2f8b64fe-8a73-4e41-9ca0-48ad8857d89f · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-9762-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08249-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. liepos 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Jurgita PetrauskienÄ,sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D. S.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â LR ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generated2f8b64fe-8a73-4e41-9ca0-48ad8857d89f · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: su pažeidimu sutiko ir gailÄjosi, tai nelaikytina jo atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe, kadangi jis yra ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , o tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡ esmÄs kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir jo nekeiÄia, nedaro teigiamų iÅ¡vadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus nuosavybÄs apsaugos srityje. Taip pat įvertintinas ir pažeidimo pobÅ«dis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybÄs (padarytas administracinis teisÄs pažeidimas, kuriuo kÄsinamasi į nuosavybÄ), pasisavinto turto vertÄ, tai, kad prekÄs yra grÄ Å¾intos, turtinis nuostolis nepadarytas, pažeidÄjo asmenybÄ (ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojanÄių nuobaudų).
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-9762-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08249-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. liepos 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Jurgita PetrauskienÄ,sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui D. S.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â LR ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t Ä :
D. S. 2016 m. birželio 2 d. apie 22.45 val. parduotuvÄje âIKIâ, esanÄioje VokieÄių g. 13, Vilniuje, paÄmÄ prekių už 34,19 Eur ir praÄjo pro kasas už prekes nesusimokÄjÄs. Tokiais veiksmais D. S. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.D. S. apie administracinio teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posÄdį jis neatvyko, neatvykimo priežasÄių nepraneÅ¡Ä, taip pat nepateikÄ praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ .
Esant Å¡ioms aplinkybÄms, sprÄstina, kad D. S. vengia atvykti į teismo posÄdį, todÄl administracinio teisÄs pažeidimo byla nagrinÄjama jam nedalyvaujant.D. S. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutiko, gailÄjosi.D. S. kaltÄ padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esanÄio D. S. suraÅ¡yto administracinio teisÄs pažeidimo protokolo Nr. 10P-62466435-16 matyti, kad jame užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs. AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens kaltÄ Ä¯rodo UAB âPalinkâ pareiÅ¡kimas, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«no J.
G. 2016 m. birželio 2 d. tarnybinis praneÅ¡imas. IÅ¡dÄstyti ir iÅ¡tirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad D. S. pasisavino smulkųjį UAB âPalinkâ priklausantį turtÄ . Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 straipsnį. Padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , skirtina administracinÄ nuobauda (LR ATPK 21 str.).D. S. atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių, numatytų LR ATPK 31 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta. Jo atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarÄ tos paÄios rūšies teisÄs pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , teismas įvertina tai, kad nors D.
S. su pažeidimu sutiko ir gailÄjosi, tai nelaikytina jo atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe, kadangi jis yra ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , o tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡ esmÄs kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir jo nekeiÄia, nedaro teigiamų iÅ¡vadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus nuosavybÄs apsaugos srityje. Taip pat įvertintinas ir pažeidimo pobÅ«dis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybÄs (padarytas administracinis teisÄs pažeidimas, kuriuo kÄsinamasi į nuosavybÄ), pasisavinto turto vertÄ, tai, kad prekÄs yra grÄ Å¾intos, turtinis nuostolis nepadarytas, pažeidÄjo asmenybÄ (ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojanÄių nuobaudų).
Ä®vertinÄs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad administracinÄs nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti D. S. paskyrus griežÄiausiÄ nuobaudÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje â administracinį areÅ¡tÄ .Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : D. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                Jurgita PetrauskienÄ