2f8a79ca-8eab-48c2-9a9e-5d7a41dbe80d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Skundo byla Nr. II-117-827/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00871-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 63. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. vasario 26 d.Vilnius                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei,dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui A. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.

T. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 10N-23708701-14 panaikinimo, n u s t a t ė:Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2014 m. gruodžio 30 d. nutarimu Nr. 10N-23708701-14 A. T. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį skirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, už tai, kad jis, 2014 m. gruodžio 14 d., apie 18.00 val., P.Žadeikos g. 26, Vilniuje, vairuodamas automobilį VOLKSWAGWN PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulas nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė stovintį automobilį MERCEDES BENZ VIANO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ar apgadino abu automobilius, tuo savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 126 punkto reikalavimÄ , bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje.

A. T. skundu praÅ¡o pakeisti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. gruodžio 30 d. nutarimÄ Nr. 10N-23708701-14 ir paskirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ , t.y. baudÄ sankcijos numatytose ribose. Skunde nurodo, kad prisipažįsta padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius. PareiÅ¡kėjo nuomone, institucija, paskyrusi jam nuobaudÄ , pažeidė nuobaudos skyrimo taisykles, paskyrė per griežtÄ nuobaudÄ .

Pažymi, kad institucija vertino tik jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, tačiau neteisingai įvertino jų reikÅ¡mę ir balansÄ , neatsižvelgė į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, bei pažeidėjo asmenybę. Nurodo, kad pažeidimas padarytas ne tyčia, o dėl neatsargumo, todėl pareiÅ¡kėjo nuomone buvo bÅ«tina kitaip vertinti pakartotinumÄ , kaip jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. PraÅ¡o skirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ â€“ baudÄ (b.l.. 25-26).Atsiliepime į A.

T. skundÄ nutarimÄ priėmusi institucija nurodė, kad byloje nėra pagrindo taikyti ATPK 295 straipsnio nuostatų ir sutikti su skundu. Atsiliepime nurodoma, kad bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 126 p. reikalavimus. Nutarimu paskirta nuobauda yra pagrįsta, neprieÅ¡taraujanti teisingumo, protingumo bei proporcingumo principams, administracinės nuobaudos skyrimo taisyklėms. Nuobaudos skyrimo metu A. T. turėjo 5 galiojančias nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus dėl tos pačios veikos, iÅ¡ kurių 4 pažeidimai padaryti per pastaruosius 4 mėnesius, kas byloja, kad A.

T. piktybiÅ¡kai ignoruoja Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbia įstatymų, iÅ¡vadų dėl savo neteisėto elgesio ir jam taikytų poveikio priemonių nedaro. Todėl įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ ir siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, jam buvo skirti straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Institucijos nuomone, suÅ¡velninus A. T. skirtÄ nuobaudÄ , nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje.

PraÅ¡o skundo netenkinti (b.l. 27). Teismo posėdyje A. T. nurodė, jog palaiko skundo reikalavimÄ ir argumentus, praÅ¡o pakeisti nutarimÄ , kuriuo jam atimta teisė vairuoti, ir už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje skirti jam piniginę nuobaudÄ . Nurodė, kad automobilis yra pagrindinė jo darbo priemonė. Jis dirba dviejų įmonių vadovu UAB „Artiarta“ ir UAB „Efektus novus“. Viena įmonė užsiima pervežimais, antroji – patalpų nuoma ir statyba, todėl jam ,kaip tų įmonių direktoriui labai svarbu darbe turėti teisę vairuoti transporto priemones.

Teigė, kad policija jam tokiÄ nuobaudÄ paskyrė dėl to, kad jis yra baustas už naudojimÄ si telefonu vairuojant, mano, kad buvo nubaustas per griežtais ir prašė pakeisti ja paskirtÄ nuobaudÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ Ä¯ baudÄ . Institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (ATPK 300 straipsnis).Skundas netenkintinas.Vienas iÅ¡ ATP bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 248 str.).

PareigÅ«nas ar institucija, nagrinėdami teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar konkretus asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str.).Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Nagrinėjant skundÄ nustatyta, jog Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialisto D.

N. 2014 m. gruodžio 22 d surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 10P-23477985-14 A. T. už tai, kad jis, 2014 m. gruodžio 14 d., apie 18.00 val., P.Žadeikos g. 26, Vilniuje, vairuodamas automobilį VOLKSWAGWN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulas nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė stovintį automobilį MERCEDES BENZ VIANO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ar apgadino abu automobilius (b.l. 23). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2014 m. gruodžio 30 d. nutarimu A.

T. už pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 127 straipsnio 2 dalyje paskirta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams (b.l. 24). Ä®vertinus byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuotina, jog A. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje. A. T. kaltę dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo pripažįsta, taip pat jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-o bÅ«rio vyr. patrulio I.

P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), eismo įvykio schema (b.l.

4) bei papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b.l. 5), nukentėjusio automobilio vairuotojo R. M. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 6,13) ir rašteliu paliktu prie apgadinto automobilio (b.l. 7), Vilniaus apskrities VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus paieškos poskyrio specialisto D. N. tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), transporto priemonės apžiūros aktais (b.l. 10,11) bei fotolentelėmis (b.l. 12), paties A. T. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 14).Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje (2011 m. gruodžio 22 d.

įstatymo Nr. XI-1866 redakcija, galiojusi iki 2015 m. sausio 1 d.) nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.Teismas konstatuoja, kad administracinį teisės protokolÄ surašė ir bylÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjo pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas, pažeidimas kvalifikuotas tinkamai, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus.

Nors A. T. skunde kelia administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. T. nuobauda skirta pagal įstatymus, atsižvelgiant į tai, kad buvo nustatytos pažeidėjo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės. IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad A. T. metų bėgyje 5 kartus baustas už KET pažeidimus, kas laikytina sistemingu pažeidimų darymu, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra.

Jam už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, paskirta viena iÅ¡ alternatyvių administracinės nuobaudos rÅ«Å¡ių, numatytų Å¡ios straipsnio 2 dalies sankcijoje - teisės vairuoti atėmimas minimaliam terminui. Ä®vertinus tai, kad A. T. turi net 5 galiojančias administracines nuobaudas, paskirtų baudų nemoka (duomenų, apie tai, kad bÅ«tų sumokėtos paskirtos administracinės nuobaudos nėra ne tik dėl Å¡ių 5 baudų, bet ir dėl ankstesnių, 2012-2013 metais, paskirtų baudų), todėl darytina iÅ¡vada, kad A.

T. skiriamos baudos nedaro įtakos jo elgesiui, todėl už 127 straipsnio 2 dalyje padarytÄ pažeidimÄ institucija pagrįstai A. T. parinko ir taikė griežtesnę nuobaudos rūšį, t. y. ne baudÄ , o teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ minimaliam laikotarpiui. Įvertinus visa tai teismas mano, jog byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių nuobauda galėtų bÅ«ti Å¡velninama. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2014 m. gruodžio 30 d. nutarimas Nr. 10N-23708701-14 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl keisti jį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,-n u t a r i a:netenkinti A.

T. skundo.Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus 2014 m. gruodžio 30 d. nutarimÄ Nr. 10N-23708701-14 palikti nepakeistÄ . Å i nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                  Inga Å tuopienė