2f8758f3-e70a-4168-be6c-b83cd6795dec · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1024-557/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2; (S) 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.2.; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 29 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas,sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant prokurorui Romui Jasevičiui, gynėjai Audronei Matiukienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo E. M. skundÄ dėl kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo, irnustatė:E. M.

įtariamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 str. 2 d. ir 260 str. 3 d., padarymu, t. y. tuo, kad jis dalyvaudamas organizuotoje grupėje neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno psichotropines medžiagas, o bÅ«tent:             2014 m. žiemÄ , tiksli data tyrimo metu nenustatyta, E. M. dalyvaudamas organizuotoje grupėje su E. I. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslÄ per Lietuvos Respublikos sienÄ pergabenti psichotropines medžiagas, parengė nusikalstamos veikos planÄ ir susitarė su E. I., kad pastarasis suras žmogų, kuris galės padėti platinti psichotropines medžiagas Norvegijos Karalystėje.

Vykdydamas susitarimÄ , E. I. susitarė su A. J., V. K. ir kitais tyrimu nenustatytais asmenimis daryti sunkius nusikalstamus – Norvegijos Karalystėje platinti psichotropines medžiagas – amfetaminÄ , alprazolamÄ ir diazepamÄ .              Tuo bÅ«du organizavęs nusikalstamÄ veikÄ ir pasiekęs susitarimo, jis – E. M. su E. I. iki 2014-02-27, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, ikiteisminiu tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, iÅ¡ tyrimu nenustatytų asmenų, turėdamas tikslÄ parduoti ir tuo bÅ«du platinti, įgijo labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų – 3392,6 g amfetamino, 73194 vnt. tablečių „Ksalol 1 mg Galenika“, kurių sudėtyje yra 73,194 mg psichotropinės medžiagos - alprazolamo, bei 58185 vnt. tablečių „Bensedin 10 mg Galenika“, kurių sudėtyje yra 581,850 mg psichotropinės medžiagos - diazepamo, 6720 vnt. tablečių „Relanium 5 mg“, kurių sudėtyje yra 33600 mg psichotropinės medžiagos - diazepamo, 630 vnt. tablečių „Clonazepamum TZF 2 mg“, kurių sudėtyje yra 1260 mg psichotropinės medžiagos - klonazepamo, 14350 vnt. tablečių „Rivotril 2 mg Galenika“, kurių sudėtyje yra 28,700 mg psichotropinės medžiagos - klonazepamo, 4300 vnt. tablečių „Valium 10 mg Abbott Healthcare“, kurių sudėtyje yra 43000 mg psichotropinės medžiagos - diazepamo, 20809 vnt. tablečių „Valium 10 mg (M.

D. Pharmaceuticals (Pakistan)“, kurių sudėtyje yra 208,090 g psichotropinės medžiagos – diazepamo.             Toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , iki 2014 m. vasario 28 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, nenustatytomis aplinkybėmis, E. M. ir E. I. vairuojamu automobiliu BMW 7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neturėdami leidimo bei iÅ¡vengdami muitinės kontrolės, kontrabandos bÅ«du atgabeno minėtas psichotropines medžiagas į Norvegijos Karalystę.             Toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2014 m. kovo 01 d. vakare, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, prie (duomenys neskelbtini) mieste, Norvegijoje, E. M. ir E. I., tarpininkaujant A.

J., dalį kontrabanda įvežtų psichotropinių medžiagų – labai didelį kiekį - 38760 vnt. tablečių „Ksalol 1 mg Galenika“, kurių sudėtyje yra 3,892 g psichotropinės medžiagos - alprazolamo, bei 26341 vnt. tablečių „Bensedin 10 mg Galenika“, kurių sudėtyje yra 5,305 g psichotropinės medžiagos - diazepamo, tolimesniam platinimui perdavė J. K. N., kurias pastarasis neteisėtai laikė rÅ«syje (duomenys neskelbtini) Norvegija, iki 2014 m. kovo 02 d. apie 16.00 val. kol kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.             Toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2014 m. kovo 02 d.

E. M. ir E. I., kitÄ dalį kontrabanda įvežtos psichotropinės medžiagos – labai didelį kiekį - 3392,6 g amfetamino neteisėtai laikydami automobilio „BMW-7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , bagažinėje apie 15.00 val. atgabeno prie autodirbtuvės patalpos–sandėlio, (duomenys neskelbtini), ir tolimesniam platinimui perdavė A. J., kuris paketus su minėta psichotropine medžiaga laikė minėtos autodirbtuvės patalpoje–sandėlyje, apie 16.10 val. A. J. paketus su minėta psichotropine medžiaga perdėjo į savo naudojamo automobilio „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) , salonÄ , kuriame psichotropinę medžiagÄ netrukus rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.             Toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2014 m. vasario 28 - kovo 2 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Norvegijoje, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, E. M. ir E. I., tarpininkaujant A. J., dalį kontrabanda įvežtų psichotropinių medžiagų – labai didelį kiekį – 6720 vnt. tablečių „Relanium 5 mg“, kurių sudėtyje yra 33600 mg psichotropinės medžiagos - diazepamo, 630 vnt. tablečių „Clonazepamum TZF 2 mg“, kurių sudėtyje yra 1260 mg psichotropinės medžiagos - klonazepamo, 14350 vnt. tablečių „Rivotril 2 mg Galenika“, kurių sudėtyje yra 28,700 mg psichotropinės medžiagos - klonazepamo, 34434 vnt. tablečių „Ksalol 1 mg Galenika“, kurių sudėtyje yra 34,434 mg psichotropinės medžiagos - alprazolamo, 31844 vnt. tablečių „Bensedin 10 mg Galenika“, kurių sudėtyje yra 318,440 mg psichotropinės medžiagos – diazepamo, 4300 vnt. tablečių „Valium 10 mg Abbott Healthcare“, kurių sudėtyje yra 43000 mg psichotropinės medžiagos - diazepamo, 20809 vnt. tablečių „Valium 10 mg (M.

D. Pharmaceuticals(Pakistan)“, kurių sudėtyje yra 208,090 g psichotropinės medžiagos - diazepamo, tolimesniam platinimui perdavė Norvegijos piliečiui M. G., kurias pastarasis neteisėtai laikė A. O. motinos H. J. O. namo, esančio (duomenys neskelbtini) , Norvegija, rÅ«sio sandėliuke Nr. 12, iki 2014 m. kovo 03 d. apie 14.25 val. kol kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.             2014-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi įtariamajam E. M. paskirta kardomoji priemonė suėmimas 3 mėnesių laikotarpiui.             Skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. lapkričio 26 d. nutartimi suėmimo terminas įtariamajam E. M. pratęstas trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2014 m. gruodžio 5 d.

Teismo sprendimas pratęsti suėmimÄ motyvuojamas tuo, jog suėmimo pagrindai, kurie buvo priimant 2014-09-05 nutartį dėl suėmimo paskyrimo, t. y. tai, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo bei daryti naujus, BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus, nusikaltimus nepasikeitė ir neiÅ¡nyko.              Nutartyje nurodyta, kad E. M. įtariamas sunkių ir labai sunkių nusikaltimų padarymu, už kuriuos įstatymas numato tik realiÄ iki 15 metų laisvės atėmimo bausmę.

Sprendžiant kardomosios priemonės suėmimo pratęsimo klausimÄ atsižvelgta į tai, kad E. M., nors ir yra nevedęs, bet turi du mažamečius vaikus, gyvena su sugyventine, Å¡iuo metu nedirba. Atsižvelgta ir į tai, kad nors E. M. yra neteistas, bet Å¡iuo metu yra įtariamas padaręs sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, dalyvaudamas organizuotoje grupėje, už kurių padarymÄ , kaip minėta, yra numatyta tik laisvės atėmimo bausmė net iki 15 metų, be to, byloje esantys duomenys pagristai leidžia teigti, kad įtariamasis E. M. turi plačius ryÅ¡ius užsienyje, kas leidžia pagrįstai manyti, kad siekdamas iÅ¡vengti jam gresiančio laisvės atėmimo jis gali pasislėpti ne tik Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet ir užsienyje.

Dėl to teismas turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, bandydamas iÅ¡vengti laisvės atėmimo bausmės (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).              Teismas nurodė, kad E. M. įtariamas sunkių ir labai sunkių nusikaltimų, susijusių su labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų neteisėtu disponavimu, padarymu, Å¡iuo metu neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, įtariamasis E. M. veikas padarė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, tai, kad E. M. inkriminuotos veikos yra susijusios su labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų platinimu, pagristai leidžia teigti, jog didesnę dalį lėšų E. M. užsidirbdavo iÅ¡ nusikalstamos veikos.

IÅ¡analizavęs pateiktÄ medžiagÄ ir duomenis, teismas turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje ir toliau gali daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus, taip pat ir susijusius su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 4 dalis).              Teismas, atsižvelgęs į tai, kad neiÅ¡nyko suėmimo paskyrimo pagrindai, nurodyti 2014-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartyje, konstatavo, jog BPK 119 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti tikslai – t. y. siekis užtikrinti įtariamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme, nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, numatytoms BPK 122 str. 4 d., gali bÅ«ti užtikrinti tik pratęsus įtariamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

Skundu įtariamasis E. M. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį, nurodo, jog nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Å iame ikiteisminiame tyrime jam nepagrįstai ir neteisėtai inkriminuotas sunkus nusikaltimas, numatytas BK 199 str. 2 d. Pažymi, kad tai, kas uždrausta Lietuvos Respublikos apyvartoje, negalima ir gabenti per sienÄ neturint leidimo, nes tai savaime yra draudžiama ir baudžiama. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ apima veika, numatyta BK 260 str. 3 d.

Todėl įtarimas jam turėtų bÅ«ti pateiktas tik pagal BK 260 str. 3 d. Nurodo, kad nors yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ dalyvaudamas organizuotoje grupėje, teismas nurodo, kad bendrininkai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti. Nesupranta, kaip galima bendradarbiauti organizuotoje grupėje su nenustatytais asmenimis, kaip gali susidėti organizuota grupė iÅ¡ nežinomų asmenų. Bendrininkavimas - tai pasiskirstymas vaidmenų, neįmanoma bendrininkauti su nenustatytais asmenimis.Skunde E. M. nurodo, kad sulaikytas gabenantis iÅ¡vardintas narkotines medžiagas nebuvo, pas jį rasta narkotinių medžiagų taip pat nebuvo.

Pabrėžia, kad jis viso ikiteisminio tyrimo metu yra kaltinamas, jog platino ir kontrabanda gabeno narkotines medžiagas, tačiau neaiÅ¡ku, kokie įrodymai tai įrodo, patvirtina. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo užfiksuota nei vieno fakto, jog jis turi kažkÄ bendro su narkotinėmis medžiagomis, jų neplatino ir neįgijo, nebuvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis, anksčiau neteistas. Laiko akivaizdžiu, jog Å¡ioje byloje nėra jokių objektyvių patikimų įrodymų, jog jis įgijo, o vėliau ir platino narkotines medžiagas.

Pažymi, kad nuo pat pirmos apklausos davė nuoÅ¡irdžius iÅ¡samius parodymus apie kilusius įtarimus, bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nais, sutiko duoti parodymus Norvegijos pareigÅ«nams pagal teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ , geranoriÅ¡kai davė DNR ir daktiloskopinei ekspertizei reikiamus pavyzdžius.Nurodo, kad vertinant duomenų pakankamumÄ , labai svarbus Europos Žmogaus teisių Teismo 1990 m. rugpjūčio 30 d. sprendimas byloje FOX, Campbell ir Hartley v. D. Britanija, kuriame nurodoma, kad pagrįstas įtarimas yra tuo atveju, kai nustatant galimÄ asmens ryšį su padarytu nusikaltimu, turima pakankamų faktų, informacijos ir objektyvių liudytojų.

Kiekvienas iš nurodytų suėmimo pagrindų turi būti motyvuotas: bėgs (slėpsis) – grindžiamas išsamia analize: šeimyninė padėtis, amžius, nuolatinė gyvenamosios vietos turėjimas ar neturėjimas, legalaus pragyvenimo šaltinio turėjimas ar neturėjimas, gręsianti griežta bausmė, ankstesnis teistumas, ryšiai užsienyje ir kitos aplinkybės. Vien tik įtarimas, jog asmuo padarė nusikalstamas veikas (BPK 122 str. 4 d.), nėra pagrindas manyti, kad jis darys naujus nusikaltimus.

Šį pagrindÄ patvirtina: ankstesni teistumai, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, nusikaltimo padarymas lygtinio atleidimo nuo bausmės metu ir t.t.Pažymi, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra pateikta jokių objektyvių jo kaltę įrodančių duomenų dėl narkotinių medžiagų platinimo ir narkotinių medžiagų kontrabandos, iÅ¡vardinti procesiniai dokumentai įvykio vietų apžiÅ«ros, liudytojų parodymai ir kiti veiksmai nieko bendra su jo veiksmais neturi.

Per tyrimo laikotarpį turėjo užtekti laiko iÅ¡siaiÅ¡kinti visas aplinkybes dėl jam inkriminuojamų epizodų, be to, specialisto iÅ¡vados yra gautos. Mano, kad sulaikytas visiÅ¡kai nepagrįstai, buvo apkalbėtas. Jam nuspręsta inkriminuoti sunkius nusikaltimus: narkotinių medžiagų platinimÄ ir kontrabandÄ , nes esant sunkiems nusikaltimams, teismas skirs suėmimÄ , tokiu bÅ«du bus daromas spaudimas tiek jam, tiek galimai kitiems asmenims, siekiant iÅ¡gauti tyrimui palankius parodymus. Nurodo, kad teismas, pratęsdamas suėmimo terminÄ trims mėnesiams, visiÅ¡kai nesigilino į surinktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , nes narkotinių medžiagų nėra niekada įgijęs, platinęs ar gabenęs kontrabanda.

Praeityje nėra teistas, turi tvirtus socialinius ryÅ¡ius – Å¡eimos, darbo. Gyvena kartu su sugyventine L. M. kaip sugyventiniai, turi du mažamečius vaikus, iki suėmimo dirbo. Pabrėžia, kad jam skiriamas namų areÅ¡tas bÅ«tų proporcinga kardomoji priemonė. Teismas, taip pat neturėdamas jokių duomenų bei pagrindo padarė iÅ¡vadas, jog jis darys naujus nusikaltimus bei bėgs, slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų. Tam, kad bÅ«tų galima konstatuoti tokį faktÄ , reikia įrodyti, kad jis nuolat vykdo nusikalstamas veikas, tokie duomenys bÅ«tų: pareikÅ¡ti įtarimai kitose bylose, neiÅ¡nykę teistumai ir t.t., tačiau tokių duomenų nėra, todėl teismas padarė klaidingas iÅ¡vadas dėl naujų nusikalstamų veikų darymo.

Teismo posėdyje gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti. Skundas atmestinas. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, privaloma sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas, pakankamumas. Patikrinęs pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog nors įtariamasis E. M. savo kaltę dėl to, kad jis dalyvaudamas organizuotoje grupėje neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, nepateikdamas muitinės kontrolei ir neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno psichotropines medžiagas neigia, byloje pakanka teisėtais bÅ«dais gautų duomenų, leidžiančių pagrįstai įtarti, kad įtariamasis E. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Å ie duomenys, kaip skundžiamoje nutartyje pažymėjo ir ikiteisminio tyrimo teisėja, yra: įvykio vietų, daiktų (objektų) apžiÅ«ros protokolai, liudytojų parodymai, asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų protokolai, kitų įtariamųjų parodymai, specialistų iÅ¡vados bei kita byloje surinkta faktinė medžiaga. Dėl to skundo argumentas, kad nėra pateikta jokių objektyvių jo kaltę įrodančių duomenų, laikytinas nepagrįstu. Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, kai yra BPK 122 str. 7 d. ir 8 d. numatytos sÄ lygos ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 str. 1 d. ar 5 d. numatytų pagrindų.

Pirmosios instancijos teismas įtariamajam E. M. suėmimÄ pratęsė BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. numatytais pagrindais, t. y. manant kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo bei darys BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus. AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, Å¡ie suėmimo pratęsimo pagrindai nustatyti pagrįstai. Nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymÄ .

E. M. įtariamas sunkių ir labai sunkių, pavojingų visuomenei, tyčinių nusikaltimų, už kuriuos numatyta griežta reali laisvės atėmimo bausmė, padarymu veikiant organizuotoje grupėje. Skundo argumentas, kad E. M. negali vienu metu bÅ«ti įtariamas BK 199 str. 2 d. ir BK 260 str. 3 d. numatyta veika, nes BK 260 str. 3 d. numatytos veikos sudėtis apima BK 199 str. 2 d., atmestinas kaip nepagrįstas, nes BK199 str. numato atsakomybę už kontrabandÄ , t.y. psichotropinių medžiagų gabenimÄ per valstybės sienÄ , tuo tarpu BK 260 str. numato atsakomybę už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti.

Nemotyvuotu laikytinas ir įtariamojo argumentas, kad jis negali bÅ«ti laikomas veikusiu organizuotoje grupėje, nes nenustatyti visi bendrininkavę asmenys. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad E. M. parengė nusikalstamos veikos planÄ ir susitarė su E. I., o Å¡is susitarė su A. J., V. K., taigi Å¡ie bendrininkavę asmenys yra nenustatyti, o visų bendrininkų nustatymas, kad veika bÅ«tų laikoma padaryta organizuotoje grupėje, nėra privalomas. Kita vertus, Norvegijos Karalystėje atliekamame tyrime yra nustatyti ir kiti organizuotos grupės nariai – užsienio piliečiai.

AukÅ¡tesnysis teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog, nepaisant tam tikrų įtariamojo E. M. socialinių ryÅ¡ių (turi sugyventinę, du vaikus), pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamÄ pagrindÄ konstatuoti, kad bÅ«damas laisvėje ir vengdamas gresiančios realios laisvės atėmimo bausmės, turėdamas plačius ryÅ¡ius užsienyje ir siekdamas iÅ¡vengti jam gresiančio laisvės atėmimo, įtariamasis E. M. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir gali pasislėpti ne tik Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet ir užsienyje.

Tokia teismo iÅ¡vada atitinka ir skunde nurodytÄ EŽTT praktikÄ (atsižvelgta į gręsiančiÄ griežtÄ bausmę, ryÅ¡ius užsienyje, Å¡eiminę padėtį, legalių pajamų turėjimÄ ).Kitas skundžiamoje nutartyje nurodytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas – manymas, kad laisvėje E. M. darys naujus nusikaltimus. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo teisėjos padaryta iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad E. M., bÅ«damas laisvėje, galimai darys naujas nusikalstamas veikas.

BPK 122 str. 4 d. inter alia nustatyta, jog kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Nusikalstamos veikos, kurių padarymu E. M. įtariamas, yra priskiriamos sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d., 6 d.).

Byloje yra duomenų, jog E. M. pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ užsiėmė organizuota nusikalstama veikla. Imant dėmesin Å¡ias aplinkybes bei tai, jog įtariamasis disponavo dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, ir ji buvo skirta tolesniam platinimui, t. y. tolesniam analogiÅ¡kų nusikaltimų darymui, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bÅ«damas laisvėje įtariamasis, palaikydamas ryÅ¡ius su neteisėtai disponuojančiais narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis asmenimis, toliau gali daryti sunkius ar labai sunkius nusikaltimus.

Inkriminuoti nusikaltimai savo pobÅ«džiu yra savanaudiÅ¡ki, todėl akivaizdu, kad įtariamojo iki suėmimo turėtas legalus pajamų Å¡altinis nėra pakankamai reikÅ¡mingas faktorius, galintis sulaikyti įtariamÄ jį nuo tolesnio analogiÅ¡kų nusikaltimų darymo. AukÅ¡tesnysis teismas, atsižvelgdamas į aukščiau aptartas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog aplinkybės, kad įtariamasis turi sugyventinę, turi du vaikus, iki suėmimo dirbo, nebuvo pakankamos jį sulaikyti nuo galimo inkriminuotų nusikaltimų padarymo, o inkriminuotų nusikaltimų sankcijų griežtumas duoda pagrindÄ pagrįstam manymui, jog Å¡ios aplinkybės ir toliau nebus pakankamos sulaikyti nevedusį, užsienyje tvirtus ryÅ¡ius turintį įtariamÄ jį nuo mėginimų slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ar prokuroro, vengiant gresiančios realios laisvės atėmimo bausmės, ar naujų nusikalstamų veikų darymo.

Dėl aukščiau iÅ¡vardintų priežasčių, teismo vertinimu, Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų. Nustačiusi, jog BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatyti suėmimo skyrimo pagrindai įtariamojo atžvilgiu ir Å¡iuo metu nėra iÅ¡nykę, siekiant užtikrinti BPK 119 str. numatytų tikslų įgyvendinimÄ bei atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, ikiteisminio tyrimo teisėja, nepažeisdama (duomenys neskelbtini) str. numatytų suėmimo taikymo trukmės ir jo termino pratęsimo nuostatų bei BPK 11 str. 1 d.

įtvirtinto proporcingumo principo taikant procesines prievartos priemones, priėmė pagrįstÄ sprendimÄ pratęsti įtariamajam E. M. suėmimo terminÄ trims mėnesiams. Ä®tariamojo E. M. skunde iÅ¡dėstyti argumentai nepaneigia bÅ«tinumo ir toliau taikyti E. M. griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę. Naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasis BPK 130 str., teisėjasnutaria:įtariamojo E. M. skundÄ atmesti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas             Linas Pauliukėnas