2f86779b-47d5-4a8d-a9fc-ccaad992cdbe · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-113-316/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06872-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 13 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. L. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 9 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė :

1. R. L. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 60 parų areÅ¡to bausme; vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. L. skirta sumažinta 40 parų areÅ¡to bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 10 punktu, R. L. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nustatant jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo faktinėje gyvenamojoje vietoje, laiku nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei nustatant Å¡ias pareigas: dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

R. L. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta panaikinti; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, R. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus; Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ nuspręsta skaičiuoti nuo specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo dienos – 2022 m. vasario 28 d.; vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, R.

L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo į valstybės biudžetÄ konfiskuotino turto – automobilio „Dodge Durango“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 16950 Eur. Å is nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 15 d. R. L. 2022 m. birželio 17 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus registrÄ . Probacijos pabaiga numatyta 2023 m. birželio 15 d.

2. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius 2022 m. birželio 29 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus, siÅ«lydamas probuojamajam R. L. panaikinti paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę, kadangi nuteistasis R. L. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 5 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. L. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestas ir R. L. suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

4. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius 2022 m. liepos 11 d. teikimu dar kartÄ kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus, siÅ«lydamas nuteistajam R. L. panaikinti paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę, kadangi nuteistasis R. L. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų.

5. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. liepos 15 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam R. L. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestas. Teismas, įvertinęs jam pateiktus duomenis, padarė iÅ¡vadÄ , kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas R. L. Å¡iuo metu nėra tikslingas, neįžvelgus piktybinio ir sistemingo nuteistojo elgesio ar vengimo atlikti teismo paskirtus įpareigojimus.

6. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius 2022 m. rugpjūčio 1 d. teikimu ir vėl kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus, siÅ«lydamas nuteistajam R. L. panaikinti paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę, kadangi nuteistasis R. L. po teismo du kartus iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų.

7. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas tenkintas – panaikintas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu R. L. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ 40 parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę nustatyta atlikti areÅ¡tinėje – (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje.

R. L. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Bausmės pradžiÄ R. L. nutarta skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į tardymo izoliatorių areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant Å¡iÄ nutartį, dienos. Teismas, įvertinęs jam pateiktus duomenis, konstatavo, kad nuteistasis R. L. sistemingai ir piktybiÅ¡kai nesilaiko intensyvios priežiÅ«ros taikymo sÄ lygų, teismo skirtų įpareigojimų, pažeidinėja bendrÄ sias probuojamojo pareigas. Ä®vertinus nuteistojo R. L. padarytus probacijos sÄ lygų bei teismo skirtų įpareigojimų pažeidimus, atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad paskirti teismo įpareigojimai nedaro jokios teigiamos įtakos, probacija, taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus nuteistajam.

8. Nuteistasis R. L. pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o atidėti jam paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimÄ ir duoti dar vienÄ Å¡ansÄ pasitaisyti, bÅ«nant namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, arba sutrumpinti areÅ¡to bausmę paromis arba atidėti areÅ¡to atlikimo vykdymÄ iki tam tikro termino. 8.1. Nuteistasis R. L. skunde nurodo, kad jo probacijos sÄ lygų pažeidimai užfiksuoti dėl darbo (prieÅ¡ tai informavus Probacijos tarnybos atstovę dėl negrįžimo laiku namo dėl darbo), taip pat dėl Probacijos tarnybos suteiktos stebėjimo priemonės gedimų, kurių metu apykojė nesikrovė.

Teigia, kad jis dirba darbÄ , kuris neturi darbo valandų, todėl pavargęs grįždavo laiku, iÅ¡simaudęs užsidėdavo pakrautÄ apykoję ir eidavo miegoti. Apykojė nepritaikyta krovimui poilsio metu, todėl nakties metu nukrisdavo nuo kojos ir taip bÅ«davo fiksuojamas pažeidimas. Jis kelis kartus rašė SMS žinutės Probacijos tarnybos atstovei dėl apykojės nesikrovimo yra ir užfiksuoti video medžiagoje apykojės krovimo sutrikimai, tačiau į tai priimant skundžiamÄ teismo nutartį nebuvo atsižvelgta.

Taip pat jis SMS žinute praneÅ¡davo apie tai, kad vėluoja kelias minutes grįžti namo arba praneÅ¡ama lokacija, kurioje galima jį rasti, nes atlikdavo darbus, kurių negalėjo atidėti kitai dienai. 2022 m. rugsėjo 7 d. jis nebuvo namuose todėl, kad į MB „(duomenys neskelbtini)“ paskyrÄ gavo žinutę dėl reikalingos automobilio transportacijos, tad darbo reikalais iÅ¡vyko iÅ¡ namų. 8.2. Nuteistasis R. L. nurodo, kad labai gailisi dėl padarytų nusižengimų, pažada pasitaisyti.

Jis turi įsipareigojimų - yra MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir turi darbų, kurių klientai negali laukti tokį ilgÄ laiko tarpÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti įpareigojimai ir jam paskirta areÅ¡to bausmė labai apsunkina jo, kaip įmonės vadovo, galimybes nuvažiuoti apžiÅ«rėti, nupirkti automobilius, bendrauti su klientais, užtikrinti jiems gerÄ darbo kokybę, laiku atiduoti suremontuotus automobilius, transportuoti juos į kitas Å¡alis ar paimti iÅ¡ vienos remonto vietos ir pervežti į kitÄ .

Jis taip pat turi iÅ¡laikyti save bei Å¡eimÄ . Kuo daugiau darbo, tuo daugiau gauna pajamų, kurios reikalingos susimokėti mokesčius, įsigyti automobilius, kuriuos vėliau gali pasiÅ«lyti klientams, pasirÅ«pinti Å¡eima. Be to, jis turi kiekvienÄ mėnesį sumokėti nuomÄ už patalpas, kuriose vykdo veiklÄ . Nuteistojo tvirtinimu, jo draugė (G. L., gim. (duomenys neskelbtini)) laukiasi, todėl jis turi padėti pasiruoÅ¡ti finansiÅ¡kai ir moraliÅ¡kai Å¡eimos pagausėjimui ir užtikrinti finansinį stabilumÄ Å¡eimoje.

9. Atsiliepimų į nuteistojo R. L. skundÄ negauta. Nuteistojo R. L. skundas netenkintinas.

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

11. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartimi panaikintas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu R. L. paskirtos 40 parų areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad nuteistajam R. L. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas teismui nustačius, kad nuteistasis po Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. liepos 15 d. nutarties, kuria atmestas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, sistemingai ir piktybiÅ¡kai nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros taikymo sÄ lygų, teismo skirtų įpareigojimų, pažeidinėjo bendrÄ sias probuojamojo pareigas:

R. L. 2022 m. liepos 16 d. į namus grįžo 23.04 val., tuo pažeidė teismo įpareigojimÄ nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu; nuo 2022 m. liepos 21 d. 23 val. iki 2022 m. liepos 22 d. 6 val. asmuo nepakrovė apykojės, nesivadovavo el. stebėjimo įrangos taisyklėmis, todėl nebuvo galimybės stebėti, ar prižiÅ«rimasis yra jam nustatytoje buvimo vietoje; 2022 m. liepos 27 d. 23.27 val. R. L. namuose rastas neblaivus, jam nustatytas 0,4 promilių neblaivumas, tuo jis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 2022 m. liepos 29 d.

R. L. neatvyko į Probacijos tarnybÄ pateikti pasiaiÅ¡kinimo; 2022 m. liepos 30 d. R. L. negrįžo į namus, apykojė iÅ¡sikrovė 2022 m. liepos 30 d. 11.10 val., įkrauta buvo tik 2022 m. liepos 31 d. 13.30 val.; 2022 m. rugpjūčio 3 d. asmuo į namus grįžo 2.49 val. ir tuo pažeidė teismo įpareigojimÄ nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu; 2022 m. rugpjūčio 7-8 naktį R. L. taip pat nebuvo namuose, į namus grįžo 04.31 val.; nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. 5.37 val. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. 6 val.

R. L. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos ir buvo stebimas judėjimas (duomenys neskelbtini) miesto teritorijoje, tuo pažeidė teismo įpareigojimÄ nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu; nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. 23 val. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. 23.30 val. R. L. negrįžo į namus, tuo ir vėl pažeidė teismo įpareigojimÄ nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu; nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. 23.30 val. iki 2022 m. rugsėjo 1 d. 6 val.

R. L. nebuvo galimybės stebėti, nes jis nepakrovė apykojės; nuo 2022 m. rugsėjo 7 d. 00.53 val. iki 2022 m. rugsėjo 7 d. 06.00 val. R. L. iÅ¡vyko iÅ¡ namų ir iki 2022 m. rugsėjo 7 d. 1.30 val. nebuvo galimybės jo stebėti, nes jis nepakrovė apykojės. Be to, R. L. buvo 2 kartus vertintas pagal metodikÄ OASys, kurios metu nustatyta vidutinė, tačiau didėjanti, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (didėjanti nuo 42 iki 54 balų iÅ¡ galimų 99 balų). Å ie byloje esantys duomenys sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad R.

L. sÄ moningai ignoruoja teismo skirtus įpareigojimus, draudimus ir nėra jokių duomenų, leidžiančių manyti, kad R. L. pakeis savo elgesį be realaus areÅ¡to bausmės vykdymo. Dėl to tolesnis probacijos vykdymas nebeturi prasmės ir yra pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir jį pasiųsti atlikti jam skirtÄ areÅ¡to bausmę.

12. IÅ¡ R. L. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis 2022 m. birželio 17 d. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus registrÄ (asmens byla, b. l. 12, 13), 2022 m. birželio 20 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam sudarytas individualus priežiÅ«ros planas (asmens byla, b. l. 31-46). Taigi nuteistajam R. L. buvo žinoma, kad jei jis nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys teisės pažeidimus, gali bÅ«ti pasiųstas atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

13. Aptarti duomenys rodo, kad nuteistasis R. L. teismo parodyto pasitikėjimo juo nepateisino, reikiamų iÅ¡vadų nepadarė. Aptartų duomenų visuma rodo, kad bausmės tikslai nuteistojo R. L. atžvilgiu negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, jog tikslinga panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Nuteistojo R. L. skunde nurodytos aplinkybės ir iÅ¡dėstyti argumentai, nagrinėjamu atveju, nepaneigia anksčiau nustatytų aplinkybių ir nesudaro pagrindo tenkinti skundÄ bei naikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartį.

R. L. skunde nurodo, kad jis dirba darbÄ , kuris neturi darbo valandų, todėl pavargęs grįždavo laiku, iÅ¡simaudęs užsidėdavo pakrautÄ apykoję ir eidavo miegoti, tačiau apykojė nepritaikyta krovimui poilsio metu, todėl nakties metu nukrisdavo nuo kojos ir taip bÅ«davo fiksuojamas pažeidimas, jis kelis kartus rašė SMS žinutės Probacijos tarnybos atstovei dėl apykojės nesikrovimo yra ir užfiksuoti video medžiagoje apykojės krovimo sutrikimai, taip pat jis SMS žinute praneÅ¡davo apie tai, kad vėluoja kelias minutes grįžti namo arba praneÅ¡ama lokacija, kurioje galima jį rasti, nes atlikdavo darbus, kurių negalėjo atidėti kitai dienai, 2022 m. rugsėjo 7 d. jis nebuvo namuose todėl, jog į MB „(duomenys neskelbtini)“ paskyrÄ gavo žinutę dėl reikalingos automobilio transportacijos, tad darbo reikalais iÅ¡vyko iÅ¡ namų.

Nors R. L. labai gailisi dėl padarytų nusižengimų, pažada pasitaisyti, tačiau, skundÄ nagrinėjančio apygardos teismo vertinimu, R. L. skunde nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti laikomos pakankamomis konstatuoti, jog R. L. taikoma probacija buvo efektyvi. R. L. taip pat nurodo, kad jis turi įsipareigojimų - yra MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir turi darbų, kurių klientai negali laukti tokį ilgÄ laiko tarpÄ , bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti įpareigojimai ir jam paskirta areÅ¡to bausmė labai apsunkina jo, kaip įmonės vadovo, galimybes nuvažiuoti apžiÅ«rėti, nupirkti automobilius, bendrauti su klientais, užtikrinti jiems gerÄ darbo kokybę, laiku atiduoti suremontuotus automobilius, transportuoti juos į kitas Å¡alis ar paimti iÅ¡ vienos remonto vietos ir pervežti į kitÄ , jis taip pat turi iÅ¡laikyti save bei Å¡eimÄ , kiekvienÄ mėnesį sumokėti nuomÄ už patalpas, kuriose vykdo veiklÄ , jo draugė laukiasi, todėl jis turi padėti pasiruoÅ¡ti finansiÅ¡kai ir moraliÅ¡kai Å¡eimos pagausėjimui ir užtikrinti finansinį stabilumÄ Å¡eimoje.

Ä®vertinus Å¡ias nuteistojo nurodomas aplinkybes, pažymėtina, kad nuteistojo R. L. požiÅ«ris į probacijÄ ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pasižymi siekiu sumenkinti jų reikÅ¡mę. Kita vertus, remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nuteistasis R. L. dėl objektyvių priežasčių (pavyzdžiui, dėl darbo) negalėdamas nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , su (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus administracija gali susiderinti atvykimo atlikti bausmės datÄ .

14. Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo tikėti tuo, jog asmuo, kuris akivaizdžiai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, elgėsi neatsakingai ir abejingai, pasikeis. Probacijos metu įpareigojimų nevykdymas nesant tam pateisinamų priežasčių sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad nuteistasis R. L. nerodo noro taisytis. IÅ¡ anksčiau nurodytų aplinkybių galima spręsti, kad teismo nuteistajam R. L. parodytas pasitikėjimas nepagerino jo resocializacijos, todėl tolimesnis probacijos tęsimas nuteistojo atžvilgiu prieÅ¡tarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams, tad nebÅ«tų teisingas sprendimas.

Apygardos teismas konstatuoja, kad nuteistasis R. L. be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų, o tai reiÅ¡kia, kad bausmės vykdymo instituto taikymas jam pozityvaus poveikio nepadarė, todėl nuteistojo skundas atmestinas, o skundžiama nutartis paliktina galioti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo R. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Boleslovas Kalainis