2f84dfb1-bcee-4218-8368-e8703d18802d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-222-1078/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10828-2016-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, sekretoriaujant RÅ«tai Agnei Naujanei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, VÅ¡Ä® „C“ atstovui gydytojui K. K., asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, E. S. atstovui advokatui Vidmantui Baumilai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi VÅ¡Ä® „C“ teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, paskirtos E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), panaikinimo, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 27 d. nutartimi E. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - VÅ¡Ä® „R“. Panevėžio miesto apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 16 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas VÅ¡Ä® „R“ pakeistas į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Ä®siteisėjus Å¡iai teismo nutarčiai, E. S. priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, taikoma VÅ¡Ä® „C“. VÅ¡Ä® „C“ teismui pateikė psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos iÅ¡vadÄ (toliau – ir IÅ¡vada), kuria siÅ«loma nutraukti E. S. taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę –ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. IÅ¡vadoje nurodoma, kad stebėjimo laikotarpiu E. S. supažindintas su priverstinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, jam paskirtas medikamentinis gydymas, socialinio darbuotojo konsultacijos, Pacientas paskirtas konsultacijas lankė nereguliariai, gydymo vengė.

Paskutinį kartÄ E. S. konsultuotas 2019 m. rugsėjo 18 d. Pacientui neatvykstant į konsultacijas jis buvo kviečiamas nurodytais kontaktais, tačiau susisiekti nepavykdavo. 2019 m. lapkričio 7 d. vizito į paciento namus metu, paciento rasta nebuvo. E. S. artimieji informavo, jog pacientas yra sulaikytas ir laukia teismo sprendimo Alytaus pataisos namuose. Susiklosčius esamoms aplinkybėms, t. y. paciento įkalinimo metu, priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, negali bÅ«ti užtikrinta, todėl siÅ«loma priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ nutraukti.

Teismo posėdyje gydytojas psichiatras K. K. nurodė, kad teikimu prašė nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ , kadangi asmeniui buvo taikoma kardomoji priemonė suėmimas, tačiau, atsižvelgiant į tai, jog asmuo paleistas iÅ¡ suėmimo, situacija keičiasi. E. S. diagnozuotas vidutinio sunkumo protinis atsilikimas, o nuo protinio atsilimo nėra pasveikstama, dėl E. S. pavojingumo atsakyti nėra galimybės, kadangi jis (gydytojas-psichiatras K.

K.) E. S. yra matęs tik vienÄ kartÄ ir Å¡io paciento nepamena. Pagrindo asmeniui skirti stacionarų stebėjimÄ Å¡iuo metu nenustatyta. Teismo posėdžio metu prokuroras ir gynėjas prašė tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ E. S.. VÅ¡Ä® „C“ teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

Å io straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas gali panaikinti taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – jeigu asmuo pasveiko ir iÅ¡nyksta reikalas tokiÄ priemonę taikyti. Ä®statymas numato du kriterijus, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ . Nagrinėjamoje byloje nėra pateikta jokių duomenų apie asmens, kuriam taikomos priverčiamos medicinos priemonės, psichikos bÅ«klę ar jos dinamikÄ .

Tokios informacijos negalėjo pateikti ir gydytojas psichiatras teismo posėdžio metu, nurodydamas, kad apie pacientÄ Å¾inių neturi. Vienintelis argumentas, kuriuo buvo praÅ¡oma panaikinti tokios priemonės taikymÄ â€“ tai, kad asmeniui ikiteisminiame tyrime yra taikoma kardomoji priemonė suėmimas. IÅ¡ teismui pateiktos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pažymos nustatyta, kad kardomosios priemonės – suėmimo taikymas E. S. nutrauktas 2020 m. vasario 15 d. ir E. S. iÅ¡vyko adresu (duomenys neskelbtini).

Teismas pažymi, jog aplinkybė, kad asmeniui ikiteisminio tyrimo metu buvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, niekaip nepatvirtina, jog egzistuoja pagrindai, dėl kurių asmeniui bÅ«tų galima panaikinti taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, t. y. tokia informacija nepatvirtina, jog asmens psichinė sveikata pagerėjo ir tokio asmens socialinis pavojingumas iÅ¡nyko. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta duomenų, leidžiančių spręsti, jog E. S. psichikos bÅ«klė yra tiek pagerėjusi ir socialinio pavojingumo tikimybė yra tiek iÅ¡nykusi, kad priverčiamosios medicinos priemonės taikymas galėtų bÅ«ti nutraukiamas vien dėl to, jog priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laikotarpiu asmeniui ikiteisminio tyrimo metu buvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas.

Pažymėtina ir tai, jog teismo posėdyje dalyvavęs gydytojas-psichiatras nurodė, kad nuo E. S. konstatuoto psichikos sutrikimo – protinio atsilikimo, nėra pasveikstama, o duomenų apie jo socialinį pavojingumÄ iÅ¡ viso nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas sprendžia, jog nėra pagrindo panaikinti E. S. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ ir, nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu yra tikslinga tęsti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Esant tokioms aplinkybėms, VÅ¡Ä® „C“ teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis BPK 404, 405 straipsniais, n u t a r i a : VÅ¡Ä® „C“ teikimÄ dėl taikomos priverčiamosios medicinos priemonės E. S. nutraukimo atmesti. E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – taikymÄ pratęsti. Ä®pareigoti VÅ¡Ä® „C“ ne vėliau kaip kartÄ per 6 mėnesius pateikti teismui iÅ¡vadÄ dėl E. S. sveikatos bÅ«klės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Narbutaitė