Legislator Case Law & Legislation
2f80f5f7-4e1b-474c-835d-05e0bce41c8f AI generated

2f80f5f7-4e1b-474c-835d-05e0bce41c8f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 2f80f5f7-4e1b-474c-835d-05e0bce41c8f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-1196-488/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-00344-2016-3Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.5.1.;                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A.

Legislator headnote

AI generated

2f80f5f7-4e1b-474c-835d-05e0bce41c8f · Panevėžio miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė atsakovui2015-09-07 iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas (b. l. 11-12). Už paslaugas ieÅ¡kovė VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui sumokėjo 327,94 Eur pagal pateiktÄ 2015-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija PMC15 Nr. 1400 ir 2015-10-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija PMC15 Nr. 1527 (b. l. 14, 16).

Keywords

AI generated
late payment of fees unpaid remuneration european order for payment procedure contractor remuneration notice period waiver of wage claims
AI generated
1ded6a61-fdac-4c86-8da4-a3d3f6190002
                                                                 Civilinė byla Nr.
6f65e941-89f6-48f1-b9c1-41736fb5617b
                                                                 Civilinė byla Nr.
8d2aa9c5-2019-4dfe-889a-c7984d8f844f
2-5222-721/2018Civilinė byla Nr.
7dfe91c6-0e9b-46a3-b2ba-a54ecf90a5a1
dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo ir              Teismas n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 336,40 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 300 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma, 4,32 Eur palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 32,08 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.
5e861e89-e82b-48f8-a1c9-de6e92c78b64
P., trečiajam asmeniui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo n u s t a t ė :                      IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 400 Lt žalos, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             A. R. P. buvo įpareigota per 15 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-1196-488/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-00344-2016-3Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.5.1.;                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Panevėžio teritorinė darbo birža prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 469,76 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-01-29 asmeniÅ¡kai (23 b. l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).              Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015-09-07 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė dviÅ¡alę Profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, o nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieÅ¡kovei visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu (b. l. 7-10).

IeÅ¡kovė atsakovui2015-09-07 iÅ¡davė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas (b. l. 11-12). Už paslaugas ieÅ¡kovė VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui sumokėjo 327,94 Eur pagal pateiktÄ 2015-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija PMC15 Nr. 1400 ir 2015-10-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija PMC15 Nr. 1527 (b. l. 14, 16).

Be to, ieÅ¡kovė vadovaujantis sutarties 5.2 punktu sumokėjo atsakovui 141,82 Eur profesinio mokymo stipendijÄ (b. l. 18). Kadangi atsakovas nevykdė tarp Å¡alių sudarytos sutarties, 2015-11-09 ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, t.y. dėl 469,76 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas skolos neapmokėjo (b. l. 6).              Esant minėtoms aplinkybėms atsakovui kyla prievolė atlyginti žalÄ .

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievoles pagal DviÅ¡alę mokymo sutartį įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė, todėl privalo ieÅ¡kovei atlyginti žalÄ . IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 469,76 Eur skola, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ ir visos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80, 93 str.). CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas              n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 469,76 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 76 euro ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-01-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo Panevėžio teritorinei darbo biržai, įm. k. 191435593.Priteisti iÅ¡ A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį valstybei (įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

             Teisėja                                                                               Ineta Baliukaitytė                                                                                                                                                          Â