2f80c46d-e01a-4b3c-96fb-acdc52574698 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-31641-615/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24405-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.2.7.2. Kauno apylinkės teismas N u t a r t i s 2017 m. gruodžio 21 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas,           raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė ieÅ¡kovo A. S. ieÅ¡kinio atsakovei E. S. priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė :            IeÅ¡kovas Kauno apylinkės teisme reiÅ¡kia atsakovei ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo ir kitų reikalavimų.

           IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.            Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje pažymi, kad konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas (kaip ir bet kuri kita asmens teisė) turi bÅ«ti įgyvendinamas laikantis tam tikros tvarkos. Konstitucijos įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo procesinė tvarka ir sÄ lygos nustatytos įstatymuose, ir tam, kad Å¡i teisė bÅ«tų įgyvendinta tinkamai, Å¡ios tvarkos bÅ«tina laikytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2007).

Konstitucines nuostatas konkretizuoja ir detalizuoja civiliniai, baudžiamieji ir administraciniai (tiek procesiniai, tiek tam tikru aspektu ir materialiniai) įstatymai. Konstitucijos nuostatos nustato tik teisę kreiptis į teismÄ , bet ne Å¡ios teisės įgyvendinimo tvarkÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-518/2002; 2011 m. gruodžio mėn. 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-404/2011). Todėl aiÅ¡kinant ir taikant atskiras visuomeninių santykių sritis reglamentuojančius įstatymus, negali bÅ«ti paneigta konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismÄ .

Tačiau pažymėtina, kad teisė į teisminę gynybÄ negali bÅ«ti aiÅ¡kinama, kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du, nes teisė kreiptis į teismÄ yra realizuojama tam tikra Civilinio proceso kodekso (toliau- ir CPK) nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui.           CPK 382 straipsnio 5 punkte yra įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad kiekviename ieÅ¡kinyje dėl santuokos nutraukimo turi bÅ«ti nurodyti duomenys apie sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų kreditorius ir nurodymas, kad ieÅ¡kovas yra pranešęs jam žinomiems kreditoriams apie bylos iÅ¡kėlimÄ (Civilinio kodekso 3.126 straipsnis).

Todėl viena iÅ¡ tinkamo kreipimosi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo sÄ lygų yra ieÅ¡kovo pareigos informuoti visus sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų kreditorius apie bÅ«simÄ bylos iÅ¡kėlimÄ tinkamas įvykdymas. Kadangi CPK 382 straipsnio 5 punktas vienareikÅ¡miÅ¡kai nustato ieÅ¡kovui pareigÄ informuoti visus sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų kreditorius apie bÅ«simÄ bylos iÅ¡kėlimÄ dar prieÅ¡ pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį teisme, ieÅ¡kovas savo teisę kreiptis į teismÄ realizuoti gali tiktai CPK 382 straipsnyje nustatyta tvarka, t.y. ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo teisme gali bÅ«ti paduodamas tiktai po to, kai ieÅ¡kovas jau yra įvykdęs aukščiau nurodytÄ CPK 382 straipsnio 5 punkto reikalavimÄ .

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas kartu su ieÅ¡kiniu teismui nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, kurie patvirtintų, kad kreditorius dar prieÅ¡ ieÅ¡kovui pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį teisme buvo informuotas apie bÅ«simÄ bylos iÅ¡kėlimÄ . Kadangi sprendžiant iÅ¡ į bylÄ pateiktų duomenų ieÅ¡kovas nėra įvykdęs CPK 382 straipsnio 5 punktu jam keliamos sÄ lygos iki kreipimosi į teismÄ dienos tinkamai informuoti visus sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų kreditorius apie bÅ«simÄ bylos iÅ¡kėlimÄ , t.y. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo ieÅ¡kovas teismui padavė nesilaikydamas CPK 382 straipsnyje nustatytos tokiems ieÅ¡kiniams paduoti tvarkos, ieÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 118 straipsniu, n u t a r i a :            Atsakyti priimti ieÅ¡kovo A. S. ieÅ¡kinį atsakovei E. S..           Gražinti ieÅ¡kovui pateiktÄ santuokos liudijimo originalÄ .           IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta jam kelio pareikÅ¡ti teisme naujÄ ieÅ¡kinį CPK nustatyta tvarka, t.y. dar iki kreipimosi į teismÄ dienos informuojant visus sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų kreditorius apie bÅ«simÄ bylos iÅ¡kėlimÄ ir teismui kartu su ieÅ¡kiniu pateikiant tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus.

ReikÅ¡damas naujÄ ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas taip pat turi teisę praÅ¡yti užskaityti jo Å¡ioje byloje jau sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.           Nutarties patvirtinta kopijÄ ir gražinamus dokumentus siųsti ieÅ¡kovo atstovui.           Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                      Mindaugas Plučas