Legislator Case Law & Legislation
2f80bb0f-d76a-43a5-87c5-ca0ea5ff3648 AI generated

2f80bb0f-d76a-43a5-87c5-ca0ea5ff3648 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 2f80bb0f-d76a-43a5-87c5-ca0ea5ff3648
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

190,58 Eur skolÄ , 5,57 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.

Legislator headnote

AI generated

2f80bb0f-d76a-43a5-87c5-ca0ea5ff3648 · Å iaulių apylinkės teismas: Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2005 m. vasario 23 d. sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 0203578, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė už Å¡ildymo paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. nesumokėjo ir liko skolinga 190,58 Eur. Skola nesumokėta iki Å¡iol.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-406-841/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06793-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gražina Mataitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinį atsakovei V. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AB „Šiaulių energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

J. 190,58 Eur skolÄ , 5,57 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2005 m. vasario 23 d. sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 0203578, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė už Å¡ildymo paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. nesumokėjo ir liko skolinga 190,58 Eur. Skola nesumokėta iki Å¡iol.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų netinkamai vykdžiusi savo prievolę tiekti Å¡ildymo paslaugas atsakovės nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdžiusi iki Å¡iol.

Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytÄ terminÄ neįvykdymÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 207,73 Eur skola.

Nustačius, kad atsakovė sutarties tinkamai neįvykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, kyla pareiga sumokėti ieškovei netesybas. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 5,57 Eur delspinigiai Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „Šiaulių energija“ į. k. 245358580, 190,58 Eur (Å¡imto devyniasdeÅ¡imties eurų 58 ct) skolÄ , 5,57 Eur (penkių eurų 57 ct) delspinigius ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Gražina Mataitienė