2f80935a-4da7-47f6-bf20-2e25363afd40 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDIS Baudž. byla Nr. 1-26-448/2020 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.4; 1.2.14.5.1; 1.2.16.4; 1.2.18.3; 2.1.15; 2.3.6. (S) NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 31 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Inai Bencevičei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kaltinamajai E. V. (B.), vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. V. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) iÅ¡situokusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista 2013 m. rugsėjo 20 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 294 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2017 m. gegužės 9 d. M.jampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2017 m. liepos 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal pagal BK 140 str. 3 d., 64 1 str. 14 MGL (527,24 Eur) bauda (išieškota 101,04 Eur baudos), kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 198 1 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: E. V. (buvusi B.) 2013 m. rugpjūčio 8 d., bÅ«dama Klaipėdoje, veikdama bendrininkų grupėje su laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose adresu (duomenys neskelbtini) g. 8A, Alytus atlikusiais V. O., A. S. (jų atžvilgiu teismo nuosprendis jau įsiteisėjęs ir vykdomas), taip pat kitais laisvės atėmimo bausmes atlikusiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Alytaus pataisos namų teritorijoje, taip pat nenustatytais asmenimis laisvėje ir L. O. (L.), (jos atžvilgiu teismo nuosprendis jau įsiteisėjęs ir vykdomas), veikusia Kaune bei P. R., veikusiu Klaipėdos mieste, kuris nežinojo apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , turėdama tikslÄ apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimÄ turtÄ neteisėtai disponuojant svetimos banko sÄ skaitos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, veikiant pagal iÅ¡ anksto suderintÄ veiksmų planÄ , E. V. (B.) telefonu perduotu A.

S. nurodymu iÅ¡ apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojusios V. J. gavo V. J. asmens duomenis bei sÄ skaitos AB „Swedbank“ numerį, kuriuos telefonu perdavė A. S., nenustatytam bendrininkui iÅ¡ P. R., kuris nežinojo apie nusikalstamÄ veikÄ , gavus pastarojo asmens duomenis bei AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį, V. O. iÅ¡ Alytaus pataisos namų teritorijos 2013 m. rugpjūčio 8 d. po 12.58 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobilaus ryÅ¡io telefonu susisiekus su L. O. ir, siekiant patikrinti neteisėtai įgytų L.

G. el. bankininkystės prisijungimo duomenų atitikimÄ tikrovei bei sÄ skaitos likutį, L. G. sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB banko elektroninės bankininkystės vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis nurodė L. O., po ko L. O. 2013 m. rugpjūčio 8 d. 13.24 val. ir 13.52 val. bÅ«dama bute adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kompiuterio, kurio prisijungimo prie interneto IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojusi L.

G. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos bei L. G. sÄ skaitų, taip prisistatė teisėtu Å¡ių sÄ skaitų naudotoju - L. G. bei apie sėkmingÄ prisijungimÄ ir L. G. prisijungimo duomenų tikrumÄ bei sÄ skaitų likučius L. O. telefonu informavo V. O. ir kitus bendrininkus, po ko V. O., veikdamas su A. S. ir kitais nenustatytais bendrininkais Alytaus pataisos namų teritorijoje, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, iÅ¡ neteisėtai turėto mobilaus įrenginio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), veikusio su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio prisijungimo prie interneto IP adresai (duomenys neskelbtini) neteistai įgytus L.

G. prisijungimo duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei E. V. (B.s) telefonu per A. S. perduotus V. J. ir nenustatyto asmens perduotus P. R. asmens ir sÄ skaitų duomenis panaudojo, kai 2013 m. rugpjūčio 8 d. laikotarpiu nuo 13.54 val. iki 15.49 val. neteisėtai prisijungė prie L. G. sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB SEB banke, taip prisistatė teisėtu Å¡ių banko sÄ skaitų naudotoju - L.

G., po ko neteisėtai atliko daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ 2013 m. rugpjūčio 8 d. 13.59 val. iÅ¡ nukentėjusiosios L. G. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į P. R. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt (579,24 Eur); 2013 m. rugpjūčio 8 d. 14.01 val. iÅ¡ nukentėjusiosios L. G. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į P. R. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt (579,24 Eur); 2013 m. rugpjūčio 8 d. 14.38 val. iÅ¡ nukentėjusiosios L. G. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V.

J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1500 Lt (434,43 Eur) bei 2013 m. rugpjūčio 8 d. 14.41 val. iÅ¡ nukentėjusiosios L. G. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 950 Lt (266,45 Eur); 2013 m. rugpjūčio 8 d. 14.01 val. iÅ¡ nukentėjusiosios L. G. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į P. R. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) inicijavo du pervedimus po 300 Lt, viso 600 Lt (173,76 Eur), kurie banko iniciatyva buvo blokuoti, todėl neatlikti, t .y. 600 Lt (173,76 Eur) užvaldyti nebuvo dėl nuo E. V. (B. ) ir jos ir bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, po ko P. R. tyrimu nenustatyto asmens nurodymu 2013 m. rugpjūčio 8 d. 14.09 val. bankomate (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino 2000 Lt (579,24 Eur) bei 2013 m. rugpjūčio 8 d. 14.30 val. bankomate (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino 2000 Lt (579,24 Eur), iÅ¡grynintus pinigus bendroje sumoje 4000 Lt, o V.

J., veikdama E. V. (B.s) panaudotos apgaulės įtakoje, 2013 rugpjūčio 8 d. 14.45 val. bankomate (duomenys neskelbtini), iÅ¡grynino 500 Lt (144,81 Eur) bei E. V. (B. ) nurodymu banko skyriuje padidinusi iÅ¡grynintinų pinigų limitÄ , 2013 m. rugpjūčio 8 d. 14.59 val. bankomate (duomenys neskelbtini) nuėmė dar 1940 Lt (561,86 Eur), iÅ¡grynintus pinigus bendrai 2440 Lt (691,61 Eur) sumai perdavė E. V. (B.), po ko E. V. (B.), vykdydama iÅ¡ Alytaus pataisos namų telefonu A. S. duotus nurodymus, tÄ pačiÄ dienÄ prie (duomenys neskelbtini) Å¡iuos 2440 Lt (691,61 Eur) perdavė T.

S., kuri, nesuvokdama savo veiksmų nusikalstamumo, A. S. nurodymu E. V. (B.) už jos veiksmus perdavė 200 Lt, o likusius pinigus pervedė A. S. nurodytiems kitiems asmenims į Alytaus pataisos namų sÄ skaitas, t. y. 2013 m. rugpjūčio 8 d. 16.29 val. iÅ¡ AB SEB banko Klaipėdos FPC skyriaus 290 Lt (83,98 Eur) pervedė į Alytaus pataisos namų sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam V. O. ir 500 Lt (144,81 Eur) Alytaus pataisos namų sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam I. B., tokiu bÅ«du E. V. (B.), veikdama bendrininkų grupėje kartu su V.

O., A. S., L. O., (kurių atžvilgiu teismo nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas), P. R. (kuris nesuvokė savo veiksmų nusikalstamumo) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Alytaus pataisos namuose bei nenustatytais asmenimis laisvėje, neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis, atliko neteisėtas finansines operacijas, neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos bei apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ , L. G. priklausantį turtÄ - 6450 Lt (1868,05 Eur), Be to, E. V. (B.), bÅ«dama Klaipėdoje ir laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2013 m. spalio 3 d. veikdama bendrininkų grupėje kartu su laisvės atėmimo bausmes atlikusiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Alytaus bei M. pataisos namų teritorijose, taip pat nenustatytais asmenimis laisvėje, su M.

G. (kurio atžvilgiu nuosprendis įsiteisėjęs ir yra vykdomas), veikusiu TelÅ¡ių mieste, turėdama tikslÄ apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimÄ turtÄ neteisėtai disponuojant svetimos banko sÄ skaitos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, veikiant pagal iÅ¡ anksto suderintÄ veiksmų planÄ , E. V. (B.) telefonu perduotu nenustatyto asmens nurodymu iÅ¡ apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojusios V. D. gavo jos asmens duomenis bei sÄ skaitos AB „Swedbank“ numerį, kuriuos telefonu nurodė nenustatytam asmeniui, o M.

G. nenustatyto bendrininko nurodymu iÅ¡ apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojusios I. J. gavo jos asmens duomenis bei sÄ skaitos AB „Swedbank“ numerį, kuriuos nenustatytu metu telefonu perdavė nenustatytam bendrininkui ir kitiems nenustatytiems bendrininkams Alytaus ir M.jampolės pataisos namų teritorijose, iÅ¡ neteisėtai turėto mobilaus įrenginio (IMEI (duomenys neskelbtini)), veikusio su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio prisijungimo prie interneto IP adresas (duomenys neskelbtini) ir M.jampolės pataisos namuose neteisėtai turėto nenustatyto mobilaus įrenginio, kurio prisijungimo prie interneto IP adresas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos neteistai įgytus Z.

K. prisijungimo duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardÄ , vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, E. V. (B.) telefonu per nenustatytÄ asmenį perduotus V. D. ir M. G. per nenustatytÄ asmenį perduotus I. J. asmens ir sÄ skaitų duomenis panaudojo, kai laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. 18.48 val. iki 2013 m. spalio 3 d. 20.08 val. neteisėtai prisijungė prie Z. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, taip prisistatė teisėtu Å¡ios banko sÄ skaitos naudotoju - Z.

K., po ko neteisėtai atliko daugiau nei vienÄ finansinę operacijÄ : 2013 m. spalio 2 d. 14.05 val. iÅ¡ nukentėjusiosios Z. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. D. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt (289,62 Eur); 2013 m. spalio 3 d. 15.48 val. iÅ¡ nukentėjusiosios Z. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt (289,62 Eur); po ko E. V. (B.s) praÅ¡ymu savo veiksmų nusikalstamumo nesuvokusi V. D. 2013 m. spalio 2 d. 16.13 val. bankomate (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynino 1000 Lt (289,62 Eur), po ko E. V. (B.), vykdydama iÅ¡ Alytaus pataisos namų telefonu nenustatyto asmens duotus nurodymus, nurodė V.

D. perduoti pinigus toje pačioje vietoje prie bankomato atėjusiam tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o M. G., veikdamas tyrimu nenustatyto asmens nurodymu, veikdamas per savo veiksmų nusikalstamumo nesuvokusiÄ I. J., kuri 2013 m. spalio 3 d. 20.27 val. bankomate(duomenys neskelbtini) kartu su kitomis piniginėmis lėšomis iÅ¡grynino ir iÅ¡ Z. K. sÄ skaitos pervestus 1000 Lt (289,62 Eur), kuriuos iÅ¡ karto toje pačioje vietoje prie bankomato perdavė M. G., o M. G. tyrimu nenustatyto asmens nurodymu Å¡iuos pinigus tyrimu nenustatytu laiku ir vietoje perdavė nenustatytam asmeniui laisvėje, tokiu bÅ«du E. V. (B.) veikdama bendrininkų grupėje su M.

G. (kurio atžvilgiu teismo nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas) bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Alytaus bei M.jampolės pataisos namuose bei nenustatytais asmenimis laisvėje, neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis, atliko neteisėtas finansines operacijas, neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos bei apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ , Z. K. priklausantį turtÄ - 2000 Lt (579,24 Eur). Kaltinamoji E. V. (B.), apklausta teisme, kalta pilnai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad dėl ilgo laikotarpio, praėjusio nuo nusikalstamų veikų, gerai visko neprisimena.

Ji žinojo, kad A. S. sėdi kalėjime, nes apie tai sakė jo sesuo T. S.. T. S. ir jos brolį pažįsta nuo mokyklos laikų. A. S. sesuo ne kartÄ jai siÅ«lė eiti vogti į parduotuves. Nurodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėn. jai iÅ¡ pataisos namų skambino A. S.. Ji tuo metu buvo Klaipėdoje. A. prašė surasti sÄ skaitÄ , sakė, kad jam turi iÅ¡ užsienio atsiųsti pinigų. A., praÅ¡ydamas gauti sÄ skaitÄ , sakė, kad negali gauti pinigų į savo sÄ skaitÄ , kadangi lyg turi nuobaudÄ .

Kaltinamoji paprašė draugės V. J. duoti sÄ skaitos duomenis, V. buvo draugė ir ji davė savo sÄ skaitÄ . Kažkas į V. sÄ skaitÄ pervedė pinigus, V. pinigus nuėmė bankomate ir banke. Kaltinamoji A. S. nurodymu su V. nuėjo prie „Maksimos“ parduotuvės ir iÅ¡grynintus pinigus padavė A. S. seseriai T., kuri buvo atėjusi su kažkokia čigone. Už tai T. jai ir V. leido pasilikti po 100 litų, PrieÅ¡ pinigų perdavimÄ Ä¯tarė, kad tai yra blogai, nes buvo labai daug pinigų, bet negalvojo, kad jÄ Ä¯trauks į tÄ sukčiavimÄ .

Vėliau paskambino V. mama ir pasakė, kad ten buvo sukčiavimas, yra sukčiavimu įgyti pinigai ir liepė juos grÄ Å¾inti, sakė, kad ji eis į policijÄ . Nurodė, kad kitų asmenų-O., O. nepažįsta, juos pirmÄ kartÄ pamatė teisme. Ikiteisminio tyrimo metu ji S.ių įvardino Janavičiumi, kadangi neatsiminė jo pavardės. Dėl V. D. epizodo paaiÅ¡kino, kad Å¡iÄ merginÄ ji galėjo pažinoti, kai Å¡i mergina gyveno pas „ K.“ barakuose (duomenys neskelbtini). ‚K.“- S. giminaitė.

V. kaltinamoji paskolindavo pinigų. Galėjo bÅ«ti, kad V. galėjo prisistatyti kitu vardu, nes pas „K.“ daug mergaičių buvo. Galėjo bÅ«ti, kad S. gavo iÅ¡ V. sÄ skaitÄ ir su ta sÄ skaita dirbo. Su V. D. kaltinamoji buvo susipykusi dėl vaikino, nuo to laiko nebendrauja. Kaltinamoji E. V. (B.) kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebÅ«tų tiriami. Dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 str. 1 d., taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Nukentėjusioji L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 8 d. 13 val. į stacionarų jos namų telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nenurodyto numerio paskambino vyras, prisistatė D. B. iÅ¡ Nusikaltimų tyrimo departamento, esančio (duomenys neskelbtini) Vyras sakė, kad per jos banko sÄ skaitÄ yra pervedinėjami neteisėtai pinigai ir kad reikia blokuoti jos sÄ skaitÄ . Vyras sujungė jÄ su Centriniu banku. Ji tada jau kalbėjo su banko darbuotoju, kuris prisistatė R. B.. Å iam asmeniui ji padiktavo savo SEB banko prisijungimo kodus ir slaptažodžius.

Å is vyras pasakė, kad neva tai viskÄ sutvarkė, po to pokalbis baigėsi. Po kurio laiko ji pasiskambino savo broliui V., papasakojo jam apie Å¡iÄ situacijÄ . Brolis jai pasakė, kad galimai jÄ apgavo sukčiai. Tada jie greitai telefonu užblokavo jos banko sÄ skaitÄ . Banko darbuotojas paaiÅ¡kino, kad nuo jos sÄ skaitos jau pasisavinta 6450 litų, kurie skubos tvarka buvo pervesti P. R. ir V. J.. Å ių asmenų ji nepažįsta (tomas (toliau-t.) 1, bylos lapai (toliau-b. l.) 73; t. 3, b. l. 85-87). IÅ¡ AB SEB banko 2013 m. rugpjūčio 28 d. pateikto L.

G. sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡rašų matyti, kad pirmÄ kartÄ prie abiejų L. G. sÄ skaitų, pasinaudojant elektronine bankininkyste, buvo prisijungta 2013 m. rugpjūčio 8 d. 13:24:30 val. bei 13:52:09 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å¡io IP adreso finansinės operacijos nebuvo inicijuotos ar atliktos; 2013 m. rugpjūčio 8 d. 13:54:27 val., prisijungus iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), buvo atliktos finansinės operacijos sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kai iÅ¡ kiekvienos jų tÄ pačiÄ dienÄ laikotarpiu nuo 13:59:10 val. iki 14:01:35 val. buvo pervesta po 2000 Lt (viso - 4000 Lt) į P. R. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ laikotarpiu nuo 14:36:20 val. iki 15:48:50 val., prisijungus prie abiejų L.

G. sÄ skaitų iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1500 Lt į V. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į tÄ pačiÄ V. J. sÄ skaitÄ pervesta dar 950 Lt, be to, prie L. G. el. bankininkystės paskyros 2013 m. rugpjūčio 8 d. buvo jungtasi iÅ¡ IP adresų (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 101-105). Vilniaus AVPK Specialių užduočių valdybos pateikti duomenys patvirtina, kad IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2013 m. rugpjūčio 8 d. laikotarpiu nuo 13.59 val. iki 15.48 val. buvo suteikti UAB „Tele2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos neregistruotam vartotojui, kuris naudojosi abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), veikusiu mobilaus ryÅ¡io telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) prisijungimo prie telekomunikacinių bokÅ¡tų metu buvęs Å¡ių bokÅ¡tų veikimo zonoje (UAB "Tele2" bokÅ¡tas 303F), į kuriÄ patenka Alytaus pataisos namai;

IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas interneto vartotojui J. B., gyv. (duomenys neskelbtini). (t. 3, b. l. 106-133). Nukentėjusioji L. G. pateikė duomenis, kad 2013 m. gruodžio 31 d. iÅ¡ P. R. SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) dalis jai priklausančių pinigų buvo grÄ Å¾inta (banko iniciatyva), o bÅ«tent 1360,18 Lt ir 1360,17 Lt (viso - 2720,35 Lt) (t. 3, b. l. 89-92; t. 4, b. l. 142). IÅ¡ AB "Swedbank" pateikto P. R. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 8 d. iÅ¡ L.

G. sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta po 2000 Lt (viso - 4000 Lt), kurie 14.09 val. ir 14.30 val. buvo iÅ¡gryninti bankomatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).(t. 4, b. l. 56-57, 142-144). IÅ¡ AB "Swedbank" pateikto V. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 8 d. iÅ¡ L. G. sÄ skaitos į Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1500 Lt, iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 950 Lt, kurie tÄ pačiÄ dienÄ 14.45 val. ir 14.59 val. buvo iÅ¡gryninti sumomis po 500 Lt ir 1940 Lt bankomatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 63-64).

Nukentėjusiosios L. G. namų fiksuoto ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinė patvirtina, kad jai 2013 m. rugpjūčio 8 d. 12:58:39 val. buvo skambinta iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis tęsėsi daugiau nei 68 minutes; abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas mobilaus ryÅ¡io telefone su IMEI (duomenys neskelbtini), kuris įvykio metu veikė prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini), į kuriÄ patenka Alytaus PN teritorija; nukentėjusioji L. G. 2013 m. laspkričio 27 d. patvirtino, kad jai 2013 m. lapkričio 26 d. apie 18 val.

į namų fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) vėl skambino sukčiai, kurie, kaip nustatyta, skambino iÅ¡ Alytaus pataisos namų bei su Å¡iuo abonentu naudodavo telefonus, kurių IMEI (t. 3, b. l. 134-138, 172-177, 178-180; t. 4, b. l. 48-49). E. B. (V.) veikos metu, t. y. 2013 m. rugpjūčio 8 d. naudojosi UAB "Tele2" iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos neregistruotu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuo 9.29 val. iki 20.13 val. buvo palaikomas intesyvus ryÅ¡ys (viso 65 jungimai) su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), veikusiu Alytaus PN, iÅ¡ kurio buvo duodami nurodymai dėl pinigų iÅ¡ V.

J. sÄ skaitos gryninimo, iÅ¡gryninimo limito padidinimo bei pinigų perdavimo tyrimu nenustatytiems asmenims; be to, 2013 m. rugpjūčio 8 d. 16.29 val. (skambučio trukmė - 81 sek.) E. V. (B.) kalbėjosi su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nenustatytas naudotojas tÄ pačiÄ dienÄ (2013 m. rugpjūčio 8 d.) kontaktavo su su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) (Alytaus PN buvęs A. S.), su P. R. naudotu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) bei su nenustatyto asmens naudotu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini); iÅ¡ V.

J. naudoto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) tiek prieÅ¡ 2013 m. rugpjūčio 8 d., tiek po to nefiksuota jokių ryÅ¡ių su abonentais, kurie 2013 m. rugpjūčio 8 d. kontaktavo su E. V. (B.). E. V. (B.) naudotam abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ V. J. naudoto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. rugpjūčio 8 d. buvo skambinta tik vienÄ , t. y. 16.14 val., kaip apklausos metu nurodė V. J., tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti jos sÄ skaitos blokavimo priežasties. Nenustatyto asmens naudoto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2013 m. rugpjūčio 6 d., iki 2013 m. lapkričio 16 d. iÅ¡klotinės patvirtina, kad Å¡io abonento naudotojas sistemingai kontaktuodavo su P. R. naudotu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 22-47, 55, 100; t. 5, b. l. 34).

Iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės nustatyta, kad V. O. iš šio abonento, veikusio telefonuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2013 m. birželio 16 d. iki 2013 m. liepos 19 d. kontaktuodavo iš Alytaus pataisos namų (UAB "Tele2" celės 301B, 300E, 301E, 303F) su L. O. (L.), kuri naudojosi abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 25). Liudytoja V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 8 d. apie 13 val. ji prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) susitiko su savo gera drauge E. V. (B.).

E. liudytojos prašė, kad liudytoja duotų savo sÄ skaitos numerį, nes, kaip sakė E., dėdė jai turi pervesti pinigų, o savo sÄ skaita ji negalinti naudotis, nes turi problemų su antstoliais. Liudytoja pasitikėjo E. ir davė jai savo sÄ skaitos numerį. TÄ numerį E. nusiuntė dėdei ir po maždaug 10 min. pinigai buvo pervesti į liudytojos sÄ skaitÄ . Liudytoja nuėmė dalį pinigų ir juos iÅ¡ kartos atidavė E.. Po to jos nuvažiavo į „Swedbank" bankÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Banke liudytoja pasididino limitÄ iki 5000 Lt ir iÅ¡ banke esančio bankomato nuėmė dar pinigų, pinigus vėl atidavė E. ir pati iÅ¡važiavo namo.

Kai grįžo namo, apie 14 val. jai paskambino iÅ¡ banko ir paprašė ateiti į bankÄ pasiraÅ¡yti dokumentų. Ji nuvažiavo į bankÄ ir banko darbuotoja jai pasakė, kad į jos sÄ skaitÄ neteisėtai buvo pervesti pinigai. Ji suprato, kad tai E. kažkÄ neteisėto padarė, skambino E., tačiau Å¡i neatsiliepė. TÄ pačiÄ dienÄ liudytoja policijoje parašė pareiÅ¡kimÄ , kad savo elektroninės bankininkystės duomenis perdavė draugei E. V. (B.). Nurodė, kad asmenų , kurių pavardės J.

B., L. O., V. O., P. R., E. J., O. J., ji nepažįsta ir pirmÄ kartÄ Å¡ias pavardes girdi. Su jokiais asmenimis, kurie atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, ji nebendrauja ir tokių asmenų nepažįsta (t. 4, b. l. 73-80, 94-95). AB "Swedbank" pateikti duomenys patvirtina, kad T. S. 2013 m. rugpjūčio 8 d. laikotarpiu nuo 16.22 val. iki 16.34 val. Klaipėdos FPC atliko grynųjų pinigų operacijas, tarp to - pervedimus į Alytaus pataisos namų sÄ skaitÄ V. O. (290 Lt), I. B. (500 Lt), asmenims laisvėje L.

M. (290 Lt), T. V. (240 Lt), A. D. (390 Lt); A. O. laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. 9.11 val. iki 2013 m. rugpjūčio 14 d. 9.16 val. atliko pervedimus į Alytaus pataisos namų sÄ skaitÄ E. V. (195 Lt), T. P. (95 Lt), D. B. (95 Lt), V. O. (995 Lt), asmenims laisvėje L. M. (145 Lt) ir kt. (t. 7, b. l. 39-41, 42-62). Specialioji liudytoja T. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. S. - jos brolis, jis atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Su broliu palaiko ryšį, bendrauja su juo telefonu, laiÅ¡kais. E. V. (B.) pažįsta iÅ¡ mokyklos laikų, nes mokėsi toje pačioje mokykloje.

Apie tai, kad bÅ«tų susitikusi su E. V. (B.) ir perdavusi jai kažkokius pinigus, Å¡iuo metu neatsimena. Jos brolis A. S. ir jo draugai kelis kartus prašė nueiti ir iÅ¡ jų artimų giminaičių paimti pinigus bei juos iÅ¡siųsti jiems per bankÄ , tačiau sumos nebuvo didelės, iki 100 litų. V. J. nepažįsta (t. 4, b. l. 109-110). Specialusis liudytojas I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kas jam 2013 m. rugpjūčio 8 d. pervedė 500 Lt, neprisimena, pinigus galėjo persiųsti jo žmona (t. 7, b. l. 72-74).

Specialusis liudytojas E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2003 m. iki 2014 m. atlikinėjo bausmę Alytaus PN. Nuo 2016 gegužės mėn. vėl atlikinėja bausmę Alytaus PN. A. O. ir V. O. nepažįsta, neprisimena, kad su V. O. būtų atlikinėjęs bausmę. 2013 m. antstolis buvo areštavęs jo gaunamus pinigus, dėl to jis nežino kokie ir kiek pinigų jam buvo pervesta. Pats jokiais sukčiavimais neužsiima (t. 7, b. l. 87-89). Specialioji liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m., internetinėje pažinčių svetainėje susipažino su vaikinu, vardu A..

Tuo metu tik susiraÅ¡inėjo telefonu, susiskambindavo, nes jis pats minėjo, kad atlieka bausmę, kokiuose pataisos namuose - neatsimena. Taip bendravo apie metus. Apie 2013 m. jis, atlikęs bausmę, išėjo į laisvę ir jie pradėjo susitikinėti, tačiau kartu negyveno, kur jis gyveno, nežino. Po kažkurio laiko A. jos paklausė, ar ji gali duoti savo mokėjimo kortelę ir ar jis gali pasinaudoti jos sÄ skaita. Jis minėjo, kad jam kažkas perves pinigus. Kokius pinigus perves, ji neklausinėjo. 2013 m. vasaros pradžioje jis A. davė savo mokėjimo kortelę ir leido naudotis sÄ skaita.

KÄ A. darė su jos mokėjimo kortele, nežino. Pati elektronininės bankininkystės prisijungimo duomenų neturi, niekada ja nesinaudojo, todėl kas vykdavo jos sÄ skaitoje, ji nežino. Kurį laikÄ A. ji raÅ¡ydavo, kad grÄ Å¾intų jos kortelę, jis vienÄ kartÄ atrašė, kad grÄ Å¾ins, tačiau vėliau dingo, nei į jos skambučius, nei į žinutes neatssakydavo, todėl ji banke užblokavo savo mokėjimo kortelę. IÅ¡ bendrų pažįstamų iÅ¡girdo, kad A. yra iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos.

Ji jokių asmenų, atliekančių bausmę pataisos namuose, daugiau nepažįsta, T. S., A. O. ji taip pat nepažįsta (t. 7, b. l. 109-111). Specialioji liudytoja T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. jos sÅ«nus R. V. atlikinėjo bausmę Alytaus PN. Kažkuriuo metu jis jai paskambino ir pasakė, kad jam reikia jos sÄ skaitos numerio. Jis jai paaiÅ¡kino, kad su juo kartu sėdintis vaikinas užsiiminėja kažkokiais pirkimais ar pardavimais, jo sÄ skaita užblokuota antstolių, todėl savo sÄ skaita jis naudotis negali.

Jis jÄ patikino, kad viskas legalu, nieko nusikalstamo nėra. Savo sÅ«numi ji patikėjo ir davė jam savo sÄ skaitos numerį. Dar sÅ«nus jai pasakė, kad kai bus padaryti pavedimai, jai paskambins tas pats vaikinas ir paaiÅ¡kins, kÄ daryti toliau. Tokių pervedimų buvo keletas. Kai buvo padaromi pervedimai, jai ateidavo žinutės, kuriose bÅ«davo nurodoma, kur toliau ji turės siųsti pinigus. Kam ir kiek pinigų nusiųsdavo, ji neatsimena. Ji naudodavosi savo elektronine bankininkyste, matydavo, kad iÅ¡ įvairių asmenų ateidavo įvairios pinigų sumos, tačiau į tai jokio dėmesio nekreipdavo, nes jai sÅ«nus buvo pasakęs, kad jo pažįstamas užsiima kažkokiu verslu.

Vėliau jos sÄ skaita buvo užblokuota banko iniciatyva. Banke jai buvo pasakė, kad jos sÄ skaita skirta sukčiavimams, todėl bankas jÄ užblokavo. Tuo metu kitÄ sÄ skaita atsidarė Swedbank, tačiau Å¡io banko sÄ skaitos duomenų ji sÅ«nui nebedavė. SÅ«nus jai prisipažino, kad jis jai bijojo sakyti tiesÄ , kad neva jį privertė, nes (kitaip su juo kartu sėdintys vaikinai jį bÅ«tų užmušę. T. S., A. O., L. L., V. O. nepažįsta (t. 7, b. l. 116-117). Specialusis liudytojas A. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo brolis V.

O. ilgÄ laikÄ atlieka bausmes įkalinimo įstaigoje, jam dažnai mama perveda pinigus į močiutės močiutei T. J. sÄ skaitÄ , o Å¡i perveda pinigus į Alytaus PN brolio reikmėms. Jo mama L. O. apie 15 metų gyvena I., susikÅ«rusi gerÄ gyvenimÄ , todėl nuolat padeda broliui. KartÄ mama paprašė, kad jis broliui pervestų pinigus Mama per W. U. pervedė jam 200 eurų, kuriuos jis iÅ¡grynino "Swedbank" banke, po ko į "SEB" bankÄ Ä¯nešė 400 litų į brolio V. O. asmeninę sÄ skaitÄ , bet įnešė mažiau, kadangi įneÅ¡ant į svetimÄ sÄ skaitÄ banko skyriuje pinigus, yra komisinis mokestis.

Jis negalėjo padaryti pavedimo, kadangi tuo metu buvo įsiskolinęs antstoliams, ir jo banko sÄ skaitos buvo areÅ¡tuotos. Su broliu asmeniÅ¡kai nebendrauja jau daug metų, paskutinį kartÄ su broliu matėsi prieÅ¡ 5 metus. Nepažįsta T. S., E. B., A. S. (t. 7, b. l. 135-136). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešė, kad P. R. dirbo nuo 2012 m. gegužės 17 d. iki 2014 m. birželio 17 d., 2013 m. rugpjūčio 8 d. jis buvo pravaikÅ¡tose, nuo 2013 m. rugpjūčio 11 d. iki 2013 m. gruodžio 23 d. buvo iÅ¡siųstas į komandiruotę į AirijÄ (t. 8, b. l. 89). 2013 m. lapkričio 27 d. nukentėjusioji L.

G. pranešė, kad 2013 m. lapkričio 27 d. apie 18 val. į namų telefonÄ 85(duomenys neskelbtini) vėl sulaukė skambučio iÅ¡ sukčių. Jai buvo skambinta iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. UAB "Bitė Lietuva" iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos neregistruotas vartotojas, kuris įvykio metu naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuris jungėsi prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudotas dar ir mobiliojo ryÅ¡io telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo ryÅ¡io telefone Samsung (IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "Pildyk".

Pastarasis 2013 m. lapkričio 30 d. buvo rastas ir paimtas Alytaus pataisos namuose 3-io bÅ«rio 3 miegamajame jokiam nuteistajam nepriskirtoje lovoje Nr. 52 buvusioje pagalvėje bei atsiųstas prijungimui prie ikiteisminio tyrimo bylos, apžiÅ«rėtas bei patalpintas saugojimui (t. 4, b. l. 2-21, 27-31). Nukentėjusioji Z. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. spalio 1 d., apie 16 val. jai į namų stacionarų telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyras, kuris kalbėjo lietuviÅ¡kai, kai kuriuos žodžius tarė su rusiÅ¡ku akcentu.

Jis prisistatė pareigÅ«nu iÅ¡ Finansiniu nusikaltimu skyriaus, paklausė, ar ji nepažįsta moters, kurios pavardės dabar neatsimena. Ji atsakė, kad nepažįsta. Vyras pasakė, kad ta moteris yra suimta ir apklausos metu paaiÅ¡kino, kad Z. K. neva tai leido jai naudotis savo banko kortelėmis ir tokiu bÅ«du iÅ¡ jos sÄ skaitos paėmė 163 000 Lt, nors jos sÄ skaitoje tuo metu pinigu nebuvo. Tuo pokalbis ir baigėsi. Vėliau apie 18 val. jai vėl paskambino tas pareigÅ«nas ir paprašė jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodų bei slaptažodžių, jis sakė, kad daro kažkokį tyrimÄ ir kad taip reikia.

Ji pasakė visus kodus. Elektroninės bankininkystės kortelę buvo tik tÄ dienÄ ir iÅ¡siėmusi. KitÄ dienÄ jai vėl paskambino tas pareigÅ«nas ir pasakė, kad norint pilnai iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas daro tokius nusikaltimus, reikia, kad ji į savo sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡tų 1000 litų. Ji taip ir padarė-nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrÄ ir į ten esančiame bankomate į savo sÄ skaitÄ Ä¯nešė 1000 Lt. 2013 m. spaslio 3 d. apie 13 val. vėl paskambino tas pareigÅ«nu prisistatęs vyras ir paprašė, kad ji dar 1000 litų įneÅ¡tų į savo sÄ skaitÄ .

Ji, nuėjusi į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, vėl į savo sÄ skaitÄ Ä¯nešė pinigus. Tas pareigÅ«nas jai skambino ir į mobilų jos telefonÄ iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ kur jis sužinojo jos mobilaus telefono numerį, ji nežino. 2013 m. spalio 4 d. jai kilo įtarimas dėl Å¡ių skambučių, todėl ji kreipėsi į bankÄ , kur gavusi sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä sužinojo, kad nuo jos sÄ skaitos du kartus buvo pasisavinta po 1000 Lt. Pinigai buvo pervesti kažkokioms moterims V.

D. bei I. J., tačiau Å¡ių moterų ji nepažįsta (t. 1, b. l. 80; t. 5, b. l. 35). Z. K. pateikė prijungimui prie bylos laikotarpio nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2013 m. spalio 3 d. savo sÄ skaitos Nr .(duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, jog 2013 m. spalio 2 d. 15.37 ji į savo sÄ skaitÄ bankomate (duomenys neskelbtini) įnešė 1000 Lt, kurie tÄ pačiÄ dienÄ buvo pervesti į V. D. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2013 m. spalio 3 d. 14.58 val. ji į savo sÄ skaitÄ bankomate (duomenys neskelbtini) įnešė 1000 Lt, kurie tÄ pačiÄ dienÄ buvo pervesti į I.

J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 36-37). IÅ¡ AB „Swedbank“ pateikto Z. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matytia, kad prie Z. K. sÄ skaitos, pasinaudojant elektronine bankininkyste, buvo prisijungta laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. 18:48:01 val. iki 2013 m. spalio 3 d. 20:07:46 val. iÅ¡ IP adresų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); neteisėtos finansinės operacijos 2013 m. spalio 2 d., pasinaudojant Z. K. elektronine bankininkyste, buvo atliktos laikotarpiu nuo 15:40:30 val. iki 16:06:41 val., kai 1000 Lt buvo pervesti V.

D., analogiÅ¡kos neteisėtos finansinės operacijos 2013 m. spalio 3 d. atliktos laikotarpiu nuo 15:48:37 val. iki 20:07:46 val., kai 1000 Lt buvo pervesti I. J. (t. 5, b. l. 52-55, 57). IÅ¡ AB „Swedbank“ pateikto V. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo kortelės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2013 m. spalio 2 d. iÅ¡ Z. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 1000 Lt, pasinaudojant V. D. mokėjimo kortele, tÄ pačiÄ dienÄ 16.13 val. buvo iÅ¡gryninti bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 65-73).

IÅ¡ AB „Swedbank“ pateikto I. J. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo kortelės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2013 m. spalio 3 d. iÅ¡ Z. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestos piniginės lėšos – 1000 Lt, kartu su kitos nukentėjusiosios R. M. piniginėmis lėšomis (bendroje sumoje 2950 Lt), pasinaudojant I. J. mokėjimo kortele, tÄ pačiÄ dienÄ 20.27 val. buvo iÅ¡grynintos bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 74-80). Liudytoja V. D. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad jokių pažįstamų nei Alytaus PN, nei M.jampolės PN neturi.

Specialiuoju liudytoju apklausta V. D. parodė, kad nusikalstamoje veikoje ji nedalyvavo. 2013 metų rugsėjo pabaigoje atvažiavo į K. gyventi ir toliau tęsti mokslus. Čia atvažiuoti jÄ pakvietė jos pažįstama E. V.. Su E. ji susipažino 2013 metų rugsėjo pradžioje, kai E. V. buvo atvažiavusi pas mamÄ , gyvenančiÄ jos V. D. kaimynystėje (duomenys neskelbtini). E. jÄ kvietė apsigyventi K žadėdama suteikti gyvenamÄ jį plotÄ ir galimybę tęsti mokslus. Pradžioje su E. apsigyveno vieÅ¡butyje, po to - pas kažkokį jos pažįstamÄ M., po to apsigyveno kažkokiame bendrabutyje (duomenys neskelbtini).

Dar gyvenant pas M., E. paprašė liudytojos pasakyti savo banko sÄ skaitos numerį, taip pat paprašė duoti banko mokėjimo kortelę ir kodÄ . E. V. paaiÅ¡kino, kad jos draugas gyvena A ir turi jai pervesti pinigų. Ji davė E. savo sÄ skaitos duomenis. Mintis, kodėl E. V. nesinaudoja savo banko duomenimis, jai tuo metu nekilo, E. V. ji pasitikėjo. Vėliau tÄ pačiÄ dienÄ E. V. jai viskÄ grÄ Å¾ino. Gyvenant bendrabutyje pastebėjo, kad kelis kartus iÅ¡ jos piniginės buvo dingusi jos banko kortelė.

Suprato, kad kortelę paima E.. Jai apie tai sakė, klausė, kodėl ji ima be leidimo kortelę, bet tada su ja tik susipykdavo ir tuo viskas baigdavosi. BÅ«dama K viena, jautėsi priklausoma nuo E., todėl per daug jai nieko ir nesakė, o kortelę pradėjo slėpti nuo E.. 2013 spalio mėnesį E. paprašė nueiti į bankomatÄ ir nuimti kažkokius E. V. į liudytojos sÄ skaitÄ persiųstus pinigus. E. V. nepaaiÅ¡kino, nei iÅ¡ kur tie pinigai, nei kas juos atsiuntė. Kartu su E. dienÄ nuėjo prie "Swedbank" bankomato, esančioÅ¡alia parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" ir E. praÅ¡oma iÅ¡grynino 1000 Lt.

Prie jų tuo metu priėjo kažkokia tamsiaplaukė mergina, Å¡iai merginai E. nurodymu liudytoja atidavė visus pinigus. Tai buvo vienintelis kartas, kai ji iÅ¡grynino į jos sÄ skaitÄ pervestus pinigus. Pradėjo įtarti, kad kažkas įtartino vyksta per jos sÄ skaitÄ . Elektronine bankininkyste tuo metu nesinaudojo. 2013 metų lapkričio viduryje susiskambino su močiute ir atvažiavo pas jÄ Ä¯ V. 2014 metų pavasarį gavo kvietimÄ Ä¯ policijos komisariatÄ dėl apklausos. Policijoje paaiÅ¡kėjo, kad į jos sÄ skaitÄ buvo pervedami neteisėtu bÅ«du gauti pinigai.

Jai buvo pareikÅ¡tas įtarimas dėl iÅ¡ D. L. T. sÄ skaitos pervestų pinigų ir ji buvo pripažinta kalta. Ji nežino, kokiu bÅ«du buvo gauti tie ir kiti į jos sÄ skaitÄ iÅ¡ kitų asmenų pervesti pinigai. Mano, kad ja buvo pasinaudota. (t. 5, b. l. 96, 97-101). Liudytoja I. J. ikiteisminio tyreimo metu parodė, kad 2013 m. spalio mėnesio pradžioje jos buvęs sugyventinis M. G., su kuriuo tuo metu gyveno ir vedė bendrÄ Å«kį, pasakė, kad kažkoks jo draugas jam skolingas pinigų, o jis pats neturi sÄ skaitos, todėl paprašė pasinaudoti jos sÄ skaita. 2013 metais ji turėjo sÄ skaitÄ banke „Swedbank“, sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini) bei turėjo mokėjimo kortelę.

SÄ skaita ir kortele naudojosi tik ji viena. Jos sugyventinis M. G. 2013 metų spalio pradžioje jai pasakė, kad jo draugas yra jam skolingas kažkokiÄ pinigų sumÄ , o jis pats neturi sÄ skaitos, todėl paprašė leisti pasinaudoti jos sÄ skaita pervedant pinigus. Ji M. pasakė savo sÄ skaitos numerį, o jis trumpÄ ja žinute tÄ numerį kažkam nusiuntė. Tos pačios dienos vakare M. jai pasakė, kad jos sÄ skaitoje jau turi bÅ«ti grÄ Å¾inta jam skola. Po to jie abu nuėjo prie PC „IKI“, (duomenys neskelbtini) bankomato, kur ji su savo kortele iÅ¡ savo sÄ skaitos iÅ¡grynino pinigus.

Kokia tai buvo suma, tiksliai nepamena, bet tai buvo daugiau nei 2000 litų. Å iuos pinigus iÅ¡ jos paėmė M., bei jiems susipykus, jie iÅ¡siskyrė. Kur M. G. panaudojo pinigus, ji nežino. Kas jai į sÄ skaitÄ pervedė pinigus, ji taip pat nežino. 2013 m. spalio 25 d. į jos sÄ skaitÄ buvo pervesti apie 300 Lt, tačiau kas tuos pinigus pervedė, ji nežino. Savo iniciatyva nuvyko į TelÅ¡ių policijÄ , kur buvo apklausta dėl aplinkybių. Kiek žino, po kažkiek laiko jai pervesti pinigai iÅ¡ sÄ skaitos dingo.

Kas juos nuėmė, ji nežino. Pati savo banko korteles laikydavo piniginėje. PIN kodo prie kortelės nebuvo. Kas galėjo pasinaudoti jos banko kortele, nežino. Ar M. G. žinojo jos kortelės PIN kodÄ , nežino (t. 5, b. l. 108, 111-112). Nukentėjusiosios Z. K. namų fiksuoto ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinė patvirtino, kad jai iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2013 m. spalio 1 d. laikotarpiu nuo 17.20 val. iki 19.18 val. (t. 5, b. l. 46-47). IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr.1-912-606/2014 nuosprendžio matyti, kad 2013 m. spalio 1 d. telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta į mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona buvo M. t. y. naudotas nuteistųjų M. pataisos namuose (t. 5, b. l. 134). 2019 m. sausio 30 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-448/2019 V. O., A. S., M. G., L. O. pripažinti kaltais ir nuteisti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, 198 1 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 2020 m. kovo 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu V. O. ir A. S. išteisinti dviejuose epizoduose. Ikiteisminio tyrimo metu E. V. (B.) buvo kaltinama padariusi nusikalstamas veikas , numatytas BK 215 str. 1 d., 198 1 str. 1 d., 182 str. 1 d.–kad neteisėtai panaudojo L.

G., Z. K. elektroninių mokėjimo priemonių prisijungimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos bei sukčiavo. IÅ¡tyrus bylos įrodymus teisme, Å¡ie kaltinimai pasitvirtino. Kaltinamoji E. V. (B.) teisme pilnai pripažino kaltę, ji nurodė supratusi, kas vyksta. Ji apgaulės bÅ«du gavo V. J. ir V. D. bankų sÄ skaitų duomenis, Å¡iuos duomenis pranešė Alytaus PN bausmę atlikinėjantiems asmenims, Å¡ie asmenys apgaule iÅ¡viliodavo L. G. ir Z. K. sÄ skaitose laikomus pinigus, pinigai bÅ«davo po to pervedami kitiems nusikalstamos veikos bendrininkams.

E. V. (B.) apgaulės bÅ«du įgytus pinigus pervesdinėdavo į į kitų asmenų sÄ skaitas ir praÅ¡ydavo tų asmenų-V. J. ir V. D., kad jos iÅ¡grynintų apgaule įgytus pervestus pinigus bei E. V. (B.) iÅ¡grynintus pinigus atiduodavo nemustatytų bendrininkų jai nurodytiems asmenims. Tokiais veiksmais E. V. (B.) savo ir kitų bendrininkų naudai užvaldydavo svetimÄ turtÄ . E. V. (B.) veikė su teismo nuosprendžiu jau nuteistais bendrininkais-V. O., A. S., L. O., M. G. ir E. V. (B.) veiksmai-banko sÄ skaitų, į kurias bÅ«tų galima pervesti apgaulės bÅ«du gautus pinigus; asmenų, kurie Å¡iuos pinigus iÅ¡ sÄ skaitų iÅ¡grynintų, radimas; pinigų, pervestų į Å¡ių asmenų sÄ skaitas skubaus iÅ¡gryninimo ir perdavimo kitiems asmenims organizavimas-sudaro vientisÄ veiksmų sekÄ ir patvirtina E. V. (B.) tiesioginį dalyvavimÄ nusikalstamų veikų padaryme.

Visų jau nuteistų asmenų ir E. V. (B.) veiksmai buvo nukreipti konkrečiam nusikalstamam sumanymui įgyvendinti, todėl veikų bendrininkai turi atsakyti visa apimtimi už bendras nukentėjusiųjų atžvilgiu atliktas nusikalstamas veikas. Ä®rodyta, kad E. V. (B.) L. G. ir Z. K. atžvilgiu padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198 1 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje. Bausmių skyrimas Skiriant bausmes kaltinamajai E. V. (B.), teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, kurie nurodo, kad parenkant ir skiriant bausmes kaltinamam asmeniui, bÅ«tina atsižvelgti į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamoji E. V. (B.) iki Å¡ių nusikalstamų veikų buvo teista 1 kartÄ . Jos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir dėl jų gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). E. V. (B.) atsakomybę sunkina tai, kad ji nusikalstamas veikas padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). E. V. (B.) padarytos veikos priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas, parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, pažymi, kad E. V. (B.) vaidmuo nusikaltimų padaryme buvo antraeilis.

E. V. (B.) nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje. Ji turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡iuo metu augina mažamečius vaikus. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. V. (B.) dar gali bÅ«ti duodama proga pasitaisyti ir gyventi dorai, todėl jai skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas turi bÅ«ti atidėtas ir skirti griežti įpareigojimai. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., E. V. (B.) atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės-įpareigojimas registruotis Užimtumo tarnyboje arba dirbti bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Kadangi E. V. (B.) baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir ji pilnai pripažino savo kaltę, jos atžvilgiu taikomas BK 64 1 straipsnis ir E. V. (B.) paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. E. V. (B.) šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su 2017 m. liepos 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme-bauda (išieškota 101,04 Eur šios baudos). Byloje buvo pareikšti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai turtinei žalai atlyginti:

L. G. - 1479,95 Eur sumai, Z. K.-579,24 Eur. Šių ieškinių klausimai šiuo nuosprendžiu nesprendžiami, nes civilinių ieškinių klausimas išspręstas 2019 m. sausio 30 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-448/2019. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-klausimas išspręstas 2019 m. sausio 30 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-448/2019. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniu, 307- 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

E. V. (B.) pripažinti kalta ir nuteisti (L. G. epizodas): - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 215 str. 1 d.-terminuotu laisvės atėmimu 10 mėnesių, - pagal BK 198 1 str. 1 d.- terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, -pagal BK 182 str. 1 d.-terminuotu laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir subendrintÄ bausmę E. V. (B.) paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 10 mėnesių. E. V. (B. ) pripažinti kalta ir nuteisti (Z.

K. epizodas): - pagal BK 215 str. 1 d.-terminuotu laisvės atėmimu 10 mėnesių, - pagal BK 198 1 str. 1 d.- d.-terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, -pagal BK 182 str. 1 d.-terminuotu laisvės atėmimu 8 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir subendrintÄ bausmę E. V. (B.) paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. , Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir subendrintÄ bausmę E. V. (B.) paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 1 str., E. V. (B.) paskirtÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai sumažintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., E. V. (B.) Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017 m. liepos 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę E. V. (B.) paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 10 mėnesių ir 426, 20 Eur baudÄ .

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ E. V. (B.) atidėti 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis Užimtumo tarnyboje arba dirbti bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė