2f7eb7fa-d8fe-4248-8131-3cd28ec8df94 · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-11921-336/2018(S)Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00677-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6;                                                                                           3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 10 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, 108,29 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 434,36 Eur mokėjimo palÅ«kanas už naudojimosi vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. balandžio 18 d., vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ , atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2014 m. liepos 3 d. tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria pradinė kreditorė atsakovei suteikė 173,77 Eur dydžio kreditÄ 10 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2015 m. gegužės 3 d. grÄ Å¾inti 256,63 Eur dydžio sumÄ , kuriÄ sudarė gautas kreditas ir 82,86 Eur bendra vartojimo kredito kaina (sutartinės palÅ«kanos).

Sutartimi taip pat buvo nustatyta 93,58 proc. metinė palÅ«kanų norma. Atsakovui nusprendus pasiskolinti papildomai, tarp pradinės kreditorės ir atsakovo buvo sudaryti Sutarties papildomi susitarimai, kuriais 2014 m. liepos 25 d. atsakovui buvo suteikta 72,41 Eur dydžio papildomas kreditas, 2014 m. liepos 28 d. buvo suteiktas 28,96 Eur dydžio kreditas, 2014 m. liepos 29 d. buvo suteikta 159,29 Eur dydžio kreditas. Nurodytais susitarimais taip pat buvo pratęstas kredito gražinimo terminas. IÅ¡ viso, sudarius paskutinį susitarimÄ , atsakovas pradinei kreditorei iki 2016 m. liepos 3 d.

įsipareigojo grÄ Å¾inti 863,16 Eur dydžio sumÄ , kuriÄ sudarė Sutarties ir papildomų susitarimų pagrindu gautas 434,43 Eur dydžio kreditas ir 428,73 Eur vartojimo kredito kaina. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas nustatytais terminais nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nemokėjo Sutartimi nustatytų įmokų, todėl pradinė kreditorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. 2017 m. birželio 29 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi, pradinė kreditorė ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“ perleido reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

Už netinkamai įvykdytÄ prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ , atsakovui buvo paskaičiuota 108,29 Eur dydžio vartojimo kredito kaina (sutartinės palÅ«kanos) iki Sutarties nutraukimo ir 434,36 Eur mokėjimo palÅ«kanos už naudojimÄ si vartojimo kreditu po Sutarties nutraukimo. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ , atsakovas buvo informuotas ieÅ¡kovės 2017 m. liepos 3 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Vadovaujantis CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatomis, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad kredito grÄ Å¾inimo terminas pagal Sutartį yra pasibaigęs, atsakovui nepateikus įrodymų, kad jis Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais įvykdė įsipareigojimus grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kredito kainÄ , nesant ginčo dėl įsiskolinimo pagal Sutartį dydžio, ieÅ¡kovės, perėmusios pradinės kreditorės UAB „4finance“ reikalavimo teises į atsakovo skolÄ , reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, 108,29 Eur bendros vartojimo kredito kainos ir 434,36 Eur mokėjimo palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.) metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. balandžio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – sumokėtas 22,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. L., (duomenys neskelbtini), 434,43 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 43 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 108,29 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuonių eurų 29 ct) vartojimo kredito kainÄ , 434,36 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 36 ct) mokėjimo palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. balandžio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 143,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679.Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                Audra Kriščiūnienė