2f7ddf04-d41f-4a02-be23-72c2c7a0bd72 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 15 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei J. K. dėl skolos ir netesybų priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 500 Lt kreditÄ , 84 Lt kredito mokestį, 100 Lt administracinių mokesčių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2010-06-03 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta Kredito iÅ¡davimo sutartis, kuria atsakovei buvo suteiktas 500 Lt kreditas 30 dienų terminui. Pagal Å¡iÄ Sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 84 Lt kredito mokestį iki 2010-12-27. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovės grÄ Å¾intina 584 Lt suma yra neapmokėta iki ieÅ¡kinio parengimo dienos.IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal Kredito iÅ¡davimo sutarties 6.3 p., jeigu Kredito gavėjas delsia apmokėti kreditÄ , Kreditorius paruoÅ¡ia ir Kredito gavėjui siunčia raginimus atsiskaityti.

Vieno tokio raginimo paruoÅ¡imas ir siuntimas kainuoja 25 Lt. Å ias sÄ naudas ieÅ¡kovas vadina administraciniais mokesčiais. Toks raginimas ruoÅ¡iamas ir siunčiamas ne daugiau kaip keturis kartus. IeÅ¡kovas nurodo, kad raginimo laiÅ¡kai atsakovei registruotu paÅ¡tu buvo siųsti keturis kartus. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovei vengiant įvykdyti prievolę jis patiria nuostolius.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. 2011-05-17 dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“ ir 2011-05-20 Varėnos rajono laikraÅ¡tyje „Giružis“ buvo praneÅ¡ta apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ , paskelbta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovui buvo įteikti. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas Å¡io Kodekso numatytais atvejais.

LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovo praÅ¡ymas yra. Atsiliepimas turėjo bÅ«ti pateiktas vėliausiai 2011-06-03.Duomenų, kad su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaityta nėra, tuo atsakovas pažeidė Å¡alių sudarytÄ sutartį. Å alių sudaryta sutartis tai kreditavimo sutartis (LR CK 6.881 str. 1 d.).Atsakovas pažeidė LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatÄ , kuri numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ (kreditÄ ) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

IeÅ¡kovas atsakovÄ raÅ¡ytiniais raginimais ragino padengti įsiskolinimÄ . Å iuo atveju esant LR CK 6.217 str. 1, 3, 5 d. ir 6.218 str. 1 d. numatytoms sÄ lygoms kredito davėjas teisėtai nutraukė Sutartį.Sudarytos sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės. LR CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. LR CK 6.200 str. 1 d. numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Atsakovas, neįvykdydamas sutartyje numatytų mokėjimo sÄ lygų, praleisdamas prievolės įvykdymo terminÄ pažeidė prievolę, todėl turi atlyginti visus ieÅ¡kovo patirtus nuostolius (negautas pajamas, įskaitant palÅ«kanas už suteiktÄ kreditÄ (kredito mokestį)) (LR CK 6.63 str. 1, 2 d., 6.872 str. 1 d.).Atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). PalÅ«kanų dydį (5 proc.) nustato LR CK 6.210 str. 1 d.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl visos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 67 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 363 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ir 192,72 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du priteistinos iÅ¡ atsakovo (LR CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.63 str., 6.881 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismasn u s p r e n d ė :Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“, juridinio asmens kodas 302447985, es. Lakūnų g. 24, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 684 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus) skolos, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2011-04-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 622,72 Lt (šešis šimtus dvidešimt du litus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų.J.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Uždaroji akcinė bendrovė „Bobutės paskola“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                        Silvana Girdenienė