2f7dbb0d-c005-48f0-95f7-95dfddde8716 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-308-957/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01048-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marijus Kursevičius apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. birželio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR-N-15307-2023.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Priimtų procesinių sprendimų esmė

1. M. P. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. birželio 27 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta nuobauda – 70 Eur bauda.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-899-1128/2023 atsisakyta priimti M. P. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. birželio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR-N-15307-2023. Nutartis grindžiama tuo, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimas buvo priimtas 2023 m. birželio 27 d., nutarimas M. P. tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), taigi paskutinė diena skundui paduoti buvo 2023 m. liepos 17 d., tačiau M. P. skundÄ pateikė 2023 m. rugpjūčio 7 d., skundÄ pasirašė 2023 m. rugpjūčio 11 d., t. y. praleidęs skundo padavimo terminÄ , o atnaujinti Å¡io skundo padavimo termino neprašė.

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo argumentai

3. Atskiruoju skundu M. P. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartį, teigdamas, kad skundÄ pateikti pavėlavo dėl besitęsiančių sveikatos problemų. Prie skundo pridedamas iÅ¡raÅ¡as ir M. P. sveikatos istorijos.

4. Atsiliepimu Institucijos atstovas praÅ¡o palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartį ir M. P. skundÄ atmesti, kadangi teismas priėmė teisėtÄ ir objektyviÄ nutartį, kurioje detaliai apraÅ¡yti ir pakomentuoti skundo motyvai bei nurodyti argumentai.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

M. P. atskirasis skundas netenkinamas.

5. ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

6. Proceso terminai nustato procesinę reikÅ¡mę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laikÄ , proceso veiksmai atliekami laikantis ANK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumÄ , todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami. Proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai reikalauja užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumÄ , vadovautis teisės į tinkamÄ teismo procesÄ principu ir savo iniciatyva reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta keliÄ Å¡iam principui įgyvendinti (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-271-888/2022). Ä®statymų leidėjas termino skundui paduoti eigos pradžiÄ sieja ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) įteikimo jam data, o su minėtos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo diena.

7. ANK 626 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas. Tuo tarpu Å¡io straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas. Taigi, teismas, vadovaudamasis Å¡ia teisės norma, turi nustatyti dvi aplinkybes: 1) kad skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ; 2) kad nepraÅ¡oma šį terminÄ atnaujinti arba toks praÅ¡ymas buvo atmestas. Tuo atveju, kai praleidus nustatytÄ terminÄ paduotame skunde iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ , teismas turi tokį praÅ¡ymÄ iÅ¡spręsti ANK 623 straipsnyje nustatyta tvarka.

8. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas M. P. skundo priėmimo klausimÄ , pagrįstai pažymėjo, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų vyresniojo tyrėjo nutarimas buvo priimtas 2023 m. birželio 27 d., nutarimas M. P. tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), taigi paskutinė diena skundui paduoti buvo 2023 m. liepos 17 d. Tuo tarpu M. P. skundÄ pateikė 2023 m. rugpjūčio 7 d., skundÄ pasirašė 2023 m. rugpjūčio 11 d., t. y. praleidęs skundo padavimo terminÄ . Be to, nei pačiame M. P. paduotame skunde, nei kartu su juo nebuvo pateiktas motyvuotas praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ . Taigi, pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartį, kuria vadovaudamasis ANK 623 straipsniu atsisakė priimti M. P. skundÄ dėl Institucijos nutarimo, kadangi pagrįstai nustatė, jog skundas paduotas praleidus apskundimo terminÄ , o pareiÅ¡kėjas Å¡io termino atnaujinti neprašė, t. y. nustatęs ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytus atsisakymo priimti skundÄ pagrindus.

9. Pažymėtina, kad M. P. savo skunde dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutarties iÅ¡ esmės nenurodo jokių argumentų, kuriais remdamasis mano, jog Å¡i nutartis nepagrįsta ir/ar neteisėta. PareiÅ¡kėjo skunde dėstomos aplinkybės, neva patvirtinančios, kad apskundimo terminÄ jis praleido dėl besitęsiančių sveikatos problemų, atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes, nesudaro pagrindo vertinti skundžiamÄ nutartį kaip neteisėtÄ ar nepagrįstÄ , kadangi Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėjas pirmosios instancijos teismui teiktame skunde nenurodė, kartu remdamasis jomis neprašė atnaujinti skundo padavimo termino, todėl teismas neturėjo pagrindo dėl to pasisakyti. Å ias aplinkybes pareiÅ¡kėjas turi teisę nurodyti pateikdamas apylinkės teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ apskundimo terminÄ ANK 623 straipsnyje nustatyta tvarka, kurias apylinkės teismas turės įvertinti ir motyvuotai dėl jų pasisakyti.

10. Atsižvelgdamas į pirmiau aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartį nepakeistÄ .

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas Marijus Kursevičius