2f7d61a6-d1be-42e4-86ef-c6cfcd6c65fa · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                                                Nr. 1S-694-134/2014Procesinio sprendimo kategorija : 2.12.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 13 d. PanevėžysPanevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi įtariamojo D.

K. (D. K.) skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 19 d. nutarties, kuria pratęstas UAB ,,Muzikos oazė“ nuosavybės teisės apribojimas, nustatė: Skundžiama nutartimi teismas trims mėnesiams pratęsė UAB ,,Muzikos oazė“ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ turtui : parduotuvės patalpoms, esančioms Panevėžyje,... ir parduotuvės patalpoms, esančioms Panevėžyje, ...Skundu įtariamasis praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį.

Skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai pratęsė UAB ,,Muzikos oazė“ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ . Neteisėtas nuosavybės teisės apribojimas daro didelę žalÄ UAB ,,Muzikos oazė“ interesams ir gali lemti Å¡ios bendrovės bankrotÄ . Ši procesinė prievartos priemonė neužtikrina jos taikymo tikslo – turto apsaugos, nes jokios realios grėsmės Å¡iam turtui nėra. Ikiteisminiame tyrime padarytos neteisingos iÅ¡vados, kad dviejų parduotuvių pirkimo-pardavimo sandoris fiktyvus, nes UAB ,,Muzikos oazė“ Å¡ias patalpas teisėtai nusipirko iÅ¡ UAB ,,Elektros tinklai“, o tai, kad UAB ,,Muzikos oazė“ nėra galutinai atsiskaičiusi su pardavėju, nepatvirtina sandorio fiktyvumo.

Skundas atmestinas. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad buvusi UAB ,,Lilonija“ akcininkė ir direktorė L. T. nuo 2009-10-29 iki 2014-01-17, gresiant bendrovės bankrotui, galimai iÅ¡Å¡vaistė UAB ,,Lilonija“ nekilnojamÄ turtÄ : dvi parduotuvių patalpas, esančias Panevėžyje, Laisvės a. 15-1 B ir Laisvės a. 15-1A. Ji 2009-10-29 pasirašė apsimestinę Å¡ių patalpų pirkimo-pardavimo sutartį su D. P., žinodama, kad Å¡i nesumokės patalpų kainos - 300000 Lt. Vėliau L. T. siekė Å¡ias patalpas legalizuoti, imituodama sandorį per UAB ,,Muzikos oazė“, kuri ginčo patalpas įsigijo 2011-09-26, tačiau už jas nesumokėjo pinigų.

Taigi, byloje nustatyta, kad dviejų parduotuvių patalpos, kurioms taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, yra galimai padarytų nusikaltimų – turto iÅ¡Å¡vaistymo, turto pasisavinimo, pinigų legalizavimo  – dalykas, o Å¡ių patalpų savininkė yra UAB ,,Muzikos oazė“. Å iuo metu UAB ,,Lilonija“ vykdoma bankroto procedÅ«ra ir bankroto administratorius yra pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį dėl 400000 Lt žalos atlyginimo. Nors įtariamasis skunde tvirtina, kad UAB ,,Muzikos oazė“ patalpoms taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas daro didelę žalÄ Å¡ios bendrovės interesams, tačiau Å¡ių teiginių nepagrindžia jokiais konkrečiais bylos duomenimis, todėl aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymas proporcingumo principo nepažeidžia.

Esant tokioms aplinkybėms, siekiant užtikrinti galimÄ civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , teismas pagrįstai pratęsė laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ UAB ,,Muzikos garsai“ priklausančioms patalpoms, todėl tenkinti įtariamojo praÅ¡ymÄ panaikinti Å¡iÄ procesinę privartos priemonę nėra pagrindo. AukÅ¡tesnysis teismas nenagrinėja skundo argumentų, susijusių su UAB ,,Muzikos oazė“ sudarytų ginčo patalpų pirkimo-pardavimo sutarčių teisėtumu, nes tai nėra Å¡io skundo dalykas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: Ä®tariamojo D. K. (D. K.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 19 d. nutartį. Å i nutartis neskundžiama.  Teisėja                                                                                                         Bronė Vidzėnienė