2f7cd60a-574a-4eaf-9669-09d9f83a2809 · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1A-194-354/2018                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04315-2017-6                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                  1.1.8.11; 2.4.6.4.1                                                                                                                                                                                                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 6 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Alfredo Vilbiko, Virginijos Žindulienės, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei,nuteistosios K.

Å . gynėjui advokatui Sauliui Alysui,nukentėjusiajai V. U., nukentėjusiųjų R. U. ir E. U. atstovui advokatui Vilmantui PoÅ¡kui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Valančienės apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžio, kuriuo K. Å . pripažinta kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalyje, ir nuteista laisvės atėmimu 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 339 straipsniu, K. Å . paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ .Nukentėjusiųjų V. U., R. U. ir E. U. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos tenkintas iÅ¡ dalies: iÅ¡ kaltinamosios K.

Å . nukentėjusiajai R. U. priteista 300 Eur neturtinei žalai atlyginti. Tuo pačiu nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas M. U., tačiau dėl jo apeliacinių skundų nepaduota. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės K. Å . nuteista už tai, kad smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ mažametei R. U., o bÅ«tent: 2017 m. sausio 27 d. apie 23 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia spirdama vienÄ kartÄ nukentėjusiajai R.

U. į kairį Å¡onÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ . II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai Apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė R. Valančienė praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. nuosprendį pakeisti ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu K. Å . paskirtÄ 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2016 m. vasario 4 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos 2015 m. spalio 15 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016 m. sausio 14 d. Å iaulių apygardos teismo nutartimi, ir 2015 m. spalio 23 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, visiÅ¡kai sudedant, ir K. Å . paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 2 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo bei vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 punktais, BPK 339 straipsniu, K. Å . paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ .

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Skunde prokurorė nurodo, jog teismas, netaikydamas BK 64 straipsnio 1 dalies, tai yra nesubendrindamas paskirtos bausmės su neatlikta bausme, netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , todėl teismo nuosprendžio dalis, dėl bausmės paskyrimo K. Å ., naikintina. Prokurorė atkreipia dėmesį, kad pirmos instancijos teismas nepagrįstai netaikė BK 64 straipsnio nuostatų, nors ir konstatavo, kad K. Å . naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Pažymima, kad K. Å . nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteisė pirmosios instancijos teismas 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, padarė 2017 m. sausio 27 d., t. y. dar nepasibaigus 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui (2016 m. vasario 4 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi K. Å . buvo subendrintos 2015 m. spalio 15 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016 m. sausio 14 d. Å iaulių apygardos teismo nutartimi, ir 2015 m. spalio 23 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir jai paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymas atidėtas 1 metams 10 mėnesių).Be to, skunde teigiama, kad BK 64 straipsnio 1 dalyje imperatyviai yra nurodyta, jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina.

Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios skundžiamu nuosprendžiu K. Å . pripažinta kalta, ji padarė 2017 m. sausio 27 d., tai yra per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , prokurorė mano, jog Å¡iuo atveju pirmos instancijos teismas turėjo vadovautis BK 64 straipsnio 1 dalies nuostatomis ir paskirtas bausmes subendrinti. Pažymi, kad skundžiamu nuosprendžiu K.

Å . paskirta minimali 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, todėl subendrinant bausmes taikytinas visiÅ¡kas bausmių sudėjimas (BK 64 straipsnio 2 dalis). Atsiliepimu į prokurorės apeliacinį skundÄ nuteistosios K. Å . gynėjas advokatas S. Alysas praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Gynėjas pažymi, kad prokuratÅ«ra praÅ¡o bendrinti bausmes K. Å . pagal kelis nuosprendžius, tačiau į galutinę bausmę nesiÅ«lo įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . Be to, gynėjo nuomone, prokuratÅ«ra nėra teisi teigdama, jog už naujos nusikalstamos veikos padarymÄ paskyrus minimaliÄ 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę galima taikyti tik visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ .

Apygardos teismo posėdyje prokurorė, nukentėjusioji V. U. ir nukentėjusiųjų R. U. bei E. U. atstovas advokatas V. PoÅ¡kus prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, nuteistosios K. Å . gynėjas prašė skundÄ atmesti. III. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas Prokurorės apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Prokurorė apeliaciniame skunde praÅ¡o tik pakeisti skundžiamÄ nuosprendį ir pritaikius BK 64 straipsnio nuostatas subendrinti skundžiamu nuosprendžiu K.

Å . paskirtÄ bausmę su 2016 m. vasario 4 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalyje iÅ¡dėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nevirÅ¡ydama apeliacinio skundo ribų. BK 64 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad, jei nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina.

Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2016 m. vasario 4 d. nutartimi Å iaulių apylinkės teismas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžiu K. Å . paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, atidėtas 1 metams 10 mėnesių ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti Å¡ie įpareigojimai: tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje, per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, subendrino dalinio sudėjimo bÅ«du su 2015 m. spalio 15 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016 m. sausio 14 d. Å iaulių apygardos teismo nutartimi, paskirta galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, 75 straipsniu, atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui ir paskirtas įpareigojimas dirbti, arba užsiregistruoti ir registruotis darbo biržoje bei baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metus 2 mėnesius atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , ir K.

Å . nustatė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 11 mėnesių, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, atidedant 1 metams 10 mėnesių ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant jai Å¡iuos įpareigojimus: tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje, per 5 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 metus 2 mėnesius atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .

Skundžiamu Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu K. Å . nuteista už BK 140 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ 2017 m. sausio 27 d., t. y., nepasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui pagal 2016 m. vasario 4 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartį. IÅ¡ 2018 m. vasario 20 d. Å iaulių apylinkės teisme gauto Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus raÅ¡to matyti, kad K. Å . 2017 m. gruodžio 15 d. buvo iÅ¡braukta iÅ¡ Probacijos skyriaus registro, pasibaigus bausmės laikui (4 t., b. l. 41).

Taigi, nagrinėjamu atveju skundžiamas nuosprendis buvo priimtas tuo metu, kai K. Å . buvo iÅ¡braukta iÅ¡ Probacijos skyriaus registro. Vis dėl to, teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai interpretavo K. Å . iÅ¡braukimÄ iÅ¡ Probacijos skyriaus registro, nes ji buvo iÅ¡braukta ne dėl to, kad atliko jai ankstesniais nuosprendžiais paskirtÄ galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę, o dėl to, jog pasibaigė jai nustatytas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis.

Pritartina prokurorės skundo argumentams, kad BK 64 straipsnio 1 dalis yra taikoma tuomet, kai asmuo padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jokių Å¡ios įstatymo normos taikymo iÅ¡imčių įstatyme nenumatyta. Atsižvelgiant į tai, kad K. Å . naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nepaisant to, kad iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo ji buvo iÅ¡braukta iÅ¡ Probacijos skyriaus registro, nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti taikomos BK 64 straipsnio 1 dalies nuostatos ir skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė turi bÅ«ti bendrinama su 2016 m. vasario 4 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutartimi K. Å . nustatytos bausmės neatlikta dalimi. Minėtoje 2016 m. vasario 4 d. nutartyje nurodyta, kad į bausmės laikÄ K. Å . įskaitomi pagal Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendį, pakeistÄ Å iaulių apygardos teismo 2016 m. sausio 14 d. nutartimi, ir Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. teismo nuosprendį įskaityti sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«ti laikai bei iÅ¡ dalies atliktos bausmės (2 t., b. l. 123–141). Taigi, nuteistajai K.

Å . ankstesniais nuosprendžiais paskirtos ir neatliktos bausmės dalis yra 1 metai 8 mėnesiai 2 dienos laisvės atėmimo (į nustatytÄ subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 11 mėnesių įskaičius sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2015 m. vasario 24 d. iki 2015 m. gegužės 22 d.). Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti taikomas visiÅ¡kas bausmių sudėjimo bÅ«das (BK 64 straipsnio 2 dalis), nes skundžiamu nuosprendžiu K. Å . buvo paskirta minimali laisvės atėmimo bausmė (BK 50 straipsnio 2 dalis).

Skundžiamu nuosprendžiu K. Å . buvo pritaikytos BK 75 straipsnio nuostatos ir jai bausmės vykdymas atidėtas. Prokurorė apeliaciniu skundu taip pat praÅ¡o K. Å . paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti. BPK 320 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pabloginti nuteistojo ar iÅ¡teisintojo, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį apeliacinės instancijos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra prokuroro, nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo skundai. Nuteistojo, iÅ¡teisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali bÅ«ti pabloginta daugiau, negu to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, punktais, BPK 339 straipsniu, nuteistajai K. Å . paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 1 metams, įpareigojant jÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ .Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ (BPK 328 straipsnio 1 punktas), todėl Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis keičiamas.

Prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, kadangi skundžiamu nuosprendžiu nuteistajai K. Š. paskirta bausmė (laisvės atėmimas 3 mėnesiams) šiuo apygardos teismo nuosprendžiu bendrinama ne su 2016 m. vasario 4 d. teismo nutartimi nustatyta galutine bausme (laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių), kaip skundu prašo prokurorė, o tik su neatlikta šios nustatytos subendrintos bausmės dalimi (laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams 2 dienoms), kaip numatyta BK 64 straipsnyje. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų Šiaulių apygardos teisme 2018 m. gegužės 21 d. buvo gauti du Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymai valstybės naudai priteisti 71,50 ir 104 eurų dydžio sumas (4 t., b. l. 93, 95), susidariusias dėl advokato V.

PoÅ¡kaus suteiktos antrinės teisinės pagalbos nukentėjusiosioms E. U. ir R. U. baudžiamojoje byloje Nr. 1A-194-354/2018. Pažymėtina, kad sprendžiant dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo atsižvelgtina į tai, kad bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka privalo dalyvauti prokuroras ir gynėjas (BPK 322 straipsnis), o nukentėjusiųjų ir jų atstovų dalyvavimas nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka nėra privalomas. Atkreipiamas dėmesys, jog nagrinėjamu atveju baudžiamoji byla apeliacine tvarka buvo nagrinėjama tik pagal prokuroro skundÄ dėl nuteistajai K.

Å . paskirtų bausmių subendrinimo. Esant tokioms aplinkybėms teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymus ir valstybės naudai iÅ¡ nuteistosios K. Å . priteisti 71,50 ir 104 eurų dydžio iÅ¡laidas už nukentėjusiesiems suteiktÄ valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, nusprendžia:

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. kovo 29 d. nuosprendį pakeisti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 2018 m. kovo 29 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu K. Å . paskirtÄ 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti visiÅ¡kai sudedant su 2016 m. vasario 4 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos 2015 m. spalio 15 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016 m. sausio 14 d.

Å iaulių apygardos teismo nutartimi, ir 2015 m. spalio 23 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu K. Å . paskirtos bausmės, nustatyta ir neatlikta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams 2 dienoms, ir K. Å . paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 11 mėnesių 2 dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 339 straipsniu, K. Å . paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant jÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ .

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymų dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų atlyginimo netenkinti.                           Teisėjai                                                                                                               Nijolė Matuzevičienė                                                                                                                                     Alfredas Vilbikas                                                                                                                                                                                         Virginija Žindulienė          Â