T-XX-20-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00564-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

N U T A R T I S

2012 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų V. M., A. L., M. S., J. S., R. M., S. A. M. ir H. Š. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Grangeras“, Vilniaus visuomenės sveikatos centrui, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos ir uždarajai akcinei bendrovei „Finiens“, dėl statybos leidimo ir projektavimo sąlygų sąvado panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas V. M. 2010 m. kovo 2 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2009 m. lapkričio 9 d. išduotą statybos leidimą Nr. GR/1105/09-0665 ir 2008 m. rugpjūčio 7 d. išduotą projektavimo sąlygų sąvadą Nr. RPS 459 dėl statinio rekonstravimo Teatro g. 7, Vilniuje.

Pareiškėjai A. L., M. S., J. S., R. M., S. A. M. ir H. Š. 2010 m. gegužės 3 d. taip pat kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2009 m. lapkričio 9 d. išduotą statybos leidimą Nr. GR/1105/09-0665 ir 2008 m. rugpjūčio 7 d. išduotą projektavimo sąlygų sąvadą Nr. RPS 459.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gegužės 10 d. nutartimi bylas pagal abu minėtus pareiškėjų skundus sujungė.

Visi minėti pareiškėjai bylos proceso metu kartu padavė patikslintą skundą, kuriame nurodė tuos pačius reikalavimus panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2009 m. lapkričio 9 d. išduotą statybos leidimą Nr. GR/1105/09-0665 ir 2008 m. rugpjūčio 7 d. išduotą projektavimo sąlygų sąvadą Nr. RPS 459.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. balandžio 14 d. sprendimu pareiškėjų skundą patenkino iš dalies ir panaikino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2009 m. lapkričio 9 d. išduotą statybos leidimą Nr. GR/1105/09-0665. Taip pat teismas įpareigojo Vilniaus miesto savivaldybės administraciją per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išduoti naują statybą leidžiantį dokumentą bei nurodė, kad jeigu per nustatytą terminą teismo reikalavimas nevykdomas, statinys ar jo dalis, pastatyti pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą, nugriaunami, išardomi ar atstatomi į buvusią padėtį statytojo (užsakovo) ar kito Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto asmens lėšomis; nurodytų statybą leidžiančių dokumentų, gautų per teismo sprendimu nustatytą terminą, teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintas kopijas asmenys, kuriems šie dokumentai išduoti, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šių dokumentų gavimo pateikia Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos.

Pareiškėjai padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. balandžio 14 d. sprendimą: 1) panaikinti sprendimo dalį dėl įpareigojimo išduoti naują statybą leidžiantį dokumentą; 2) tenkinti reikalavimą panaikinti atsakovo 2008 m. rugpjūčio 7 d. išduotą projektavimo sąlygų sąvadą Nr. RPS 459; 3) išspręsti neteisėto statybos leidimo pagrindu pastatyto statinio griovimo klausimą.

Atsakovas padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. balandžio 14 d. sprendimo dalį, kuria panaikintas 2009 m. lapkričio 9 d. statybos leidimas Nr. GR/1105/09-0665 ir atsakovas įpareigotas per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išduoti naują statybą leidžiantį dokumentą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Grangeras“ padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. balandžio 14 d. sprendimą: panaikinti sprendimo dalį, kuria pareiškėjų skundas buvo patenkintas, ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – pareiškėjų reikalavimą dėl 2009 m. lapkričio 9 d. statybos leidimo Nr. GR/1105/09-0665 panaikinimo atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Finiens“ padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. balandžio 14 d. sprendimo dalį, kuria buvo patenkintas pareiškėjų skundas, ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – pareiškėjų reikalavimą dėl 2009 m. lapkričio 9 d. statybos leidimo Nr. GR/1105/09-0665 panaikinimo atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodo, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog statyba pagal ginčijamus 2009 m. lapkričio 9 d. statybos leidimą Nr. GR/1105/09-0665 ir 2008 m. rugpjūčio 7 d. projektavimo sąlygų sąvadą Nr. RPS 459 jau yra pradėta. Esant tokiai aplinkybei bei vadovaujantis nuo 2010 m. spalio 1 d. įsigaliojusios redakcijos Statybos įstatymo 28-1 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Nors pareiškėjams kreipiantis į teismą Statybos įstatymo 28-1 straipsnis dar nebuvo įsigaliojęs, tačiau šiuo metu minėtas straipsnis galioja ir tai keičia bylos teismingumą. Administracinių bylų teisenos įstatymas nenumato tokios normos, jog laikantis teismingumo taisyklių iškelta byla turi būti ir toliau sprendžiama tame pačiame teisme, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui. Be to, pagal Statybos įstatymo 28-1 straipsnio 2 dalį, šią bylą nagrinėjantis teismas, panaikinęs ginčijamus atsakovo aktus, ex officio turėtų išspręsti ir statybos padarinių šalinimo klausimą. Juolab, kad ir pareiškėjai savo apeliaciniame skunde pareiškė papildomą reikalavimą dėl statybos padarinių šalinimo, kuris turėtų būti laikomas neatsiejamai susijusiu su pirmosios instancijos teisme pareikštais reikalavimais.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Aptariama byla buvo iškelta ir pradėta nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniame teisme dar iki 2010 m. spalio 1 d., kai įsigaliojo Statybos įstatymo 28-1 straipsnis, numatantis specialias rūšinio teismingumo taisykles, ginčijant statybas leidžiančius dokumentus. Pareiškėjai pirmosios instancijos teisme kėlė reikalavimus tik dėl projektavimo sąlygų sąvado ir statybos leidimo, kurie yra viešojo administravimo subjekto statybos teisinių santykių srityje priimti administraciniai aktai, panaikinimo ir bylos iškėlimo metu ginčas neabejotinai buvo teismingas administraciniam teismui.

Tai, kad bylos nagrinėjimo metu pasikeitė teisinis reguliavimas ir įstatymu buvo įtvirtintos naujos teismingumo taisyklės, aptariamo ginčo rūšinio teismingumo neturi keisti. Administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 1 dalies 2 punktas bylos perdavimą kitam teismui teismingumo motyvais sieja su teismingumo nustatymu bylos iškėlimo metu, o taip vertinant ši byla teisminga administraciniam teismui. Be to, byla administracinių teismų žinioje jau yra dvejus metus ir naujo proceso joje pradėjimas kitos kompetencijos teisme būtų nesuderinamas su proceso ekonomiškumo bei operatyvumo principais. Jeigu byloje papildomai iškiltų statybos padarinių šalinimo klausimas, jį galės išspręsti ir administracinis teismas.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjų V. M., A. L., M. S., J. S., R. M., S. A. M. ir H. Š. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Grangeras“, Vilniaus visuomenės sveikatos centrui, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos ir uždarajai akcinei bendrovei „Finiens“, dėl statybos leidimo ir projektavimo sąlygų sąvado panaikinimo grąžinti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka nagrinėti apeliacinius skundus.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Janina Stripeikienė

Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys