2f7c35fe-ceed-47b4-be7f-d214a0035404 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                         Civilinė byla Nr. 2-143-322/2016                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00015-2016-5                                              Procesinio sprendimo kategorija:                                                                        2.6.5.2.1.; 3.1.7.10.; 3.1.14.6.; 3.2.6.1.; 3.2.6.4.(S)                                                          KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 21 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant ieškovei A.

L.,jos atstovui advokatui Petrui Simėnui,atsakovui A. L.,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovui Tomui Bimbai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. L. ieÅ¡kinį atsakovui A. L., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (2-4 b. l.) prašė priteisti iÅ¡ atsakovo materialinį iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiui vaikui O.

L., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kurių dydis po 86,89 Eur nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki vaiko pilnametystės; paskirti ieÅ¡kovę nepilnamečiam vaikui skirto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise bei priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Institucija, teikianti byloje iÅ¡vadÄ , pateikė iÅ¡vadÄ (36-37 b. l.), kad ieÅ¡kinys pagrįstas.2016 m. balandžio 8 d. parengiamojo posėdžio metu ieÅ¡kovė sumažino ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui O.

L. po 70 Eur periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovė ir jos atstovas teismo posėdžio metu palaiko sumažintus ieÅ¡kinio reikalavimus.Atsakovas su ieÅ¡kovės sumažintais ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko.Institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ , atstovas teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko.IeÅ¡kinys tenkintinas.Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Parenkant iÅ¡laikymo formÄ yra atsižvelgiama, kad iÅ¡laikymas savo prigimtimi yra skirtas nepilnamečių vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti (vaiko maistui, aprangai, bÅ«stui, mokslui, sveikatai, vaiko ugdymui).

Viena iÅ¡ iÅ¡laikymo formų yra kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p.), kurios garantuoja nustatyto dydžio sumas vaikui iÅ¡laikyti kas mėnesį. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nustatytÄ orientacinį iÅ¡laikymo kriterijų – vieno vaiko iÅ¡laikymui minimalių poreikių patenkinimui per mėnesį reikalingos lėšos atitinka vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , kuri Å¡iuo metu yra 350 Eur. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ 11 p. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia tėvo ir motinos nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikus.IeÅ¡kovės ir atsakovo santuoka nutraukta Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. sprendimu Nr. 2-605-446/2012 (19-21 b. l.), santuokos nutraukimo metu Å¡alys materialinio iÅ¡laikymo jų vaikams A.

L., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir O. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), vienas iš kito buvę sutuoktiniai nereikalavo, toks išlaikymas kiekvienam vaikui buvo teikiamas to tėvo, pa kurį vaikas gyvena, šiuo metu nepilnametis yra tik sūnus O. L., kuriam yra 14 metų (22 b. l.). Iš Kelmės rajono savivaldybės administracijos Liolių seniūnijos 2015 m. gruodžio 7 d. pažymos apie šeimos sudėtį (24 b. l.) matyti, kad šalių nepilnametis sūnus O. L. gyvena kartu su ieškove adresu (duomenys neskelbtini), yra jos išlaikomas ir prižiūrimas.

Teismui pateikti dokumentai – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus pažyma apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ (26-27 b. l.) patvirtina, kad ieÅ¡kovė dirba pas R. N., kuris vykdo individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , gauna nedidelį, 80 Eur dydžio darbo užmokestį. IeÅ¡kovė pateikė iÅ¡samų bÅ«tinų iÅ¡laidų vaikui iÅ¡laikyti sÄ raÅ¡Ä (28 b. l.) ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 70 Eur kas mėnesį, nes gaunamo darbo užmokesčio nepakanka vaiko poreikiams tenkinti, o atsakovas gera valia vaiko iÅ¡laikyti nepadeda.

Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. nustato, kad savo nepilnamečius vaikus privalo iÅ¡laikyti abu tėvai. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius ir abiejų tėvų turtinę padėtį. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d. nuostatomis, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikui iÅ¡laikyti.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ (CK 3.3 str.). Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Atsakovas yra sveikas, darbingas, dirba E. K.

įmonėje, turi pastovias pajamas, tačiau ieÅ¡kovės teigimu, nuo 2012 m. rugsėjo 6 d. visiÅ¡kai nesirÅ«pina, neteikia jokios materialinės paramos savo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui. IÅ¡ byloje esančių įrodymų yra akivaizdu, kad atsakovas iÅ¡laikymo savo vaikui gera valia neteikia, ieÅ¡kovės gaunamos pajamos yra nepakankamos, praÅ¡omų priteisti periodinių iÅ¡mokų dydis – 70 Eur kas mėnesį nėra per didelis, o bÅ«tinas minimaliems vaiko poreikiams patenkinti, todėl ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis po 70 Eur kas mėnesį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki vaiko pilnametystės, priteistas lėšas pervedant į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“, AB, iki sekančio mėnesio 10 dienos, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

CK 3.208 str. numatyta, jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl iÅ¡laikymas priteistinas vaikis, teisę valdyti vaikų lėšas paliekant nepilnamečio turto uzufruktoriui – vaiko motinai, su kuria gyvena nepilnametis vaikas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2015 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. SP-4034-(7.3365) (29-31 b. l.) buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, be to, ieškovė Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p. pagrindu nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista, todėl ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 25,20 Eur dydžio žyminio mokesčio (70 Eur x 12 x 3%), ir 2,69 Eur pašto išlaidų (1 b. l.), iš viso 27,89 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str., 99 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str. ir 260 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             Ieškinį tenkinti.Priteisti iš A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui O. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį po 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki vaiko pilnametystės, priteistas lėšas pervedant į A. L. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, iki sekančio mėnesio 10 dienos, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Nustatyti, kad iÅ¡laikymÄ skirtÄ nepilnamečiam vaikui O.

L. uzufrukto teise valdo ir tvarko vaiko motina A. L., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 27,89 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 89 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Laima Borkovskienė             Â