2f7b0fb7-5973-43df-b5cb-e71e2b826c6d · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. N1-171-736/2010                                                                                          Proceso Nr. 1-66-1-00089-2010-4                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                        1.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.1.6.3; 1.1.8.6.2;                                                                                                     1.1.8.7.1; 1.1.11.2; 1.1.11.5; 1.1.11.7;

                                                                                           1.1.11.11; 1.2.14.3.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.6;      (S)                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. birželio 15 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Svajonei Karaliūtei, dalyvaujantprokurorui Tomui Šiuliui, gynėjams advokatams Ignui Meškauskui, Raimundui Gargasui, nukentėjusiajam B.

L., Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Gražinai Sagulinienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, neteistas,J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Kėdainių r. sav., neteistas,                          kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., ir n u s t a t ė :M.

P., J. P. ir asmuo, dėl kurio iÅ¡skirtas atskiras ikiteisminis tyrimas, 2010 m. vasario 6 d., apie 22 val. 10 min., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe, siekdami užvaldyti svetimÄ turtÄ , prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), užpuolė Å¡aligatviu einantį B. L., bendrais veiksmais sudavė smÅ«gius rankomis ir įspyrė B. L. ne daugiau 10 kartų į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , iÅ¡traukę iÅ¡ striukės kiÅ¡enės, pagrobė B.

L. priklausantį 289 litų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2700" su „Tele-2" kortele.             Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-02-06, apie 21.30 – 22.15 val. su J. P. ėjo iÅ¡ centro link Tilto g. Pakeliui, prie Å iaulių banko, sutiko J. P.. Matė toliau einantį nukentėjusįjį, jis skambino, rašė SMS. Prie tunelio J. P. pasiÅ«lė atimti iÅ¡ jo telefonÄ , jį pardavę, gaus pinigų. PaaiÅ¡kino apie siÅ«lymÄ J.

P., jis iÅ¡ pradžių nesutiko, bet paskui sutiko. Sustojo Žemaitės gatvėje prie kioskelio. Sutarė nukentėjusįjį užpulti prie (duomenys neskelbtini) namo. Nukentėjusiajam praėjus, jie ėjo iÅ¡ paskos, J. P. pribėgęs sudavė kumščiu B. L. į galvÄ , žmogus nugriuvo. Pribėgęs (M. P.), įspyrė B. L. į kojas, pastÅ«mė B. L., kai jis bandė stotis, kad nesistotų, paspyrė kepurę arčiau B. L., kad rastų, įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ kiÅ¡enę, bet telefono nerado.

Žmogui buvo įspirta ir suduota apie 10 kartų, J. P. sudavė 3-6 kartus kumščiu į galvÄ , J. P. įspyrė į sėdmenis. Pamatė atvažiuojantį automobilį, J. P. pasakė „bėgam“, jiedu nubėgo, o J. P. dar liko prie žmogaus, o paskui nubėgo link (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Vakare J. P. susitiko (duomenys neskelbtini) namo koridoriuje, kuris pasakė, kad iÅ¡ žmogaus striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė telefonÄ NOKIA. Patikrino, telefonas veikė. J. P. apie pavogtÄ telefonÄ pasakė kitÄ dienÄ , J.

P. pasiÅ«lė parduoti telefonÄ ir pinigus pasidalinti. Telefonas liko pas P., jo pravardė (duomenys neskelbtini). Ikiteisminiame tyrime sakė, kad buvo su kitu asmeniu, kurio pravardė (duomenys neskelbtini). Taip sakė, nes J. P. buvo su „(duomenys neskelbtini) susipykęs, ir jie jo nemėgo, be to nenorėjo J. P. iÅ¡duoti. Teigia, gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, nukentėjusiojo atsiprašė, susitarė dėl žalos atlyginimo, praÅ¡o bylÄ nutraukti.             Kaltinamasis J.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-02-06, apie 21.30 val., ėjo su M. P. pasivaikščioti prie Tilto g. Sutiko J. P.. Pamatė žmogų, kuris turėjo telefonÄ . M. pasiÅ«lė telefonÄ atimti. J. iÅ¡ karto sudavė L., o paskui dar kelis kartus sudavė. Jis (J. P.) ir M. P. gulinčiam žmogui spyrė, M. P. apieÅ¡kojo kiÅ¡enes, bet telefono nerado. Mušė žmogų, nes norėjo atimti telefonÄ , bÅ«tų pardavę ir pasidalinę pinigus. Nuo žmogaus nubėgo, nes pamatė atvažiuojantį automobilį.

KitÄ dienÄ jam telefonÄ parodė J. Atsiprašė nukentėjusiojo, susitarė dėl žalos, praÅ¡o bylÄ nutraukti.Be visiÅ¡ko kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodoma ir nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.              Nukentėjusysis B. L. parodė, 2010-02-06, apie 22 val., ėjo iÅ¡ sesers pro tunelį, tiltukÄ , po to pro (duomenys neskelbtini) parduotuvę, nebuvo nė vieno žmogaus. Einant pajuto, kad iÅ¡ Å¡ono trenkė du kartus į galvÄ , nukrito veidu į žemę ant kelio, spardė, pasikelti negalėjo.

Jie buvo trise, apkraustė kiÅ¡enes, iÅ¡traukė telefonÄ . Privažiavo maÅ¡ina ir apÅ¡vietė, tada jie nubėgo link (duomenys neskelbtini) namo, o vienas už parduotuvės. Kai atsikėlė, telefono nebebuvo, taip pat dingo raktai. Grįžęs namo paskambino į policijÄ . TelefonÄ gražino vasario 10, ar 11 dienÄ , nebuvo sugadintas. J. P. buvo atėjęs atsipraÅ¡yti, matėsi, kad gailisi. Pas M. P. pats buvo nuėjęs, sakė, kad ateis, atsipraÅ¡ys, bet neatėjo, tik dabar, teisme atsiprašė.

PraÅ¡o nutraukti kaltinamiesiems bylÄ , jie atsiprašė, su jais jis susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo.             Liudytojas J. P. parodė, turi sÅ«nų J., gimusį (duomenys neskelbtini). Vasario mėnesį sÅ«nus gyveno jo bute. Pranešė, kad policija laužia buto duris, sakė, kad buvo vagystė. Policija pradėjo daryti kratÄ , rado telefonÄ . SÅ«nus sakė, kad pirko telefonÄ . SÅ«nų vadina (duomenys neskelbtini). Dabar jis iÅ¡važiavęs į užsienį dirbti.

IÅ¡ 2010 m. vasario 6 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (I t. b.l. 7-10) matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu pėdsakų, tinkamų identifikavimui, ar dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ , nerasta. IÅ¡ 2009 m. gruodžio 11d. telefono ryÅ¡io paslaugu teikimo sutarties (I t. b.l.

11) matyti, kad UAB „Tele 2" B. L. pardavė 289 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2700 Classic", IMEINr. (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelę. 2010 m. balandžio 2 d. nukentėjusiojo parodymu patikrinimo vietoje protokole (I t. b.l. 16-19) nurodoma, kad nukentėjusysis B. L. parodė vietÄ prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kur jis buvo užpultas, sumuÅ¡tas bei atimtas jam priklausantis mobiliojo ryÅ¡io telefonas. 2010 m. vasario 9 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G32-10 (12) (I t. b.l. 23, 24) nurodoma, kad B.

L. padaryti šie sužalojimai: kraujosruva viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose ir nosies nugarėlėje bei kaktos - smilkinio dešinėje pusėje, nubrozdijimai viršutinės lūpos ir kairio smilkinio srityse. Objektyviai yra užsifiksavę keturių smūgių požymiai. Rasti sužalojimai padaryti kietų bukų daiktų poveikyje, jie galėjo gautis mušant kumščiais, spardant ir pan. B. L. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ir sukeltas fizinis skausmas. 2010 m. vasario 10 d. kratos protokole (I t. b.l. 30-32) nurodoma, kad kratos metu, atliktos J.

P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelė BLAU. 2010 m. vasario 10 d. daiktu apžiÅ«ros protokole (I t. b.l. 33-35) nurodoma, kad buvo apžiÅ«rėtas ir nufotografuotas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia", IMEINr. (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelė BLAU. IÅ¡ 2010 m. vasario 11d. įtariamojo parodymu patikrinimo vietoje protokolo (I t. b.l. 52-54) matyti, kad įtariamasis M. P. parodė vietÄ prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur kartu su J.

P. užpuolė vyriÅ¡kį. IÅ¡ 2010 m. balandžio 27 d. įtariamojo parodymu patikrinimo vietoje protokolo (I t. b.l. 99-101) matyti, kad įtariamasis J. P. parodė vietÄ prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur kartu su J. P. ir M. P. užpuolė vyriÅ¡kį. IÅ¡ 2010 m. balandžio 21 d. akistatos protokolo (II t. b.l. 1, 2) matyti, kad įtariamasis M. P. akistatos metu patvirtino paskutinius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodydamas, kad 2010-02-06 D. B. nedalyvavo B. L. apiplėšime. D. B. apkalbėjo, nes taip daryti liepė J.

P.. Akistatos metu D. B. parodė, kad nusikalstamos veikos padaryme nedalyvavo, jokio žmogaus neapiplėšė. IÅ¡ teisiamojo posėdžio pateikto 2010 06 02 susitaikymo protokolų (2t., 33-34 b.l.) matyti, kad kaltinamieji su nukentėjusiuoju susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo (J. P. įsipareigojo neturtinę žalÄ atlyginti per mėnesį, o M. P.- per du mėnesius, praÅ¡oma bylÄ nutraukti, toks pat praÅ¡ymas pareikÅ¡tas ir teisiamojo posėdžio metu. 2010 m. balandžio 26 d. prokuroro nutarimu iÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 66-1-00089-10 iÅ¡skirtas atskiras ikiteisminis tyrimas dėl J.

P., nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d. (I t., 4 b.l.).Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis LR BPK 20 str., 301 str. 1d., iÅ¡tirti ir įvertinti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M. P. ir J. P. kaltė įvykdžius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d., įrodyta, veika kvalifikuota teisingai. Jiedu ir asmuo, dėl kurio iÅ¡skirtas atskiras ikiteisminis tyrimas (kaltinime nurodyta, kad tai J. P., tačiau jis neapklaustas, nedalyvauja teisiamajame posėdyje, todėl kaltinimas tikslintinas), 2010 m. vasario 6 d., apie 22 val. 10 min., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe, siekdami užvaldyti svetimÄ turtÄ , užpuolė B.

L., bendrais veiksmais sudavė smÅ«gius rankomis ir įspyrė B. L. ne daugiau 10 kartų į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , iÅ¡traukę iÅ¡ striukės kiÅ¡enės, pagrobė B. L. priklausantį 289 litų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su „Tele-2" kortele.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padarę nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, (BK 59 str. 1d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - tyčinį, baigtÄ , apysunkį nusikaltimÄ dėl savanaudiÅ¡kų paskatų veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d., 1 p.).

Kaltinamieji neteisti, M. P. dar ir Å¡iuo metu yra nepilnametis, tačiau LR ATPK tvarka baustas 4 kartus, paskutinį kartÄ 2009-06-30 įspėjimu dėl rÅ«kimo vietose, kuriose draudžiama, J. P. Å¡eima neįraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , M. P. nuo 2010 m. vasario 22 d., vadovaujantis LR generalinio komisaro 2009-12-01 įsakymu, įraÅ¡ytas į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK įskaitÄ (I t. b.l. 75). J. P. administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, yra neįgalus - jo darbingumas 35 proc. (I t. b.l. 107), VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (I t. b.l. 118).

Darytina iÅ¡vada, kad, esant BK 38 str. 1 d. 1-4 p. numatytoms sÄ lygoms (pa­da­ry­ta vei­ka ir kal­ti­na­masis ati­tin­ka įsta­ty­muo­se at­lei­di­mui nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės nu­ma­ty­tas sÄ ­ly­gas) J. P. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir, remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., byla nutrauktina. Pagal BK 67 str. pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgus į tai, kad J.

P. turi sveikatos problemų - darbingumas 35 proc., taip pat į Å¡alutinį jo vaidmenį nusikaltimo metu, baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos.             Įvertinus nepilnamečio M. P. asmenybę, jo taip pat ne pirmaeilį vaidmenį vykdant nusikaltimÄ , pažadÄ ateityje elgtis tinkamai, norÄ mokytis ir įgyti specialybę, spręstina, kad jis nedarys nau­jų nusikalstamų veikų, yra visos sÄ lygos kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p. pagrindu ir baudžiamÄ jÄ byla nutraukti.

Skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės - nemokami auklėjamojo pobÅ«džio darbai, įpareigojant M. P. per du mėnesius iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį; bei elgesio apribojimas, aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val. (BK 93 str. 1d. 3 p., 2 d., 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 ir 2 p.), uždraudžiant be institucijos, kontroliuojančios Å¡ios priemonės vykdymÄ Å¾inios, keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .Daiktinių įrodymų ir civilinio ieÅ¡kinio nėra.

Patvirtintini susitarimai, sudaryti tarp J. P., M. P. ir nukentėjusiojo B. L., dėl neturtinės žalos atlyginimo.                  Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti ir įpareigojimai periodiškai registruotis policijos įstaigoje (67-68, 103-105 b.l.) panaikintinos.              Iš kaltinamųjų priteistina po 5,46 Lt proceso (pašto) išlaidų valstybei ( BPK 105 str. 2d.).             Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 – 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

             M. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., atleisti, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.     Vadovaujantis BK 93 str. 2 d., BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., BK 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., paskirti jam auklėjamojo poveikio priemones: - nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant M. P. per du mėnesius 40 valandų dirbti sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį;- elgesio apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., ir uždrausti be institucijos, kontroliuojančios Å¡ios priemonės vykdymÄ Å¾inios, keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .               Nustatyti, kad M.

P. ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per mėnesį privalo atsiskaityti pataisos inspekcijai apie skirtų įpareigojimų vykdymÄ .               KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Patvirtinti susitarimÄ , sudarytÄ tarp M. P. ir nukentėjusiojo B. L., dėl 200 Lt neturtinės žalos atlyginimo iki 2010-07-02.                 J.

P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. atleisti jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir bylÄ nutraukti (BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d.).                           KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Patvirtinti susitarimÄ , sudarytÄ tarp J. P. ir nukentėjusiojo B. L., dėl 200 Lt neturtinės žalos atlyginimo iki 2010-08-02.

                 Priteisti iÅ¡Â M. P. ir J. P. po 5,46 Lt bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

         IÅ¡aiÅ¡kinti J. P., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės jam padarius              - baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;             - naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Teisėjas                                                                                                              Algimantas Brigadierius