2f7ac259-5ab2-46ae-a8b4-75bc5ecbbcc3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-45114-960/2016 Proceso Nr. 2-68-3-38316-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; (S) 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. gruodžio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R. T. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 434,43 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 343,43 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o įteikimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2012-09-19 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9974932002 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 289,62 Eur (1000 Lt) paskola 6 mėn. terminui. 2012-10-17 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 Eur (500 Lt) sumai. 2012-10-17 Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodoma, jog bendra vartojimo kredito suma sudarė 434,43 Eur (1500 Lt).

Paskolos (jos dalių) suteikimo faktÄ patvirtina į bylÄ pateikti sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai (CK 6.886 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolos. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovui nevykdant pareigos grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ , iÅ¡ jo priteisiama 434,43 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 343,43 Eur palÅ«kanas, kurias sudaro 89,12 Eur fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais, paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 95,43 %) bei 254,31 Eur palÅ«kanos, kaip kompensacija už kreditoriaus nuostolius dėl tolesnio naudojimosi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , paskaičiuotos nuo 2013-01-10 iki 2013-05-10 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 150,50 %).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. punkte buvo numatyta, jog už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose. 2012-10-17 Sutarties specialiosiose sÄ lygose buvo nustatyta 128,61 Eur bendra vartojimo kredito kaina, vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma - 95,43 %. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti paskaičiuotas 89,12 Eur palÅ«kanas, kaip mokestį už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais, tenkintinas.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Visgi, nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl tokių praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų.

Teismo pareiga ex officio įvertinti vartojimo sutarties sÄ lygas sÄ Å¾iningumo aspektu turi bÅ«ti vykdoma visuotinai nepriklausomai nuo to, kokioje teisminėje procedÅ«roje teisėjas priima su tokių sÄ lygų vertinimu susijusius procesinius sprendimus (LAT 2011-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos.

Ä®statyme nustatyta, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba neprotingai didelės (CK 6.258 straipsnio 3 dalis), teismas gali netesybas mažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. (LAT 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Nagrinėjamos bylos atveju, sutartinių netesybų dydis 254,31 Eur, palyginus su negrÄ Å¾into kredito suma – 434,43 Eur, teismo vertinimu, yra neprotingai didelis, be to nesÄ Å¾iningas, nes tokių palÅ«kanų priteisimas pažeistų atsakovo interesus, apsunkintų jo padėtį, ir bÅ«tų neteisingas, atsižvelgiant į skolos dydį, todėl, vadovaujantis CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatomis, Å¡ios palÅ«kanos mažintinos iki 100 Eur.

Teismo vertinimu Å¡i palÅ«kanų suma yra pakankama ieÅ¡kovo teisėtų interesų užtikrinimo priemonė, atitinkanti kreditoriaus teisėtus lÅ«kesčius dėl prievolės pažeidimo ir užtikrinanti minimalių nuostolių atlyginimÄ (CK 1.5 str., 6.37 str. 2d., 6.258 str. 3 d.). Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 623,55 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-10-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 str. 2 d., proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (80 proc.), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 14,40 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo R.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur paskolos sumÄ , 189,12 Eur palÅ«kanas, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (623,55 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 14,40 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, naudai.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              DariuÅ¡ Lučinski              Â