2f784c64-decd-4612-896e-b49f6ab1a1ea · Panevėžio apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-22-337-2020 Proceso Nr. 1-01-1-56587-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.7.1.1; 1.2.3.1.2.6; 1.2.3.1.2.11; 1.2.14.1.2; 2.3.6.4.5. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 13 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Gapučio, Danutės Švitinienės, Evaldo Vanago (kolegijos pirmininkas), sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant: prokurorui Donatui Skrebiškiui, gynėjui advokatui Arvydui Aleknai, nukentėjusiajam A.

Č., nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų atstovui advokatui Džigintui Žebeliui, nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, iÅ¡silavinimas pagrindinis, nedirbantis, teistas 2018 m. birželio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti, mokytis arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje, Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi pakeisto areÅ¡tu trims mėnesiams, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d., 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 11 p., 178 str. 2 d. (dvi veikos) padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Ä®rodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės R. N. 2018 m. lapkričio 22 d., apie 19.30 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas lytiÅ¡kai santykiauti su nukentėjusiÄ ja V. Č., panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu, t. y. tyčia mediniu pagaliu sudavė nukentėjusiajai du kartus į sprando sritį bei pakiÅ¡damas kojÄ pargriovė V. Č. ant žemės, nukentėjusiajai pradėjus prieÅ¡intis bei Å¡auktis pagalbos, dÅ«rė vienÄ kartÄ peiliu V.

Č. į deÅ¡inį Å¡onÄ , jėga numovė jai tampres, sijonÄ ir apatines kelnaites, taip atėmęs galimybę nukentėjusiajai prieÅ¡intis bei pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka V. Č. bÅ«kle, prieÅ¡ jos valiÄ natÅ«raliu bÅ«du su ja lytiÅ¡kai santykiavo, po to, siekdamas nuslėpti V. Č. atžvilgiu padarytÄ nusikaltimÄ (išžaginimÄ ), nutempė nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ tame pačiame kieme prie garažo esančiÄ pastogę, kur dÅ«rė V. Č. peiliu ne mažiau kaip 21 kartÄ Ä¯ nugaros sritį, sprando sritį, kairį petį, kairį žastÄ , taip padarydamas poodinę kraujosruvÄ su odos nubrozdinimu kaktoje, odos nubrozdinimus deÅ¡iniame kelyje, abiejuose blauzdose kiaurymines durtines – pjautines žaizdas nugaroje su abiejų plaučių pažeidimais, aklas durtines – pjautines žaizdas sprando srityje, nugaroje, kairio peties srityje, kairiame žaste, t. y. padarydamas nukentėjusiajai daugybinius kÅ«no sužalojimus bei suvokdamas, kad tuo sukelia skausmÄ bei dideles fizines kančias, ko pasekoje nuo kiauryminių durtinių – pjautinių sužalojimų nugaroje, kurių metu buvo pažeisti abu plaučiai, kas komplikavosi iÅ¡oriniu ir vidiniu nukraujavimu, dėl ko nukentėjusioji mirė, supratęs, kad nukentėjusiÄ jÄ nužudė, siekdamas paslėpti jos kÅ«nÄ , nutempė jį į malkinę ir paliko - tokias veiksmais tyčia, siekdamas nuslėpti kitÄ nusikaltimÄ , itin žiauriai nužudė bejėgiÅ¡kos bÅ«klės V.

Č.. Be to, R. N., laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 22 d. 19.30 val. iki lapkričio 27 d. 8 val. iÅ¡ nukentėjusiosios kuprinės V. Č. pagrobė 300 eurų vertės neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį ASUS, 5 eurų vertės namo raktÄ su pakabuku, 140 eurų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG SM-J530F/DS su 10 eurų vertės SIM kortele, po to pagrobtu raktu atsirakino nukentėjusiajai V. Č. priklausančio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), duris, tokiu bÅ«du įsibrovė į nukentėjusiosios namÄ ir pagrobė svetimÄ , V.

Č. priklausantį, turtÄ â€“ 200 eurų grynųjų pinigų, 170 eurų vertės auksinį žiedÄ su bordo akute, 100 eurų vertės auksinį žiedÄ su bordo akute, 170 eurų vertės auksinį žiedÄ lapo formos virÅ¡umi, 150 eurų auksinį vestuvinį žiedÄ , 170 eurų auksinį vestuvinį žiedÄ , 120 eurų auksinį žiedÄ su apvalios formos burbuliuku, du vienetus auksinių žiedų, kurių kiekvieno vertė 100 eurų, 150 eurų vertės auksinius kabančius, stačiakampio formos auskarus, 180 eurų vertės auksinius laÅ¡o formos auskarus, 100 eurų vertės auksinius auskarus su užsegimu prie ausies, tris auksines grandinėles ant kaklo, kurių kiekvienos vertė 100 eurų, 50 eurų vertės auksinį pakabukÄ kryželį, 110 eurų vertės auksinę grandinėlę ant rankos bei 20 eurų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA (duomenys neskelbtini) tai yra V.

Č. turtÄ bendros 2645 eurų vertės, o taip pat, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ V. Č. priklausančio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , A. Č. priklausantį turtÄ - 5 raktus, kurių kiekvieno vertė 5 eurai, 10 eurų vertės Å¡arvo durų raktÄ , 55 eurų vertės automobilio VW užvedimo raktelį, 10 eurų vertės telefonspynės raktÄ , 20 eurų vertės kiÅ¡eninį įrankių rinkinį „Garber“, 5 eurų vertės dujų balionėlį, du akumuliatorinius suktukus „Makita“, kurių kiekvieno vertė 50 eurų, tris akumuliatorinio suktuko baterijas „Makita“, kurių kiekvienos vertė 30 eurų, 100 eurų vertės pjÅ«klÄ â€žMakita“, 50 eurų vertės akumuliatorinį įrankių pakrovėjÄ â€žMakita“, 5 eurų vertės peilį „Makita HCS 6-10“, 5 eurų vertės peilį „Makita Bi-Mental 7-18“, 5 eurų vertės peilį „Makita Bi-Mental 6-11“, 5 eurų vertės statybinių pieÅ¡tukų PICA-DRY rinkinį, 10 eurų vertės elektrinio suktuko galvučių rinkinį LUNA, 10 eurų vertės statybinį peilį „Hultafors“, 20 eurų vertės statybinį peilį „Hultafors“, 20 eurų vertės statybinį peilį „Hultafors“, 50 eurų vertės sportines kelnes REEBOK, 20 eurų vertės džemperį ADIDAS be gobtuvo, 20 eurų vertės juodos spalvos džemperį ADIDAS su gobtuvu, 20 eurų vertės sportinį krepšį NIKE, 20 eurų vertės kepurę NIKE, 100 eurų vertės vyriÅ¡kÄ rankinį laikrodį „Emporo Armani“, tai yra A.

Č. turtÄ bendros 775 eurų vertės. Ä®rodymai, jų vertinimas ir veikų kvalifikavimas Kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino, parodymus duoti atsisakė, tačiau patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apklausiant ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui bei teisėjui. Vadovaujantis BPK 276 str. Å¡ie R. N. parodymai teisiamajame posėdyje perskaityti. 2018-12-03 apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo R. N. parodė, kad 2018 metų lapkričio 22 dienÄ iÅ¡gėręs pusę butelio degtinės sugalvojo iÅ¡prievartauti buvusiÄ kaimynę V.

Č.. Žinojo, kad ji gyvena viena ir kad iÅ¡ darbo grįžta apie 19 val. Nuvykęs prie V. Č. namo kieme apie pusvalandį jos laukė. Å iai grįžus ir artėjant prie durų jis rankoje turėtu pagaliu du kartus sudavė per sprandÄ , pagalys lūžo. Tada jÄ pargriovė pakišęs kojÄ ant nugaros ir peiliu dÅ«rė į deÅ¡inį Å¡onÄ . V. Č. pasakė, kad praneÅ¡ policijai. Po to jis nuėmė V. Č. striukę, sijonÄ , timpas ir jÄ iÅ¡prievartavo, lytinį aktÄ baigė, nors ji prieÅ¡inosi, kažkiek draskėsi ir jam veide liko įbrėžimas.

Pagalbos nesiÅ¡aukė, gal buvo be sÄ monės, tačiau jis patikrino jos pulsÄ â€“ ji buvo gyva. Po to jÄ nutempė į stoginę, apvertė ant pilvo ir pradėjo badyti peiliu. DÅ«rė apie vienuolika kartų į nugarÄ , o vienÄ - į kaklÄ . Po to jÄ nutempė į malkinę ir paliko. Ten pat numetė jos rÅ«bus. Tada iÅ¡ V. Č. kuprinės paėmė kompiuterį bei namo raktus. Patekus į namo vidų kilo mintis pavogti ir viduje buvusius daiktus. Apie tolesnius savo veiksmus ir vagystę jis konkrečiau ir teisingai nurodė apklausiamas tyrėjos, iÅ¡skyrus tai, kad V.

Č. name kartu su juo buvo ir pusbrolis M. L. bei paėmė dalį daiktų – akumuliatorius, suktukÄ . Å iuos bei kitus daiktus pavogė jis pats, o pinigus, gautus už pavogtus papuoÅ¡alus, iÅ¡leido maistui, alkoholiui, kinui (t. 7 b. l. 107-109). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2018-11-28 R. N. parodė, kad prievartaujant V. Č. Å¡i Å¡aukėsi pagalbos, spardėsi. Lytinį aktÄ jis atliko natÅ«raliu bÅ«du. Po to jÄ nutempė į stoginę ir tai darant ji taip pat Å¡aukė, spardėsi. Liepdamas jai tylėti jis jÄ apvertė ant pilvo ir peiliu daugiau nei deÅ¡imt kartų dÅ«rė į nugarÄ bei kartÄ Ä¯ nugarinę kaklo dalį.

Peiliu jÄ badė apie penkias minutes. Po pirmo dÅ«rio į nugarÄ ji dar Å¡aukė, o po antro balsas nutilo. Norėdamas paslėpti V. Č. kÅ«nÄ jį nutempė į malkinę. Po to iÅ¡ V. Č. kuprinės pasiėmė jos namo raktÄ ir ASUS neÅ¡iojamÄ kompiuterį. Atsirakinęs namų duris įėjo į vidų. Ten rado ir paėmė 100 eurų, dėžutę su aukso dirbiniais, tarp kurių buvo keturi žiedai, grandinėlė ant rankos, dvi poros auskarų. Taip pat rado ir pasiėmė vyriÅ¡kus drabužius – džemperį, striukę, sportines kelnes, kepurę.

Grįžęs prie V. Č. lavono striukėje rado mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung J5. IÅ¡eidamas iÅ¡ namo jo neužrakino, tik uždarė vartelius. Po to dvi dienas gėrė degtinę, o lapkričio 25 d. vėl grįžo į V. Č. namus, kur gėrė vynÄ bei liko nakvoti. KitÄ dienÄ apsirengęs, kaip suprato, V. Č. sÅ«naus drabužiais užrakino namo duris ir iÅ¡vyko į Panevėžį, kur į lombardus pridavė pavogtus aukso dirbinius, girtavo, o naktį iÅ¡ 27 d. į 28 d. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų (t. 7, b. l. 100-104).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2018-12-18 R. N. patvirtino savo parodymus bei papildomai nurodė, kad iÅ¡ V. Č. namo paėmė raktų ryÅ¡ulį, prie kurio buvo prisegtas automobilio VW Passat užvedimo raktelis ir kiti raktai, taip pat du akumuliatorinius suktukus „Makita“ su baterijomis, pjaustymo įrankį „Makita“, akumuliatorinį įrankių pakrovėjÄ â€žMakita“, staliaus peilį, statybinių pieÅ¡tukų rinkinį, elektrinį suktuko galvučių rinkinį, anksčiau minėtus drabužius.

Kiek pavogė auksinių žiedų nurodyti negali, tačiau jų buvo daugiau nei penki. Be to, jis paėmė dvi poras geltono metalo auskarų, dvi grandinėles ant rankos, vienÄ ant kaklo. IÅ¡ V. Č. namų odinės moteriÅ¡kos striukės, kailinių bei moteriÅ¡ko megztinio neėmė, nes jam tie daiktai nereikalingi ( t. 7, b. l. 110-111). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2019-05-22 R. N. patvirtino pavogęs iÅ¡ V. Č. namo visus praneÅ¡ime apie įtarimÄ iÅ¡vardintus daiktus, iÅ¡skyrus moteriÅ¡kus kailinius, striukę bei megztinį ( t. 7, b. l. 117-118).

Savo parodymus apie padarytų nusikaltimų aplinkybes R. N. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (7 t., b.l. 121-126). Nukentėjusysis A. Č. parodė, kad nužudytoji V. Č. yra jo mama. KaltinamÄ jį žino kaip praeityje buvusį kaimynÄ . Su juo jokių santykių nepalaikė, tik iÅ¡ mamos žinojo, kad kaimynas yra neadekvatus, mama bjaurėjosi jo elgesiu, tačiau nieko konkretesnio apie tai jis nežinojo. 2018 metais jis dirbo (duomenys neskelbtini) ir lapkričio 27 d. jam paskambinusi teta A. M. pranešė apie mamos mirtį.

Jis pats su mama paskutinį kartÄ bendravo telefonu prieÅ¡ savaitę ir viskas buvo tvarkoje, o jau nuo lapkričio 25 dienos jis jai nebeprisiskambino, telefonas buvo iÅ¡jungtas. Grįžęs į namus pamatė, kad namas apjuostas policijos juosta, durys užplombuotos. IÅ¡ A. M. sužinojo, kad negalėdama susisiekti su jo mama bei patekti į namÄ ji su dėde K. K. iÅ¡laužė vienas duris ir patekusi į vidų pamatė netvarkÄ , pristatyta butelių, prirukyta, nors mama nerÅ«kė, o kiek vėliau Å«kiniame pastate rado ir nebegyvÄ mamÄ .

Vėliau apžiūrėjęs namus pasigedo mamos juvelyrinių dirbinių, kompiuterio, mobilaus ryšio telefono, savo drabužių, laikrodžio bei darbo įrankių, kuriuos konkrečiai įvardino bei įvertino apklausų ikiteisminio tyrimo metu ir tai teisingai nurodyta kaltinamajame akte. Vadovaujantis BPK 276 str. teisiamajame posėdyje perskaityti nukentėjusiosios M. P. parodymai ikiteisminio tyrimo metu. M. P. parodė, kad V. Č. jos mama. Tėvams išsiskyrus gyveno su mama ir broliu Artūru. Jos ryšys su mama buvo glaudus.

Kelis pastaruosius metus gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau ir toliau neretai jÄ aplankydavo bei dažnai bendraudavo telefonu. Paskutinį kartÄ su mama kalbėjosi 2018-11-20, o lapkričio 27 dienÄ iÅ¡ brolio, tuo metu buvusio (duomenys neskelbtini), sužinojo apie mamos nužudymÄ . Po nužudymo mamos namuose pasigedo mamos juodos spalvos kailinių 500 eurų vertės, 80 eurų vertės kaÅ¡myro vilnos megztinio, 8 auksinių žiedų, kurių vienas buvo su bordo spalvos akute, jo vertė - 170 eurų, kito žiedo su bordo akute požymių neprisimena, jo vertė -100 eurų, 170 eurų vertės auksinis žiedas lapo formos virÅ¡umi, 150 bei 170 eurų vertės vestuviniai žiedai, 120 eurų vertės žiedas, du auksiniai žiedai po 100 eurų vertės. Taip pat dingo trys poros auksinių auskarų, kurių vienos vertė 150 eurų, antros 180 eurų, o trečios – 100 eurų, keturios auksinės grandinėlės ant kaklo kiekviena po 100 eurų vertės, o viena jų turėjo ir pakabutį kryželį 50 eurų vertės, taip pat 110 eurų vertės bei 30 eurų vertės grandinėlės ant rankos ( t. 1, b. l. 43-44; 47-48).

Liudytojas M. K. parodė, kad pažinojo tiek kaltinamajį R. N., tiek nukentėjusiÄ jÄ V. Č.. 2018-11-22 apie 20.50 val. jam paskambino R. N., nors telefonas rodė V. Č. numerį. Pagalvojęs, kad gal R. N. dirba pas Č. ir paprašė pasinaudoti jos telefonu, į Å¡iÄ aplinkybę nesigilino. R. N. paprašė pavežti jį iki (duomenys neskelbtini) ir pažadėjo sumokėti 20 eurų. Sutiko. R. N. atrodė įprastai, jokių sužalojimų pas jį nepastebėjo. Su savimi turėjo neÅ¡iojamÄ kompiuterį ASUS.

Sakė, kad tai pusbrolio kompiuteris ir veža jį atiduoti. Liudytoja Z. V. parodė, kad dirba lombarde (duomenys neskelbtini). 2018-11-23 9 val. pradėjo darbÄ ir netrukus atėję du jauni, paprasti vaikinai paprašė paskolinti pinigų. Jie pateikė maiÅ¡elį su jame buvusiais aukso dirbiniais. Tai buvo raudono rusiÅ¡ko aukso žiedai, auskarai, grandinėlės. Å ių dirbinių atidžiau neapžiÅ«rėjo, tik pasvėrė – buvo 42 gramai. Vaikinų paklausė, iÅ¡ kur pas juos toks kiekis aukso.

Jie atsakė, kad mamos ir ji prašė užstatyti. Jai kilo įtarimas, kad atneÅ¡ti aukso dirbiniai yra vogti ir atsisakė juos priimti. Vėliau per žinias iÅ¡girdo, kad (duomenys neskelbtini)nužudyta moteris. Vienas vaikinų buvo panaÅ¡us į kaltinamÄ jį. Liudytoja A. M. parodė, kad žuvusioji V. Č. yra jos sesuo. 2018-11-27 apie 11 val. jai paskambinęs brolis K. K. pasakė, kad bendradarbiai dar nuo lapkričio 23 d. pasigedo sesers V.. Nuvykusi į (duomenys neskelbtini) su broliu nuėjo apžiÅ«rėti sesers namų.

Durys buvo užrakintos, laužimo žymių nebuvo. Tuomet išėmę la lango stiklÄ pateko į verandÄ , o iÅ¡laužę duris ir į namo vidų. Kambariuose rado didelę netvarkÄ , iÅ¡mėtyti rÅ«bai bei kiti daiktai. Buvo prirÅ«kyta, mėtėsi nuorÅ«kos, ant stalo iÅ¡dėlioti alkoholio buteliai. Patikrinus miegamajame esančiÄ spintelę nerado dėžutės, kurioje sesuo laikė nemažai auksinių papuoÅ¡alų. Ant stalo matė tuščiÄ piniginę. Atkreipė dėmesį į tai, kad buvo Å¡ilti radiatoriai.

Bandė skambinti sesers telefonu, tačiau jis buvo iÅ¡jungtas. Tuomet paskambino numeriu 112. Kol laukė policijos pareigÅ«nų išėjo į kiemÄ ir paÅ¡iÅ«rėję prie malkinės pamatė tamsiai raudonÄ dėmę, panaÅ¡iÄ Ä¯ kraujÄ . Brolis pastebėjo tempimo žymes ir nutarė apžiÅ«rėti tvartÄ . Jo durys buvo užremtos Å¡iferiu, o jas atidarius tvarte ant pluktos žemės gulinčiÄ seserį. Ant jos buvo užmesta mėlyna striukė. JÄ pakėlusi pamatė, kad sesuo buvo visiÅ¡kai nuoga, tik su batais.

Ji gulėjo ant nugaros. Jai pasirodė, kad sulaužyta sesers nosis, kaktoje buvo gumbas, plaukai kruvini. Liudytojas K. K. parodė, kad V. Č. yra jo sesuo, o kaltinamÄ jį pažinojo iÅ¡ matymo. 2018-11-27, antradienį, pas jį atėjusi sesers bendradarbė pasakė, kad sesers nuo penktadienio nėra darbe, niekas neatsiliepia ir jos telefonu. Abu nuėję prie sesers namo jį apėjo, durys buvo užrakintos. Tada apie tai pranešė kitai seseriai A. M. ir Å¡iai atvykus išėmę lango stiklÄ bei iÅ¡laužę duris pateko į vidų.

Kambariuose buvo betvarkė, suversta patalynė, ant stalo sustatyti alkoholio buteliai, mėtėsi nuorÅ«kos. Grumtynių ar kraujo pėdsakų nebuvo. ApžiÅ«rėję kitas patalpas, malkinėje pastebėjo tamsiÄ dėmę, panaÅ¡iÄ Ä¯ sukrešėjusį kraujÄ . Nuėję prie tvartelio, kurio durys buvo užremtos Å¡iferio gabalu, viduje rado striuke uždengtÄ seserį. Pakėlus striukę pamatė, kad ji buvo nuoga. Jos nosis buvo pasukta, kaktoje guzas. Apie tai pranešė policijos pareigÅ«nams, iÅ¡ kurių vėliau sužinojo, kad sesers nužudymu įtariamas buvęs jos kaimynas N..

Liudytojas M. L. parodė, kad 2018-11-22 vakare jam paskambino pusbrolis R. N. ir pasiÅ«lė susitikti. Skambino ne iÅ¡ savo telefono. Sakė, kad nusipirko naujÄ . Susitikus ir bendraujant su R. N. Å¡is jam parodė aukso dirbinius, telefonus. Turėjo jis ir gana daug pinigų. Pasakė, kad žiedus nusipirko iÅ¡ kažkokio čigono, o pinigus užsidirbo. Anksčiau jis daug pinigų ar kitų vertingų daiktų neturėdavo. Jam tai sukėlė abejones, pagalvojo, kad R. kažkÄ apvogė, tačiau daugiau jo neklausinėjo.

Abu sutarė nuvykti į lombardÄ (duomenys neskelbtini), kur R. ketino užstatyti aukso dirbinius. Lombarde R. darbuotojai parodė plastikiniame maiÅ¡elyje sudėtus aukso dirbinius, kurių buvo daug, gal sauja. Tai buvo žiedai, grandinėlės, auskarai. Darbuotoja paklausė R., iÅ¡ kur pas jį tiek daug aukso ir pradėjo kažkam skambinti. R. pamanė, kad skambina policijai, iÅ¡sigando ir pabėgo. Po to jie susipyko ir iÅ¡siskyrė. Liudytojas A. K. parodė, kad 2018 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, dienos neprisimena, buvęs bendradarbis R.

N. jam pasiÅ«lė pirkti akumuliatorinį suktukÄ , o sekančiÄ dienÄ atsivežė tašę, kurioje buvo du suktukai bei pjÅ«klas. Jis tikino, kad Å¡iuos daiktus jam draugas atvežė iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Kitos dienos vakare jis perskaitė apie nužudymÄ (duomenys neskelbtini), o pareigÅ«nai R. N. paliktus įrankius iÅ¡ jo paėmė. Liudytoja V. N. parodė, kad yra kaltinamojo mama. SÅ«nus R. buvo sunkus vaikas, mokėsi pagal adaptuotÄ programÄ . Iki 16 metų vartojo gydytojo neurologo iÅ¡raÅ¡ytus vaistus.

Vėliau jų nebevartojo ir tapo dar nervingesnis, prasidėdavo pykčio priepuoliai. Su juo gyveno kartu, tačiau abu bendravo mažai, o su tėvu sÅ«nus beveik nebendraudavo, nervindavosi, kuomet jam pasiÅ«lydavo ieÅ¡kotis darbo. 2018 m. lapkričio 22 d. vakare R. išėjo iÅ¡ namų ir grįžo tik kitÄ dienÄ . Kokių nors jam nepriklausančių daiktų pas jį nepastebėjo, jo elgesys nebuvo neįprastas. Liudytoja E. V. parodė, kad kaltinamÄ jį yra mačiusi tik vienÄ kartÄ , kuomet 2018 m. lapkričio mėnesį, dienos neprisimena, jai jį kaip savo draugÄ pristatė jos draugas K.

N.. Jie lankėsi prekybos centre (duomenys neskelbtini)esančioje kavinėje, kino teatre. Už viskÄ mokėjo R. N.. Po to visi trys grįžo į namus, o netrukus R. iÅ¡vykus draugas K. jai padavė žiedÄ . Tai buvo auksinis žiedas su didele akute. K. pasakė, kad žiedÄ jam atidavė R. TÄ patį vakarÄ ar kitÄ dienÄ per televizijÄ pamatė, kad (duomenys neskelbtini) nužudyta moteris ir tuo įtariamas R. Su K. aptarė, kad žiedas gali bÅ«ti nužutytos moters ir jį iÅ¡metė prie konteinerio.

Liudytoja I. I. parodė, kad 2018 m. lapkričio 26 d. po pietų į (duomenys neskelbtini) lombardÄ , kuriame ji dirba, atėjo nepažįstamas vaikinas ir atnešė raudono aukso žiedÄ su raudona akute. Norėjo priduoti ir auskarus, tačiau jų ji nepriėmė. Po kažkiek laiko žiedÄ iÅ¡ lombardo paėmė policijos pareigÅ«nai. Liudytojas K. N. parodė, kad kaltinamasis yra kažkoks tolimas giminaitis, tačiau tie ryÅ¡iai jam nežinomi. Su juo bendraudavo labai retai. 2018-11-26 apie vidurdienį R.

N. atvyko pas jį. Jie valgė kavinėje, ėjo į kino filmÄ . Už viskÄ mokėjo R. Jam pravėrus piniginę matė pinigus kupiÅ«romis po 50 eurų. Jų galėjo bÅ«ti bent 300 Eur. Be to, R jam atidavė panašų į auksinį žiedÄ su akute, kurį vėliau jis padavė savo draugei E. V.. Vėliau draugė jam pasakė, kad per žinias parodė R, kuris įtariamas nužudymu. IÅ¡sigandę žiedÄ iÅ¡metė prie konteinerio, esančio Nemuno gatvėje, netoli poliklinikos.  Bendrojo pagalbos centro raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad 2018-11-27 15:18:42 val. ir 15:57:19 val.

Centro informacinėje sistemoje užfiksuoti pranešimai dėl įvykio, pateiktos pokalbių garso įrašų kopijos. Iš garso įrašų matyti, jog pirmajame skambinanti moteris praneša, kad dingo jos sesuo V. Č., jos nėra darbe nuo penktadienio, jos telefonas buvo išjungtas. Nurodo, kad V. Č. namuose pristatyta butelių, nuorūkų pribarstyta, netvarka, naktį kūrentas pečius, taip pat nėra vienos striukės, piniginė ant stalo su kortelėmis, be pinigų. Antrajame pokalbyje skambinanti moteris nurodo, kad V.

Č. rado užmuÅ¡tÄ , paslėptÄ namuose (duomenys neskelbtini), tvarte ( t. 3, b. l. 153-156, 158). 2018-11-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta randasi adresu (duomenys neskelbtini).  MoteriÅ¡kos lyties lavonas guli ant nugaros Å«kiniame pastate. Lavonas yra su juodos spalvos odiniais batais su aulais, mÅ«vi gelsvos spalvos kelnaites ir juodos spalvos kelnes. Kelnės numautos iki blauzdų vidurio. Lavono baltos spalvos marÅ¡kinėliai ir melsvos spalvos marÅ¡kinėliai pakelti iki pažastų.

Lavono liemenėlė perplėšta per pusę iÅ¡ priekinės dalies. Ant lavono užmesta mėlynos spalvos striukė su kiauryminiais pažeidimais nugaros srityje, prie juosmens. Šalia patalpos, kur guli moteriÅ¡kos lyties lavonas, yra malkinės patalpa, kurioje ant puraus žvyro dangos yra juodos spalvos kuprinė. Å alia Å«kinio pastato iÅ¡ Å¡iaurinės pastato pusės yra pastogė, kurioje ant suspaustos žemės yra rusva, į kraujÄ panaÅ¡i netaisyklingos formos dėmė. Nuo Å¡ios dėmės link išėjimo iÅ¡ pastogės matyti slydimo (vilkimo) pėdsakas. Pastogėje ant žemės matomos kelios kraujÄ primenančios dėmės. Gyvenamo namo svetainės kambaryje ant grindų yra dvi „LM“ cigarečių nuorÅ«kos ir viena „NZ“ cigaretės nuorÅ«ka.

Svetainėje ant grindų šalia cigarečių nuorūkų sustatyti 8 buteliai alkoholinių gėrimų ( t. 1, b. l. 24-30). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta:

1. V. Č. mirė nuo kiauryminių durtinių-pjautinių sužalojimų nugaroje, kurių metu buvo pažeisti abu plaučiai, kas komplikavosi išoriniu ir vidiniu nukraujavimu.

2. V. Č. lavone nustatytos  kiauryminės durtinės - pjautinės žaizdos nugaroje su abiejų plaučių pažeidimais padarytos duriančiu – pjaunančiu, galimai peilio geležties pavidalo daiktu, 11 trauminių poveikių pasekoje iki keliasdešimties minučių laikotarpyje iki mirties. Šie sužalojimai kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Durtinės - pjautinės žaizdos sprando srityje, nugaroje, kairio peties srityje, kairiame žaste, padarytos duriančiu- pjaunančiu daiktu 11 trauminių poveikių pasekoje.

3. Poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu kaktoje, odos nubrozdinimai dešiniame kelyje, abiejose blauzdose galėjo būti padaryti V. Č. nugriuvus.

4. Durtinės-pjautinės žaizdos galėjo bÅ«ti padarytos peiliu. Poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu kaktoje galėjo bÅ«ti padaryta suduodant smÅ«gį ar nugriuvus ir atsitrenkus į kietÄ bukÄ daiktÄ (pavirÅ¡ių). Odos nubrozdinimai deÅ¡iniame kelyje, abiejose blauzdose galėjo bÅ«ti padaryti nugriuvus ir/ar tempiant V. Č..

5. V. Č. po sužalojimų padarymo galėjo gyventi iki keliasdešimt minučių.

6. Tamponėliuose su V. Č. makšties ir tiesiosios žarnos turiniu, bei nuoplovose nuo V. Č. šlaunų ir pilvo srities rastas sperminis skystis. 7.V. Č. lavono kraujyje ir šlapime etilo alkoholio nerasta ( t. 1, 35-38).  Valstybinės teismo medicinos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nuoplovose nuo V. Č. šlaunų ir pilvo srities nustatytas R. N. DNR profilis su nemažesne nei 99,9995% tikimybe ( t. 6, b. l. 100-111).  Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019-02-19 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta:

 ant tirti pateiktų V. Č. striukės, marškinėlių rasta juodos spalvos poliesterinių pluoštų, ant suknelės – 2 tipų juodos spalvos poliesterinių pluoštų, vienodų su R. N. sportinių kelnių trikotažo atitinkamais pluoštais; ant tirti pateiktų V. Č. šaliko – movos (užduotyje vadinama skara), suknelės rasta tamsiai pilkšvai mėlynos spalvos medvilnės pluoštų, vienodų su R. N. bliuzono (užduotyje vadinamas džemperiu) trikotažo atitinkamais pluoštais;

 ant tirti pateiktų R. N. bliuzono (užduotyje vadinamas džemperiu), sportinių kelnių rasta pilkšvai mėlynos spalvos akrilinių pluoštų, ant bliuzono (užduotyje vadinamas džemperiu) – baltos spalvos akrilinis pluoštas, vienodų su V. Č. suknelės trikotažo atitinkamais pluoštais;  ant tirti pateikto R. N. bliuzono (užduotyje vadinamas džemperiu) rastas mėlynos spalvos poliesterinis pluoštas, vienodas su V. Č. marškinėlių trikotažo atitinkamais pluoštais;  ant R.

N. bliuzono (užduotyje vadinamas džemperiu), apatinių kelnaičių ir ant V. Č. marškinėlių rasta vienodų nepluoštinės prigimties dalelių – baltos spalvos naminių paukščių – vištų – plunksnų pūkų ir tos pačios spygliuočių medžių rūšies – paprastosios eglės (Picea excelsa Link.) medienos dalelių;  ant R. N. bliuzono (užduotyje vadinamas džemperiu) ir ant V. Č. drabužių (striukės, šaliko – movos (užduotyje vadinama skara), suknelės, pėdkelnių, marškinėlių, palaidinės (užduotyje vadinama marškinėliais), liemenėlės, apatinių kelnaičių) rasta vienodų nepluoštinės prigimties dalelių – tos pačios lapuočių medžių rūšies – beržo (B.

E..) medienos dalelių.  Didelė tikimybė, kad V. Č. striukė, šalikas – mova (užduotyje vadinamas skara), suknelė, marškinėliai kontaktavo su R. N. bliuzonu (užduotyje vadinamas džemperiu) ir sportinėmis kelnėmis ( t. 6, b. l. 32-48).  Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant peilio, rasto ir paimto 2018-11-28 įtariamojo R. N. parodymų patikrinimo metu, geležtės, R. N. pilkos spalvos kelnių, nuoplovoje nuo rausvos spalvos dėmės pastogėje ant žemių rastas žmogaus kraujas ir nustatytas V.

Č. DNR profilis su 99,99999999999999946% tikimybe ( t. 6, b. l. 51-58).  Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, jog tikėtina, kad tirtos nukentėjusiosios V. Č. lavono tyrimo metu paimtos žaizdos Nr.9-Nr.11 iš nugaros dešinės pusės padarytos tyrimui pateiktu peiliu medinėmis kriaunomis rankena, paimtu R. N. parodymų patikrinimo vietoje metu ( t. 6, b. l. 60-65). Iš 2018-12-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A.

K. pateikė akumuliatorinį suktukÄ "Makita" 18 V (duomenys neskelbtini) su baterija ir su galvučių antgaliu, akumuliatorinį suktukÄ "Makita" (duomenys neskelbtini) su baterija ir su galvučių antgaliu, tiesinį pjÅ«klÄ "Makita" JR3050T, akumuliatorinių įrankių baterijų kroviklį "Makita" DC 18RC T, 3 "Makita" tiesinio pjÅ«klo peilius, statybinių pieÅ¡tukų rinkinį "Pica-Dry";, akumuliatorinio suktuko galvučių rinkinį su dėklu "Luna", juodos spalvos sportinį krepšį su "Nike" firmos ženklu (t. 3, b. l. 127-129).

Liudytoja I. I. asmens parodymo atpažinti metu atpažino R. N. kaip asmenį, kuris 2018-11-26 jai dirbant lombarde, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pridavė žiedÄ Â ( t. 2, b. l. 53-56). IÅ¡ daiktų pateikimo bei parodymo atpažinti protokolų matyti, kad nukentėjusioji M. P. daiktų parodymo atpažinti metu atpažino tris geltono metalo žiedus bei grandinėlę ant rankos, kurie buvo paimti iÅ¡ UAB „M“ ir kuriuos lombardui buvo pridavęs R. N. ( t. 3, b. l. 22-32, 140-148). Nukentėjusysis A.

Č. daiktų parodymo atpažinti metu atpažino džemperius, kelnes ir kepurę, kurie 2018-11-28 buvo paimti iš R. N. ( t. 3, b. l. 37-43). Nukentėjusysis A. Č. daiktų parodymo atpažinti metu atpažino striukę „Levis“, kuri 2018-11-27 buvo rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) ( t. 3, b. l. 48-52).  Nukentėjusysis A. Č. daiktų parodymo atpažinti metu iš jam parodytų trijų rankinių laikrodžių nurodė laikrodį Nr. 1 kaip panašų į laikrodį, kurį turėjo (t. 3, b. l. 53-56).

 Nukentėjusysis A. Č. 2019-04-10 daiktų parodymo atpažinti metu atpažino raktÄ su pakabuku - žibintuvėliu, kuris 2018-11-27 buvo rastas ir paimtas įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu ( t. 3, b. l. 61-65).  IÅ¡ 2018-11-28 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. N. parodymų patikrinimo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., metu rasta ir paimta peilis, pilkos spalvos sportinės kelnės, juodos spalvos džemperis, sportiniai batai su juodos spalvos juostelėmis (t. 7, b. l. 121-126).

 Vertindamas byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. N. veikos yra nusikalstamos, iÅ¡ esmės kvalifikuotos teisingai ir atitinka nusikaltimų, numatytų BK 149 str. 1 d., 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 11 p. bei 178 str. 2 d., sudėtis. Kaltinamasis pripažino, kad sudavęs smÅ«gius V. Č., dÅ«ręs jai peiliu bei pargriovęs palaužė jos pasiprieÅ¡inimÄ ir jÄ išžagino, po to, badydamas peiliu į nugarÄ , jÄ nužudė, o vėliau rastu raktu atsirakinęs duris ir patekęs į jos namÄ per kelis kartus pavogė rastus daiktus, įvardintus kaltinamajame akte.

Kaltinamasis R. N. apklausų metu nurodytas nusikalstamų veikų aplinkybes patvirtino ir parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu. R. N. teiginius apie faktines nusikaltimų aplinkybes patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinktų bei teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų ir patikrintų duomenų, kurie gauti įstatymų nustatyta tvarka ir kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visetas. R. N. parodymus apie V. Č. išžaginimÄ patvirtina teismo medicinos specialistų iÅ¡vados, jog tamponėliuose su V.

Č. makÅ¡ties turiniu bei nuoplovose nuo V. Č. Å¡launų ir pilvo srities rastas sperminis skystis, nuoplovose nuo V. Č. Å¡launų ir pilvo srities nustatytas R. N. DNR profilis su nemažesne nei 99,9995% tikimybe. Nukentėjusiosios bei kaltinamojo tarpusavio kontaktÄ patvirtina ir specialisto iÅ¡vada, jog ant tirti pateiktų V. Č. drabužių bei R. N. drabužių rasta vienodų poliesterinių, akrilinių pluoÅ¡tų bei nepluoÅ¡tinės prigimties dalelių. Kaltinamojo R. N. teiginį, kad nukentėjusioji jos žaginimo metu „prieÅ¡inosi, kažkiek draskėsi ir jam veide liko įbrėžimas“, patvirtina specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini)kurioje nurodyta, kad R.

N. padaryti odos įbrėžimai deÅ¡iniame žande prieÅ¡ 4-7 dienas iki apžiÅ«ros, kas atitinka nusikaltimo (išžaginimo) padarymo laikÄ . R. N. paaiÅ¡kino, kad po jo panaudoto smurto bei V. Č. išžaginimo jis tikrino jos pulsÄ ir įsitikinęs, jog ji buvo gyva, nutempė jÄ Ä¯ nuoÅ¡alesnę vietÄ ir ten apie 5 minutes badydamas peiliu į nugarÄ bei kaklÄ nužudė. Atkreiptinas dėmesys į paties R. N. nurodytÄ aplinkybę, kad jam jau pradėjus nusikalstamus veiksmus, tai yra iÅ¡ nugaros pusės V.

Č. sudavus du smÅ«gius į sprando sritį ir Å¡iai atsisukus, ji pasakė, kad pasakys jo mamai, tai yra V. Č. atpažino R. N.. R. N. tęsiant nusikalstamÄ veikÄ V. Č. pagrasino apie tai praneÅ¡ti ir policijos pareigÅ«nams. BÅ«tent po to, taip pat ir po išžaginimo, padarydamas daugybinius sužalojimus peiliu į gyvybei pavojingÄ vietÄ , tai yra nugarÄ , R. N. nužudė V. Č.. Kaltinamojo nurodomos nukentėjusiosios išžaginimo bei nužudymo aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis, suvokdamas savo veiksmų esmę ir prasmę, suprato, jog savo veiksmais sukels ne tik sunkias, bet ir mirtinas pasekmes ir Å¡ių padarinių, tai yra V.

Č. mirties, norėjo, taigi veikė tiesiogine tyčia. Kartu konstatuotina, kad nukentėjusiÄ jÄ R. N. nužudė siekdamas nuslėpti kitÄ nusikaltimÄ , tai yra V. Č. išžaginimÄ . Kaip jau konstatuota, kaltinamojo R. N. veika pagrįstai kvalifikuota bei atititinka BK 129 str. 2 d. 2 bei 6 punktuose numatytas nužudymÄ kvalifikuojančias aplinkybes. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog apie bejėgiÅ¡kumo bÅ«senÄ teismas sprendžia pagal konkrečias nukentėjusiojo fizinę ar psichinę bÅ«klę apibÅ«dinančias aplinkybes.

Nužudymas kvalifikuojamas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kai kaltininkas suvokia nukentėjusiojo bejėgiÅ¡kÄ bÅ«klę ir ja pasinaudodamas atima gyvybę. Be to, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal šį BK 129 straipsnio 2 dalies punktÄ ir tada, kai nužudomas asmuo, tapęs bejėgiÅ¡kos bÅ«klės dėl kaltininko panaudoto fizinio smurto ar kitokių veiksmų, jei sumanymas nužudyti kilo po to, kai nukentėjusysis tapo bejėgiÅ¡kos bÅ«klės po tokio smurto ar kitokių veiksmų panaudojimo.

IÅ¡ byloje nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių akivaizdu, kad po to, kuomet palauždamas nukentėjusiosios pasiprieÅ¡inimÄ R. N. panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ , tai yra du kartus sudavė pagaliu bei kartÄ dÅ«rė peiliu į Å¡onÄ ir jÄ išžagino, nukentėjusioji nebegalėjo gintis ir aktyviai pasiprieÅ¡inti kaltinamajam, o R. N., kuris pats pripažino po išžaginimo dar tikrinęs nukentėjusiosios pulsÄ ir taip įsitikinęs, kad ji gyva, suvokė Å¡iÄ bejėgiÅ¡kÄ jos bÅ«klę ir tuo pasinaudojęs nužudė V.

Č.. Kartu teismas konstatuoja, kad R. N. nukentėjusiÄ jÄ nužudė ir itin žiauriai (BK 129 str. 2 d. 6 p.). Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad V. Č. lavone nustatytos kiauryminės durtinės - pjautinės žaizdos nugaroje ir kitose kÅ«no vietose padarytos 22 trauminiais poveikiais. Nuo pirmųjų smÅ«gių pagaliu iki paskutinių dÅ«rių peiliu, kuomet buvo daromas ir kitas nusikaltimas, taip pat nukentėjusioji tampoma į kitÄ , nuoÅ¡alesnę vietÄ , praėjo pakankamai ilgas laikas ir dėl panaudoto intensyvaus smurto bei daugybinių kÅ«no sužalojimų įvairiose gyvybiÅ¡kai svarbiose vietose V.

Č. buvo sukeltas didelis fizinis skausmas bei kančios ir R. N. tai suvokė. Kaip jau konstatuota, R. N. pripažino po V. Č. išžaginimo bei nužudymo iÅ¡ jos namų pavogęs kaltinamajame akte nurodytus daiktus ir tai padaręs laikotarpiu tarp 2018 m. lapkričio 22 d. ir 27 d. Tai, kad R. N. pagrobė svetimÄ , V. Č. bei A. Č. priklausantį turtÄ Ä¯rodo tiek paties kaltinamojo parodymai, tiek juos bei vagystės faktÄ patvirtinantys įrodymai – įvykio vietos apžiÅ«ros bei R. N. parodymų patikrinimo vietoje duomenys, daiktų pateikimo, jų bei asmens parodymo atpažinti duomenys, tai yra įvykio vietoje rasti R.

N. palikti drabužiai, liudytojo A. K. pateikti jo iÅ¡ R. N. gauti nukentėjusiajam A. Č. priklausantys daiktai, iÅ¡ lombardų paimti žiedai bei grandinėlė, kuriuos nukentėjusioji M. P. atpažino kaip pagrobtus iÅ¡ jos mamos V. Č., o liudytoja I. I. atpažino R. N. kaip asmenį, pridavusį lombardui auksinį žiedÄ , iÅ¡ R. N. paimti drabužiai, kuriuos nukentėjusysis A. Č. atpažino kaip tuos pačius, kurie buvo pavogti iÅ¡ jo mamos V. Č. namo. Apklausų ikiteisminio tyrimo metu R.

N. nurodė bent tris kartus patekęs į V. Č. namo vidų, pavogęs jame rastus daiktus, nurodytus kaltinamajame akte, tačiau detaliau apie tai, kokius daiktus ir konkrečiai kada, tai yra kuriÄ nurodomo laikotarpio dienÄ , pagrobė apklaustas nebuvo. Teisiamajame posėdyje kaltinamajam atsisakius duoti parodymus ir tik patvirtinus BPK 276 str. tvarka paskelbtų jo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų teisingumÄ , tačiau nesant galimybės patikslinti aukščiau nurodytas aplinkybes, susijusias su konkrečių daiktų vagystės laiku bei nesant galimybės Å¡ias aplinkybes nustatyti kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais, teismas konstatuoja, kad nukentėjusiųjų V.

Č. bei A. Č. turto vagystę kvalifikuoti kaip dvi atskiras ir savarankiÅ¡kas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., nėra pagrindo ir jos perkvalifikuotinos į vienÄ , tęstinę (kaip žodžiu nurodoma ir pačiame kaltinamajame akte) veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. Nors, kaip jau nurodyta, R. N. ikiteisminio tyrimo metu ir nebuvo konkrečiai apklaustas apie svetimo turto pagrobimo iÅ¡ nukentėjusiosios V. Č. gyvenamojo namo patalpų aplinkybes bei papildomų apklausų metu tikslino ar keitė kai kurias jų, tačiau visais atvejais jis neigė iÅ¡ V.

Č. namo pagrobęs juodos spalvos kailinius, juodos spalvos kaÅ¡myro vilnos megztinį bei moteriÅ¡kÄ juodos spalvos odinę striukę. Šį R. N. teiginį paneigiančių įrodymų byloje nėra. Nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis ar spėjimais, o visos abejonės turi bÅ«ti vertinamos kaltinamojo naudai, todėl nurodomų V. Č. daiktų, tai yra kailinių, megztinio bei odinės striukės vagystė iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama. Taip pat Å¡alinama beverčio turto – „Eurocos“, „Maxima“, „Depo“, „Senukai”, “Norfa”, “Mano Rimi” nuolaidų kortelių vagystė.

Bausmių skyrimas Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei stadijas, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei jÄ sunkinančias aplinkybes. IÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad R. N. konstatuojamas emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, lengvas protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas.

Nusikalstamų veikų padarymo metu R. N. galėjo (visiÅ¡kai) suprasti pavojingÄ nusikalstamų veikų pobÅ«dį, savo veiksmų esmę bei juos valdyti ( t. 6, b. l. 145-151). Jokių kitų duomenų apie kaltinamojo sveikatos bÅ«klę, galinčių turėti esminės reikÅ¡mės skiriant jam bausmę, byloje nėra. Kaltinamasis R. N. padarė tyčinius, baigtus, labai sunkių, sunkių ir apysunkių kategorijoms priskiriamus nusikaltimus (BK 11 str. 4 d., 5 d., 6 d.). R. N. nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo ir legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturėjo, apibÅ«dinamas neigiamai.

Nusikalto jau bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , praėjus nedideliam laiko tarpui po jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio ir neatlikęs paskirtos bausmės. R. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors jis ir pripažino savo kaltę, tačiau paaiÅ¡kinti padarytų nusikaltimų aplinkybes teisiamajame posėdyje atsisakė, o ir ikiteisminio tyrimo metu keitė parodymus bei, kaip pats pripažino, kai kurias įvykio aplinkybes nurodė melagingai. Taigi, nors kaltinamasis ir pripažino savo kaltę, tačiau toks kaltės pripažinimas nesuponuoja galimybės jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažinti BK 59 str. 1 d. 2 p. numatytos aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis tyčinius nusikaltimus padarė jau bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ ir sutinkamai su BK 27 str. 1 d. reglamentavimu yra recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Taip pat R. N. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė, kaip pats pripažino, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinus visas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes R. N. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės, savo trukme artimos jam inkriminuojamų nusikaltimų sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkiams, tačiau juos viršijančios.

Kadangi kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., 11 p. bei 178 str. 2 d. labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, skiriamos bausmės bendrinamos apėmimo bÅ«du (BK 63 str. 5 d. 2 p.), o prie Å¡ios subendrintos bausmės iÅ¡ dalies pridedama bausmė, skiriama už BK 149 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Atsižvelgus į tai, kad Å¡iuo nuosprendžiu nustatytos nusikalstamos veikos padarytos R. N. neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu skiriamos subendrintos bausmės pridėtina dalis Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2018 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo 10 mėnesių, Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi pakeisto areÅ¡tu trims mėnesiams, bausmės. Ä® kaltinamajam R.

N. skiriamÄ bausmę įskaitytinas jo sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2018 m. lapkričio 28 d. iki 2020 m. lapkričio 12 d., o bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo 2020 m. lapkričio 13 d. Civiliniai ieÅ¡kiniai, daiktiniai įrodymai, proceso iÅ¡laidos Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 str. 10 d.).

Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 str.), kurio pagrįstumo ir dydžio klausimus sprendžia teismas, priimdamas sprendimÄ byloje. Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusysis A. Č. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 494, 50 Eur sumai turtinei žalai atlyginti bei 50 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji M. P. pareiÅ¡kė 1 391 Eur civilinį ieÅ¡kinį jai padarytai turtinei žalai atlyginti bei 50 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Akcinė draudimo bendrovė „G“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 3430,54 Eur sumai subrogacijos pagrindu (LR CK 6.1015 str.). Kaltinamasis R. N. su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais sutiko. PareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos padarymo tenkinami pilnai. IeÅ¡kinių dėl turtinės žalos padarymo pagrįstumas bei dydis įrodyti byloje surinktais įrodymais ir kaltinamajam, atsakingam už Å¡ios žalos atsiradimÄ , jų neginčijant tenkinami.

Tenkinamas ir ADB„G“ pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 3430,54 Eur sumai. Å iÄ turtinę žalÄ draudimo bendrovė patyrė iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ dėl pagrobto V. Č. turto. Tokiu bÅ«du draudimo bendrovė pagal subrogacijÄ tapo kreditore. CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, taigi kaltinamojo R. N.. IÅ¡ dalies tenkinami ir civiliniai ieÅ¡kiniai dėl neturtinės žalos padarymo.

Neturtinė žala pagal CK 6.250 str. 1 d. – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. CK 6.250 str. 2 d. nurodyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta nusikaltimu. Teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į CK 6.250 str. 2 d. nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo padarinius, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas, turinčias reikÅ¡mės Å¡iai bylai iÅ¡spręsti, aplinkybes, taip pat į teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijus.

Akivaizdu, kad R. N. padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiesiems sukėlė dvasinį sukrėtimÄ ir iÅ¡gyvenimus. Nors nukentėjusieji A. Č. bei M. P. su nužudyta motina V. Č. nusikaltimo padarymo metu kartu ir nebegyveno, tačiau palaikė artimÄ ryšį, nuolatinį bendravimÄ . Abu nukentėjusieji patyrė dvasinį sukrėtimÄ bei skausmÄ , priversti vartoti raminamuosius vaistus, o jų iÅ¡gyvenimai atsiliepė psichinei bei fizinei sveikatai, tai yra neigiamas pasekmes jautė ilgesnį laikÄ .

Ä®vertinus visas byloje nustatytas bei nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų nurodytas aplinkybes, taip pat susiklosčiusiÄ praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, teismas konstatuoja, kad labiausiai teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijus atitinka mažesnis už praÅ¡omÄ priteisti, tai yra 30 000 Eur neturtinės žalos dydis. Žala padaryta nusikalstamais R. N. veiksmais ir jis privalo jÄ atlyginti (CK 6.263 str. 2 d.). Pagrįstas bei tenkinamas ir nukentėjusiųjų A. Č. bei M. P. praÅ¡ymas priteisti jų turėtas iÅ¡laidas advokatų teisinei pagalbai apmokėti tiek bylÄ tiriant ikiteisminio tyrimo metu, tiek jÄ nagrinėjant teisme.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, dalyvavusio byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. A. Č. iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu, tai yra 1900 Eur, patvirtina pateiktos sÄ skaitos už teisines paslaugas, pinigų priėmimo kvitai bei mokėjimo nurodymas (t. 8 b. l. 90-92,155-156).

M. P. iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu, tai yra 1500 Eur, patvirtina pateiktos sÄ skaitos už teisines paslaugas bei mokėjimo nurodymai (t. 8 b. l. 153-153). Atsižvelgus į advokatų darbo atstovaujant nukentėjusiuosius ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu apimtį, nukentėjusiųjų patirtos ir praÅ¡omos priteisti atstovavimo iÅ¡laidos yra protingos ir nėra aiÅ¡kiai per didelės. Å ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ R.

N. (BPK 104 str. 2 d., 105 str. 1 d., 106 str. 2 d.). Daiktai, turėję reikšmės bylai tirti bei nagrinėti, saugomi Panevėžio apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje ir dėl jų spręstina sekančiai: striukė „Levis“, 8 buteliai gėrimų, antklodės užvalkalas, antklodė, paklodė, dvi pagalvės, du rankšluosčiai, du džemperiai „Adidas“, kelnės „Reebok“, kepurė „Nike“, laikrodis bei V. Č. drabužiai perduotini nukentėjusiesiems A.

Č. ir M. P. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.); kaltinamojo striukė, batai, garso kolonėlė, USB pakrovėjas, raktas, piniginė, penki džemperiai, marÅ¡kinėliai, dvejos sportinės kelnės, kelnaitės, sportiniai batai, lustinės kortelės, SIM kortelės, SD kortelė bei papildymo kortelė grÄ Å¾intina R. N. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.); R. N. iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė, perduota Panevėžio apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos biuro AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriui, persiųstina į R. N. bausmės atlikimo vietÄ ; mediniai taÅ¡eliai, butelis nuo viskio, plastikinė dėžutė, peiliai, biologiniai pėdsakai bei mėginiai, plaukai, cigarečių nuorÅ«kos, tepinėliai, tamponėliai bei mikrodalelės sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

IÅ¡ kaltinamojo R. N. paimti 10,84 Eur, saugomi Panevėžio apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje, kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini), perduotini civilinių ieÅ¡kinių padengimui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 308 str., n u s p r e n d ž i a : R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 149 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 2 punkte, 6 punkte, 11 punkte, 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti bausmes: - pagal BK 149 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ ketveriems metams; - pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , 6 punktÄ , 11 punktÄ â€“ laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iolikai metų; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimÄ trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir iÅ¡ dalies sudedant: bausmei, paskirtai pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , 6 punktÄ , 11 punktÄ , apėmus pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtÄ jÄ bausmę ir taip subendrintÄ bausmę iÅ¡ dalies sudėjus su bausme, paskirta pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, R. N. skirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniolikai metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie skiriamos subendrintos bausmės pridėti dalį Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2018 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo 10 mėnesių, Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi pakeisto areÅ¡tu trims mėnesiams, bausmės ir R.

N. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniolikai metų dviem mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. N. sulaikymo bei suėmimo laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 28 d. iki 2020 m. kovo 12 d. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo 2020 m. kovo 13 d. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. IÅ¡ R. N. priteisti A. Č. 494, 50 Eur turtinei žalai atlyginti, 30 000 Eur neturtinei žalai atlyginti bei 1900 Eur proceso (atstovavimo) iÅ¡laidoms atlyginti. IÅ¡ R. N. priteisti M.

P. 1 391 Eur turtinei žalai atlyginti, 30 000 Eur neturtinei žalai atlyginti bei 1 500 Eur proceso (atstovavimo) iÅ¡laidoms atlyginti. IÅ¡ R. N. priteisti akcinei draudimo bendrovei „G“ 3430,54 Eur (LR CK 6.1015 str.). Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės bylai tirti bei nagrinėti, saugomus Panevėžio apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje: striukę „Levis“, 8 butelius gėrimų, antklodės užvalkalÄ , antklodę, paklodę, dvi pagalves, du rankÅ¡luosčius, du džemperius „Adidas“, kelnes „Reebok“, kepurę „Nike“, laikrodį bei V.

Č. drabužius perduoti nukentėjusiesiems A. Č. ir M. P. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.); kaltinamojo striukę, batus, garso kolonėlę, USB pakrovėjÄ , raktÄ , piniginę, penkis džemperius, marÅ¡kinėlius, dvejas sportines kelnes, kelnaites, sportinius batus, lustines korteles, SIM korteles, SD kortelę bei papildymo kortelę grÄ Å¾inti R. N. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.); R. N. iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę, perduotÄ Panevėžio apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos biuro AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriui, persiųsti į R.

N. bausmės atlikimo vietÄ ; medinius taÅ¡elius, butelį nuo viskio, plastikinę dėžutę, peilius, biologinius pėdsakus bei mėginius, plaukus, cigarečių nuorÅ«kas, tepinėlius, tamponėlius bei mikrodaleles sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). IÅ¡ kaltinamojo R. N. paimtus 10,84 Eur, saugomus Panevėžio apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje, kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti civilinių ieÅ¡kinių padengimui. R. N. taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo bei jo vykdymo pradžios.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo, o R. N. nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme. Teisėjai Algirdas Gaputis Danutė Å vitinienė Evaldas Vanagas