2f7637d0-58f4-496a-b915-e855c2f11ae5 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2444-1129/2020 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01895-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.3; 16.9.10; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. lapkričio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas D. R., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : D. S. 2020 m. rugsėjo 15 d., apie 13.15 val. Kaune, ties Naručio g. 44, vairavo transporto priemonę – automobilį „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka ir nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be to D. S. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kelio vingyje nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinio eismo kelio pusę ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį „Mercedes“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės; be to, D. S., neįforminęs įvykio, palikęs automobilį, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiais veiksmais D. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 119, 127, 220, 226 punktų reikalavimus. Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija D. S. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 2 dalį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1, 42), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡ta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinių nusižengimų padarymo faktÄ ir D. S. kaltę pagrindžia byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: 2020 m. spalio 9 d. administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1); 2020 m. rugsėjo 18 d. administracinio nusižengimo protokolas, suraÅ¡ytas automobilio „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei R. P. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį už duomenų apie asmenį, kuris 2020 m. rugsėjo 15 d.

Kaune, Naručio g. Å¡iuo automobiliu sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė, nepateikimÄ (b. l. 2-3); 2020 m. rugsėjo 15 d. ir 2020 m. spalio 9 d. tarnybiniai praneÅ¡imai dėl eismo įvykio, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. spalio 15 d., apie 13.39 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kaune, ties Naručio g. 44, sankryžoje prieÅ¡ais zoologijos sodÄ Ä¯vyko eismo įvykis, atvykus į įvykio vietÄ pareigÅ«nus pasitikęs Kauno gatvių apÅ¡vietimo darbuotojas A. S. paaiÅ¡kino, kad jis važiavo darbine maÅ¡ina „Mercedes“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Slėnio gatve nuo Studentų g. link K. BarÅ¡ausko g., pamatė kaip posÅ«kyje galbÅ«t lenktyniaudamos dideliu greičiu atvažiuoja dvi transporto priemonės, viena jų su jo vairuojama transporto priemone prasilenkti suspėjo, kita, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dideliu greičiu rėžėsi į jo vairuojamÄ automobilį, A. S. teigimu, „R. C.“ automobilio vairuotojas buvo jaunas ir galimai neturintis vairuotojo pažymėjimo, A.

S. bandė jaunuolį sulaikyti, tačiau pastarasis iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino Naručio gatvės kryptimi, vėliau buvo nustatyta, kad automobilio „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas yra D. S., gim. (duomenys neskelbtini) teistas, administracine tvarka baustas, niekada neturėjęs vairuotojo pažymėjimo, nedirbantis, nesimokantis, prieÅ¡ kelias diena buvo sulaikytas vairuojant tÄ patį automobilį, neturint teisės vairuoti, patikrinus duomenų bazę, paaiÅ¡kėjo, kad automobilio „R.

C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė nuo 2020-01-27 iki dabar – R. P., gim. (duomenys neskelbtini), automobilis nedraustas, iÅ¡ CDB sistemos iÅ¡registruotas automatiÅ¡kai 2020-07-26, tyrimo metu R. P. nurodė, kad automobilis priklauso jai, tačiau juo naudojasi kiti, ji vairuotojo pažymėjimo neturi, todėl neturi supratimo apie įvykusį eismo įvykį, susiskambinus su D. S., Å¡is pripažino eismo įvykio faktÄ , M. Č. nurodė, jog patikėjo automobilį „R. C.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savo pažįstamo D. S. motinai, bet ne pačiam D. S., apie įvykusį eismo įvykį nieko paaiÅ¡kinti negali (b. l. 4, 5-6); informacijos apie D. S. paieÅ¡kos rezultatai (b. l. 7-9); informacijos apie R. P. paieÅ¡kos rezultatai (b. l. 10-12); M. Č. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, kad D. S. paprašė jo paskolinti automobilį, kad galėtų su drauge ir jos mama nuvažiuoti į PalangÄ , minėjo, kad automobilį vairuos merginos mama, kad ji turi vairuotojo pažymėjimÄ , jis D.

S. pasitikėjo, padavė jam automobilio raktus, pasakė, kur stovi automobilis, tai, kad automobilį vairuos pats D. S., jis nežinojo, praėjus savaitei, sugrįžęs į KaunÄ , įtarė kažkÄ blogo, nes D. S. telefonu neatsiliepė, į žinutes neatrašė, jis apie eismo įvykį papasakoti nieko negali (b. l. 13); R. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, kad automobilis „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jos vardu įregistruotas, tačiau jai priklausė tik formaliai, vairuotojo pažymėjimo ji niekada neturėjo, apie eismo įvykį nieko nežino, kad automobilis sudaužytas ir uždarytas, sužinojo iÅ¡ policijos, gailisi, kad negali pateikti duomenų apie asmenį, sukėlusį eismo įvykį (b. l. 14);

A. S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 15); VÄ® „Regitra“ duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja - savininkė nuo 2020-01-27 – R. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16); duomenys apie kelių transporto priemonę (b. l. 17); fotonuotraukos (b. l. 18-22); eismo įvykio vietos schema (b. l. 23); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 24); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 25); leidimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę (b. l. 26); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 26); iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 28);

UAB „Gatvių apÅ¡vietimas“ priklausančios transporto priemonės „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto sÄ mata (b. l. 29-34); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad D. S. pažeidimo padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 35); eismo įvykio pažyma (b. l. 36-41). Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D.

S. 2020 m. rugsėjo 15 d., apie 13.15 val. Kaune, ties Naručio g. 44, vairavo transporto priemonę – automobilį „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, be to, D. S. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kelio vingyje nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo kelio pusę ir atsitrenkė į stovėjusiÄ transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį, kurio metu padaryta turtinė žala, virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, be to, D.

S., neįforminęs eismo įvykio, iÅ¡ eismo įvykio vietos, palikęs automobilį, pasiÅ¡alino - tokiais veiksmais D. S. padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. S. teistas, administracine tvarka nebaustas.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – padarytus administracinius nusižengimus pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. S. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 417 straipsnio 7 dalies, 426 straipsnio 2 dalies sankcijose. ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti keliÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Å iuo atveju nustatyta, kad D. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tokios teisės nėra įgijęs. Tiriamo įvykio metu vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių, jų turto saugumui, sukėlė eismo įvykį, kurio metu kitiems asmenims buvo padaryta turtinė žala, iÅ¡ eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, pasiÅ¡alino.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismo nuomone, D. S. taikytina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 1 (vieniems) metams. ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytÄ administracinį nusižengimÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta iÅ¡imtis, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonės – automobilio „R. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - valdytojas, VÄ® „Regitra“ duomenimis, - R. P., tačiau faktinis automobilio valdytojas ir savininkas - M.

Č., duomenų, galinčių neginčijamai patvirtinti, jog M. Č. buvo žinoma, jog D. S. patikėtÄ automobilį vairuos bÅ«tent D. S., ir kad Å¡is darys administracinius nusižengimus, nenustatyta. Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, sprendžiama, kad nėra surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kad transporto priemonės savininkas bÅ«tų atsakingas už transporto priemonės panaudojimÄ teisės pažeidimo padarymo metu ir, kad bÅ«tų galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sÄ lyga egzistuoja.

Be paminėtų aplinkybių svarbu ir tai, kad automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai didesnis jo savininkui nei pažeidimÄ padariusiam asmeniui, be to, Å¡ios transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio pažeidėjui ir nebus jam efektyvi prevencinė priemonė. Todėl teismo įsitikinimu, automobilio konfiskavimas pagal ANK 29 straipsnio nuostatas Å¡ioje nagrinėjamoje byloje negalimas, automobilio konfiskavimo taikyti nėra pagrindo ir jis netaikytinas.

Neturint pagrindo konfiskuoti automobilio, kurį pažeidimo metu vairavo pažeidėjas, konfiskuotina pinigų suma, atitinkanti konfiskuotino turto vertę (ANK 29 straipsnio 5 dalis), jÄ nustatant pagal byloje gautus duomenis, tai yra pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ nustatytÄ vidutinę automobilio vertę su PVM (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Atsižvelgiant į tai, kad VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis transporto priemonės „R. C.“ (1999 m.) kaina nurodyta 630 Eur, Å¡i suma iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ D.

S.. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 417 straipsnio 7 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas: - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje – 50 (penkiasdeÅ¡imt) eurų baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje – 30 (trisdeÅ¡imt) eurų baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 7 dalyje – 10 (deÅ¡imties) eurų baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje – 2 000 (dviejų tÅ«kstančių) eurų baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams ir transporto priemonės – automobilio „R.

C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 630 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imties) eurų iÅ¡ieÅ¡kojimu. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y., galutinę nuobaudÄ D. S. paskirti 2 000 (dviejų tÅ«kstančių) eurų baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems ) metams ir transporto priemonės – automobilio „R.

C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 630 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imties) eurų iÅ¡ieÅ¡kojimu. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:20123135137. Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas D. R.