2f75fa07-1b08-4675-840a-fa0c18b56f5f · Kauno apylinkės teismas

Sprendimas civ. byla 2-8981/94 Civ. byla Nr. 2-1431-199/2014(Proceso Nr. 2-69-3-18984-2013-6)                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 54.1.;116.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.sausio 22 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Norta” , atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „ECO TIMBER“ dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė teisme ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2242,80 Lt skolos, 403,07 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad tarp jo ir atsakovo sutartiniai teisiniai santykiai susiklostė pasiraÅ¡ius 2012-01-32 Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. E120112 (toliau - Sutartis).

Pagal Sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo per prijungtÄ elektros tinklÄ tiekti atsakovui į atsakovui priklausančias patalpas, esančias Betygalos g. 6, Kaune, elektros energijÄ , o atsakovas įsipareigojo už patiektÄ elektros energijÄ sumokėti ir laikytis Sutartyje nurodyto jos naudojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių elektros tinklų saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ . Atsakovas už suteiktas paslaugas mokėdavo per 5 dienas nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos, sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytÄ sumÄ .2012-06-29 buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita-faktÅ«ra Nr.0044644, 1.501, 19 Lt sumai, o 2012-07-31 buvo iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita-faktÅ«ra Nr.0044684, 2.305, 41 Lt sumai. 2012-08-01 ieÅ¡kovas gavo atsakovo praÅ¡ymÄ nuo 2012-08-01 nutraukti Sutartį, kuriame atsakovas įsipareigojo iki 2012-09-01 padengti likusį UAB „Eco Timber" įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas sÄ skaitų pilnai neapmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 2242,80 Lt.

IeÅ¡kovas ir atsakovas Sutarties 9.1 punkte buvo susitarę mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2013-05-04 iki 2013-11-04 praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ir 403,07 Lt delspinigių.LR Civilinio kodekso 6.210 str. 2d. nustato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi Å¡alis privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2014-01-04 ( CPK 123 str. 2d.) įmonės vadovui L.

D.. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant tokioms aplinkybėms priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. E120112 (b.l. 8-12), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b.l. 13-14), praÅ¡ymas nutraukti paslaugų tiekimÄ (b.l. 15), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (b.l. 16-20).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .IeÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas. Atsakovas neatsiskaitė už patiektÄ elektros energijÄ todėl susidaręs įsiskolinimas bei sutartyje numatyti delspinigiai priteistini ieÅ¡kovo naudai. Taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( LR CK 1.136str., 6.2str., 6.37str, 6.38 str., 6.200str, 6.205 str, 6.210 str., 6.258 str.).IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas, bei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str., 92 str., 93 str., 96 str.)Vadovaujantis LR CPK 142str.4d., 153str.2d , 259str., 263str., 286str.,N u s p r e n d ž i a:Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „ECO Timber“, į.k. 302481400, buveinė Elektrėnų g. 3, Pastrėvio km., Elektrėnų sav., kredito įstaigos rekvizitai nenurodyti, ieÅ¡kovo BUAB „Norta“, į.k. 132440852, buveinė Savanorių pr. 290, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, naudai – 2242,80 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus ir 80 ct) skolos, 403,07 Lt (keturis Å¡imtus tris litus ir 07 ct) delspinigių, 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (2645,87 Lt), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-11-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „ECO Timber“, į.k. 302481400, buveinė Elektrėnų g. 3, Pastrėvio km., Elektrėnų sav., kredito įstaigos rekvizitai nenurodyti, 79,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio bei 11,28 Lt (vienuolika litų ir 28 centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės naudai.

IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660. Negavus atsiliepimo į ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ , Å¡alis dėl kurios priimtas sprendimas už akių t.y. atsakovas, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis t. y. ieÅ¡kovas, turi teisę per 30d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Olga Šinkarenko