2f75f48b-c737-451e-b93d-e926511e04b5 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3814-608/12                                                                                                     (Proceso Nr. 2-03-3-02635-2012-9)                           Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                                          2012 m. rugsėjo 7 d.                                                  Vilnius Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo M.

E. W. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui E. W. dėl skolos priteisimo ir nustatė:              IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo M. E. W. 2119,66 Lt skolos už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ 25,55 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad skola susidarė atsakovui neatsiskaitant už ieÅ¡kovo teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ Â butui, adresu (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-04-30, prašė teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.                       Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietų adresai nežinomi ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai (LR CK 6.1 str., 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.261 str., 6.383 – 6.391 str.).             IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui adresu (duomenys neskelbtini) , kuris priklauso atsakovui nuosavybės teise.

Minėto buto įrenginiai prijungti prie Pastato bendrų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.384 str., 1.71 str. laikoma, kad uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį. Atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ LR įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais.

Atsakovas nevykdė savo prievolės ir nemokėjo už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas ir pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ mokesčių paskaičiavimo pažymÄ , laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-04-30 atsakovas už teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯siskolino ieÅ¡kovui 2119,66 Lt (b.l. 4).                      Kadangi prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties arba įstatymo turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, už gautÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovas turi apmokėti.

Centralizuoto Å¡ildymo tarifai tvirtinami LR Å ilumos Å«kio įstatymo nustatyta tvarka. Å ilumos energija nurodytame name skirstoma vadovaujantis Valstybės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-05-05 nutarimu Nr. 03-19 patvirtintu Å¡ilumos paskirstymo metodu Nr. 4.                    Laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-04-30 mokesčiai atsakovui už Å¡ilumos energijÄ buvo skaičiuojami už buto (už 48,19 kv.m.) Å¡ildymÄ ir Å¡ilumÄ karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti.

Tai patvirtina mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.4). Atsakovas savo prievolės neįvykdė, liko skolingas ieÅ¡kovui 2119,66 Lt už Å¡ildymÄ ir Å¡ilumÄ karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti.                     Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , atsakovas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, atsakovui už laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2012-05-28 paskaičiuota 25,55 Lt palÅ«kanų.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 25,55 Lt palÅ«kanos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.210 str. pagrindu.                      IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.             Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis, 381,15 Lt iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 452,15 Lt ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. pagrindu.                                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4d., 285 str., 286 str. teismas nusprendė:

IeÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. E. W. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai 2119,66 Lt skolos ir 25,55 Lt palÅ«kanų, viso 2145,21 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkių litų dvideÅ¡imt vienÄ centÄ ).Priteisti iÅ¡ atsakovo M. E. W. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ Â 2145,21 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-06-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

E. W. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ naudai 452,15 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du litus penkiolika centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas ir tretysis asmuo per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiÄ jį apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                  Lidija Valentukonytė