2f753e9d-2623-4e4e-a672-db9ec3040854 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4675-233/2019 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00670-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 2.6.3; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 10 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

U. dėl 937,34 Eur skolos, 107,03 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 93,99 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Atsakovui R. U. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad 2013-12-16 atsakovas R. U. su pradiniu kreditoriumi Bigbank AS, veikiančiu per Bigbank AS filialÄ (toliau – Bigbank AS), sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1343184/96TA (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 1158,48 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti Sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais, sumokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas Sutarties nustatytas prievoles (Sutarties 2.1. p.).

Å ia Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vartojimo kredito gavėjas nesilaikė, vartojimo kredito ir palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl 2016-03-30 Sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui Bigbank AS 937,34 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 107,03 Eur mokėjimo palÅ«kanų. 2018-06-27 sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius Bigbank AS perleido ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paskutiniu žinomu skolininko gyvenamosios vietos adresu. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 937,34 Eur skolos, 107,03 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 93,99 Eur delspinigių, 0,05 proc. dydžio, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018-10-17 iki 2019-04-15, už 180 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 26 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovas nepateikė įrodymų, kad laikėsi įstatymo reikalavimų ir 2013-12-16 Vartojimo kredito sutarties Nr. 1343184/96TA nuostatų ir tinkamai bei nustatytais terminais vykdė prievoles, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 937,34 Eur skolos, 107,03 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 93,99 Eur delspinigių, 0,05 proc. dydžio, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018-10-17 iki 2019-04-15, už 180 d., 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis) ir ieÅ¡kovės sumokėtas 26 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 937,34 Eur (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 34 ct) skolos, 107,03 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septynis eurus 03 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 93,99 Eur (devyniasdeÅ¡imt tris eurus 99 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 26 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Irena Stulgienė