2f74cddc-5536-45b8-a2ef-ea31671e2e2d · Kretingos rajono apylinkės teismas

A2.6.-235-824/2015(Proceso Nr. 4-25-3-00171-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 45, (S) 45.4., 52, 52.1, 52.2, 52.3                                                          KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-04-30Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje K.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), teistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, suraÅ¡ytas protokolas pagal ATPK 128 str. 1 d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ėK. L. 2015-04-18 1630val. Kretingos m., Melioratorių g. 57 raj., vairavo transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, teisės vairuoti nėra įgijęs, t.y. jis padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. pažeidimÄ .SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ K.

L. dėl Å¡io teisės pažeidimo padarymo prisipažino visiÅ¡kai. K. L. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, jam buvo praneÅ¡ta ir apie teismo posėdžio datÄ , todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų M.

M. ir M. G. tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.Ä®vertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, K. L. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkto reikalavimus.

Tokie K. L. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio teisės pažeidimo protokolo asmens pasiaiÅ¡kinime nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Tačiau byloje nėra jokių kitų duomenų, pagrindžiančių K. L. nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si ATPK 31 str. 1 d. 1 p. prasme, juolab, kad pažeidimus pagal ATPK 128 str. 1 d., remiantis administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, pažeidėjas daro sistemingai, nedarydamas jokių iÅ¡vadų dėl teismo priimtų nutarimų.

Atsižvelgiant į Å¡iuos argumentus K. L. gailėjimasis atsakomybe lengvinančia aplinkybe nepripažintinas. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog adminitracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 128 str. 1 d. padarė pakartotinai per metus, kai padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). K. L. padarytas pažeidimas – automobilio vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemones - yra pavojingas administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų transporto eismo ir jo dalyvių saugumui.

Nuo 2011-09-05 baustas administracine tvarka už pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymÄ 9 kartus (b. l. 9-14). Už Å¡ių pažeidimų padarymÄ jam buvo paskirtos piniginės baudos, administracinis areÅ¡tas, tačiau duomenų apie sumokėtas baudas nėra. Teismo nuomone, Å¡ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja K. L., rodo, kad Å¡is asmuo jokių iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, administracinių teisės pažeidimų darymas yra tapęs jo neatsiejama gyvenimo bÅ«do dalimi, paskirtosios baudos neturi jokio poveikio jo apsisprendimui liautis daryti teisės pažeidimus ir laikytis teisės normose įtvirtintų reikalavimų.

K. L. nesiliovė vairuoti transporto priemones, neturėdamas teisės vairuoti. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog anksčiau skirtomis piniginėmis nuobaudomis, ATPK 20 str. numatyti nuobaudų tikslai – tiek nubaudimo, tiek prevenciniai – pasiekti nebuvo. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad administracine tvarka pagal LR ATPK 128 str. 1 d. nuo 2011 m. baustas 9 kartus, duomenų apie paskirtų nuobaudų sumokėjimÄ byloje nėra, teistas, taip pat atsižvelgtina ir į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei sunkinančios aplinkybės buvimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisės pažeidimus daro sistemingai, kas rodo, kad jis piktybiÅ¡kai pažeidžia įstatymÄ . Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant piniginę baudÄ , administracinės nuobaudos tikslai siekiant užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , nebus pasiekti, aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, nenustatyta, byloje nėra įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nedarbingas, jam nėra mokamos su darbingumo netekimu susijusios iÅ¡mokos, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti administracinį areÅ¡tÄ .

K. L. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – areÅ¡tas.          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 302 straipsniais, 128 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :K. L. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , nuobaudÄ atliekant areÅ¡tinėje.

AreÅ¡to pradžiÄ skaityti nuo faktinio K. L. sulaikymo laiko.Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 3022, 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                           Diana Navickienė              Â