2f73e70c-d73a-4b97-8a64-6c7ded50d4cc · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

N U T A R T I S                     Teikimas Nr. T-386-818/2011Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. rugsėjo 23 d.Vilnius                  Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Renatai Kvaraciejūtei,                                                                                                      dalyvaujant prokurorei J.Grigaitytei,Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei A.Žarkovai,advokatui A.Gurauskui,dalyvaujant nuteistajam J.

D.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs nuteistojo, pataisos inspekcijos atstovo paaiÅ¡kinimÄ ir prokuroro iÅ¡vadÄ ,n u s t a t ė:            Nuteistasis J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-08-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str.- 2 metų laisvės atėmimo bausme bei 5 MGL dydžio bauda ir, vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2009-10-09) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ar pradėti mokytis, be pataisos inspekcijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 mėnesius (iki 2010-03-09) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuteistojo elgesį Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2009-09-24, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. D. įpareigojimÄ - be pataisos inspekcijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms turimais duomenimis vykdė, iki teismo nustatyto termino užsiregistravo Vilniaus darbo biržoje (psl. 25), tačiau nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose (psl. 32, 34, 37), todėl 2010-03-05 buvo kreiptasi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ su teikimu įspėti nuteistÄ jį (psl.

39) ir Å¡io teismo 2010-04-06 nutartimi nuteistasis buvo įspėtas bei įpareigotas nemokamus darbus atlikti iki 2010-06-11 (psl. 41, 42). Po įspėjimo J. D. tęsė registracijÄ darbo biržoje (psl. 61), turėtais duomenimis administracinės teisės pažeidimų nebuvo padaręs (psl. 64), įpareigojimo - be pataisos inspekcijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms nepažeidė, tačiau ir toliau be objektyvių priežasčių nevykdė jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: iki naujai nustatyto termino (2010-06-11) nemokamų darbų dirbti net nepradėjo (psl. 47, 50, 60), todėl 2010-06-28 buvo kreiptasi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ (psl. 62), tačiau Å¡io teismo 2010-07-23 nutartimi teikimas nebuvo tenkintas, o J.

D. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo terminas buvo dar kartÄ pratęstas įpareigojant nuteistÄ jį nemokamus darbus atlikti iki 2010-09-30 (psl. 67,68).Atmetus Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ , nuteistasis jam skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė - iki 2010-09-20 atidirbo 40 val. nemokamų darbų (psl. 73),įpareigojimÄ - be pataisos inspekcijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms turimais duomenimis vykdo, naujos nusikalstamos veikos nėra padaręs (psl. 90, 91), tačiau jau 2 kartus buvo nubaustas administracine tvarka: 2011-06-22 pagal LR ATPK 178 str. 1 d.- paskirta 40 Lt bauda, bei 2011-07-11 pagal LR ATPK 178 str. 2 d., 174 str.- paskirta 230 Lt bauda (psl. 88, 89), o taip pat nebevykdo teismo skirto įpareigojimo - dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ar pradėti mokytis:

Å¡iuo metu niekur nedirba ir nesimoko, o iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų maždaug nuo Å¡. m. liepos mėn. yra paÅ¡alintas už pažeidimus (psl. 86). Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta ir, vadovaujantis LR BK 75 str. 4 d. 3 p. bei LR BPK 358 str, Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija siÅ«lo nuteistajam J. D., gim. 1990-02-08, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovė praÅ¡o nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi jis nevykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ar pradėti mokytisNuteistasis J.

D. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis Å¡iuo metu atlikinėja sveikatos medicininį patikrinimÄ , siekiant įsidarbinti UAB „Girteka“. Minėtoje bendrovėje planuoja įsidarbinti artimiausiu metu, todėl praÅ¡o teismo pataisos inspekcijos teikimÄ netenkinti.Prokurorė praÅ¡o sudaryti galimybę nuteistajam įsidarbinti bendrovėje, nes iÅ¡ nuteistojo teiginiu darytinÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu gydymo įstaigoje vyksta J. D. sveikatos patikrinimas, o gavus pažyma ir įsidarbinus jis įvykdys teismo įpareigojimÄ pradėti dirbti.

Teikimas netenkintinas.Teismui susipažinus su nuteistojo asmens bylos Nr.V3-1117 duomenimis, nustatė, jog nuteistasis jam skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė - iki 2010-09-20 atidirbo 40 val. nemokamų darbų (psl. 73), įpareigojimÄ - be pataisos inspekcijos sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms turimais duomenimis vykdo, naujos nusikalstamos veikos nėra padaręs (psl. 90, 91), tačiau jau 2 kartus buvo nubaustas administracine tvarka: 2011-06-22 pagal LR ATPK 178 str. 1 d.- paskirta 40 Lt bauda, bei 2011-07-11 pagal LR ATPK 178 str. 2 d., 174 str.- paskirta 230 Lt bauda (psl. 88, 89), o taip pat nebevykdo teismo skirto įpareigojimo - dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ar pradėti mokytis:

Å¡iuo metu niekur nedirba ir nesimoko, o iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų maždaug nuo Å¡. m. liepos mėn. yra paÅ¡alintas už pažeidimus (psl. 86).Ä® teismo posėdį 2011-09-23 nuteistasis J. D. pateikė SEB banko 2011-06-22 nurodymÄ pervesti įmokėtus pinigus, iÅ¡ kurio matyti, kad jis sumokėjo 40 Lt Vilniaus AVPK, sÄ skaitÄ . Bei nuteistasis pateikė 2011-08-25 įmokos mokėjimo kvitÄ , iÅ¡ kurio seka, kad jis sumokėjo 230 Lt baudÄ . J. D. teigimu Å¡iuo metu jis įsidarbina UAB „Girteka“.

Kadangi nuteistasis J. D. faktiÅ¡kai vykdo įpareigojimÄ dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, kitų priežasčių spręsti klausimÄ dėl nuteistajam paskirtosios bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nepateikta, jis artimiausiu metu planuoja įsidarbinti UAB „Girteka“, administracine tvarka baustas, administracinės nuobaudas sumokėtos, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, todėl Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcijos teikimas netenkintinas.Vadovaudamasis LR BK 75 str., LR BPK 358 str., 362 str., teismas n u t a r ė:

             Netenkinti teikimo dėl J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-08-19 nuosprendžiu paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.             Nustatyti, kad nuteistasis J. D. turi įsidarbinti ir pradėti dirbti iki 2011 m. spalio 28 d. Apie įvykdytÄ teismo įpareigojimÄ â€“ pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nuteistasis J. D. privalo nedelsiant informuoti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija.

Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .          Teisėjas                                                                                                             Miroslavas Gvozdovičius