2f73cc0b-9bde-449a-a82f-013b2f8fe8aa · Kauno apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1866-240/2014proceso Nr. 1-22-1-00992-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.29.2.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Kamantauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeE.

L., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., dirbantis UAB „V.“ direktoriumi, 2014-04-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 145 str. 2 d., nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka, neįsiteisėjęs,- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. L. 2013 m. sausio 7 d., apie 13.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., į transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties blankÄ Ä¯raÅ¡ydamas transporto priemonės savininkės K. P. vardÄ ir pavardę, asmens kodÄ , parduodamos transporto priemonės „Ford Tranzit“, (duomenys neskelbtini), duomenis bei dokumento eilutėje „Transporto priemonę pardavė“ įraÅ¡ydamas K. P. vardÄ ir pavardę bei už K. P. pasiraÅ¡ydamas, nurodytus veiksmus atlikdamas be K.

P. žinios, suklastojo tikrÄ dokumentÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (b. l. 32), taip pat neabejotinai įrodo: K. P. protokolas – pareiÅ¡kimas (b. l. 3), nukentėjusiosios K. P. (b. l. 4-6, 9), liudytojų E. J. (b. l.

20) V. Š. (b. l. 22), liudytojo A. Š. (b. l. 25), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l.

15) bei kita bylos medžiaga.Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis suklastojo tikrÄ dokumentÄ , tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 66).Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadijÄ (nusikalstama veika baigta), pobÅ«dį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę: neteistas (b. l. 38), jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tačiau jis dar neįsiteisėjęs, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 52-56).Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu, nes prokurorės siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., n u s p r e n d ž i a : E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir paskirti 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę E. L. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 780,00 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Ä®pareigoti kaltinamÄ jį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjęs baudÄ , jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).E. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas