2f732e35-2baf-4010-89b0-ffaf16f9ef4c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2A-223-157/2015Procesinio sprendimo kategorijos: 35.2.; 35.3.6.; 37. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 30 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Konstantino Gurino ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei trečiojo asmens valstybės įmonės Turto banko apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 16 d. sprendimo, kuriuo ieÅ¡kinys atmestas, priimto civilinėje byloje Nr. 2-44-160/2014 pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atstovaujamo valstybės įmonės Turto bankas, ieÅ¡kinį bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „FF lizingas“, tretieji asmenys:

R. S., S. D., S. N., Z. S., A. P., E. L., N. K., B. G., V. J., A. U., A. M., A. B., J. S., A. D., S. J., J. B., O. G., V. P., V. J., A. Ž., A. S. B., A. P., V. Š., A. C. G., A. A., J. Š., V. P., I. G., G. K., S. S., A. R., N. B., P. M., S. K., G. K., V. J., V. Š., K. P., E. K., L. G., K. T., A. B., S. S., G. S., A. M., G. J., A. K., I. L., A. K., V. C., V. L., V. B., D. N., V. G. L., V. N., R. A., J. E. S., B. J., S. P., B. M., G. M., J. B., Č. N., B. P., L. K., M. Š., R. J.-Ž., P. R., A. S., O. S., R. P., L. J., R. V., K. R., S. N., R.

R., R. J., E. L., J. M., V. V., D. M. K., V. J., V. Š., J. S., V. J., S. K.-I., E. V., F. K., J. V. V., R. Č., S. G., A. G., L. K., S. Ž., O. A. B., S. K. P., V. V., R. P., A. R., S. B., S. D., V. V., A. G., V. N., G. R.-B., M. V., J. K., R. M., I. E. R., R. D., S. B., L. P., G. A., M. S., R. M., J. G., A. G., E. N., J. Ž., A. S., N. S.-R., M. S., A. K., A. V., P. O., S. Š., R. O., S. B., V. J., L. M. K., J. J., I. M., A. K., R. D.-D., A. S., S. K., G. M., I. D., R. B., R. J., V. G., G. A., P. M., E. K., G. S., A. J., V. Š., A. A., A.

L., M. A. D., G. P., D. Š., S. A., A. K., S. D., V. B. J., R. J., K. V., L. M., R. R., S. V., V. K., A. L., G. A. B., R. R., L. Ž., M. T., O. K., R. V., R. U., N. B., A. K., A. P., A. S., M. G., V. G., S. B., A. B., D. J., A. B., R. V., D. S., B. B., J. M., A. R., A. J. G., T. K., A. G., A. Z. Š., V. M. P., Z. V., N. S., G. Ž., Z. G. L., A. A., N. Š., J. Č., L. G., J. D., R. N., B. S., B. B., A. J., S. K., K. B., A. A. P., J. G., L. P., V. Š., S. R., S. B., M. Š., M. G., A. J., A. E., F. S., G. M., B. A. K., J. B., E. A., V. K.

T., D. G., M. V. M., V. R., R. G., V. L., A. T., A. Č., S. P., D. P., D. A., A. M., M. R., P. S., I. O. K., R. J., K. F., P. G., R. L., P. K., J. K., I. B., S. G., V. B., J. R. S., J. K., A. P., A. V., D. R., A. Z. R., J. D., D. K., S. G., R. S., V. D., D. B., J. V., N. D., G. Ž., S. A. K., V. K., E. D., M. J., N. M., V. N., A. E., A. K., V. A., J. R., A. T., V. S., P. T., S. K., Z. U., L. T., D. V., P. R., A. J., J. B., Z. G., J. J., J. G., A. R., J. J., R. V., A. J., J. J., V. M., E. Č., R. A., V. Č., J. T., V. K., E. G., A. N., L.

P., M. A. M., V. S. K., A. U., B. A., C. R., M. N., A. K. K., A. M., S. S., V. D., J. B., J. B., J. V., A. L., B. J., G. Š., E. S., S. I. P., O. P., P. A., N. G.-S., S. J., A. N., V. D., R. V., A. M., A. K., R. S., A. R., V. D., A. P., Č. S., L. T., R. L., K. Š., R. M., R. Š., A. Ž., Z. G., E. D., V. R., J. V., K. J., D. U., N. M., D. M. P., V. K., E. A.-P., R. L., O. Ž., I. D., B. P., A. U., V. B., G. M., A. E., L. G., E. L., J. V. B., L. B., R. Š., L. M.-J., J. R., A. S., V. P., V. U., E. K.-G., D. J., E. M., S. M., G. G., S. B., B.

J. D., R. K., R. T., J. J., D. V. K., R. D., G. G., V. G.-P., A. B., S. B., G. D., A. B., G. P., V. Š., D. J., J. D., C. Š., D. Ž., S. Š., A. L., I. P., V. G.-K., V. F., Z. R., B. V. J., D. B., P. A. M., J. P., J. N., S. Č., D. B., Z. K., V. M., J. V., J. V., V. M., P. B., P. L., L. K., E. D., L. Č., R. B., V. L., F. G., B. J., S. T., K. S., V. K., D. V., G. B., A. Č., S. Z., R. S., G. O. P., A. S., A. B., G. G., D. B., V. E., J. J., N. S., D. L. T., L. P., V. B., R. K., A. Ž., A. G., R. I. S., K. J., J. Ž., A. J. J., E. G., V.

B., A. K., R. S., R. S., E. M., S. Š., P. R., V. S., V. A. M., R. J., A. L., D. U., B. J., D. R., A. R. K., J. A. V., K. Ž., A. R., Z. Č., A. G., F. S., A. S., N. K., J. B., E. T., S. A., R. P. B., R. V., L. F., J. R., S. G., M. E. B., R. K., R. J., J. D., B. D., V. I. P., J. Š., V. M., J. S., I. J., B. J., P. M., V. R., S. B., S. M., F. A. Š., K. D., Z. Š., S. S., V. Š., A. K., V. E. R., A. B., Z. Č., R. Ž., S. J., E. P., A. N., J. A., P. V., L. R., L. R., Z. P., R. Ž., R. R., K. B., A. P., R. Š., B. D., A. M., O. J., D.

K., I. T., R. B., I. Ž., G. B.-A., E. P., A. B., A. B., J. K., A. K., D. R., V. D., M. S., R. D., A. Z., R. D., J. B., R. G., R. P., G. S., P. S., Z. D., P. G., P. Ž., R. T., N. R., K. D., D. Š., A. C., A. T., N. T., A. D., V. P., E. J., Z. G., A. B., D. V., V. M., V. M., M. G., G. L., B. K., D. L., J. B., B. Š., E. B., I. B., V. K., J. S., L. K., O. M., B. U., J. V., V. S., R. S., I. N., K. Š., A. G., A. K., E. P., G. B., R. N., E. M., A. V., R. A., L. M., D. V., A. Š., J. F., J. S., S. M., D. Š., P. B., L. T., B. Š., D. J., A.

L., S. J., N. R., D. P., A. J., V. Ž., O. R., F. L., S. F., V. B., A. V., S. Š.-P., A. Ž., M. Z., V. K., P. B., L. P., E. R., V. N., R. S., L. E. V., G. G., V. B., J. K.-M., A. U., O. P., V. D., V. M., T. Š., L. J., R. S., K. K., I. Ž., A. P. Š., J. L., V. Ž., T. J., J. Z., J. V., I. R., K. L., R. I., V. L., V. P., P. R., R. V. P., J. T., G. Š., T. Č., I. L., K. B., A. A., A. Z., J. V. P., A. K., A. P., N. Š., P. S., E. G., K. R., R. M., K. V. N., R. A. S., L. K., J. S., V. Č., G. K., A. K., S. M., R. K., J. E., J. T., Z.

L., A. B., E. J. V., A. G., V. L., R. B., L. M., A. U., E. A. J., S. Ž., O. K., I. Š., G. G., D. Š., K. S., D. C. Z., L. U., S. S., A. S., Z. B., D. A. L., B. B., D. B., I. B., R. A. I., R. Z. V., V. B., Z. M., A. J., G. P., D. J.-L., S. I., S. K., R. P., G. J. R., J. G., A. R., L. R., J. P., B. O. N., V. I., A. Š., S. M., J. L., A. S., S. L., Ž. V., R. L., D. D., L. B., A. J., A. R., Z. K., P. K., V. K., P. G., R. S., L. V., O. P., J. J., P. G., V. A., E. K., P. Ž., J. J., V. B., T. D., D. K., P. M., A. L., A. G., S. V. G., K. N., N. G., J.

Š., A. B., R. G., J. B., V. A., R. A., V. A., A. A., V. A., D. B., G. A., V. B., V. B., Z. B., P. B., O. B., V. T., F. K.-A., P. G., M. I. Š., V. S., L. A. M., L. A. M., V. J., S. U., E. B., I. E. K., I. V., A. K., O. B., A. B., J. P., A. D., V. J.-S., S. N., J. Č., E. J., M. Š., V. V., Z. V., B. L., A. M., B. D., A. Š., R. V., N. A., N. K., J. N., A. B., M. B., D. Š., A. N., A. B., A. D., J. P., A. S., R. P., R. K., N. B., G. S., J. V., P. K., S. K., S. B., S. M., Z. B., B. R. P., S. B., J. K., E. S. T., V. B., A. M., L. M., J. K., E. T., J.

D., A. J., D. V., S. J., R. B., Z. G., B. D., I. L., V. Z., A. R., A. T., D. Č., A. S. P., D. L., A. P., V. Z. K., T. Ž., J. L. S., P. P., L. R., B. S., A. T., J. O., K. A., S. S., S. V., O. R., A. Č., B. J., A. B., R. Ž., A. D., R. R., A. Š., E. Č., V. Č., O. R., A. B., A. B., K. J., A. R., R. D., V. Š., E. M., D. G., N. P., V. K., J. E., V. S., E. B., S. M., V. P., P. S., V. P., R. S., V. M., Z. J.-B., S. K., V. U., A. N., R. B., A. V., A. V., A. M., V. Š., J. V. K., R. K., I. J., R. K., V. S., F. J. E., A. V., S. J., A.

B., P. J.-Š., V. B., A. L., A. B., J. Š., A. G., J. S., D. G., R. K., O. D. T., A. Č., S. K., R. K., L. L., I. B., D. A., L. Š., R. K., I. Š., S. L., D. Z., R. V., D. K., A. B., S. R., L. P., J. B., S. U., V. E., V. S., I. L., A. A., D. G., I. J., K. Ž., V. A., A. B., G. Š., I. M., R. K., R. Ž., V. S., E. B., E. Č., I. V., J. B., L. L.-N., R. B., R. S., T. M. K., K. P., E. S., A. P.-N., B. S., O. S., V. L., E. M., J. Š., V. A., A. C., Z. S., G. K., V. R., V. J., R. B., Z. M., D. R., A. B., B. D., S. B., I. N., L. M., J. T., L.

K.-K., B. L., V. Š., B. M., G. V., R. J., V. P., G. J., V. V., V. Š., V. B., V. U., M. Č., R. B., A. J., A. V., D. J. B., R. G.-A., S. J., S. G., G. G., J. S., V. Z., F. R., V. S., P. L., J. U., V. B., V. R., A. D., E. J., D. M. Š., Z. N., A. B., V. K., L. K., E. J., B. P., A. E., K. B., G. G., D. M., I. Š., S. R., L. N., A. A., E. K., V. B., J. P., V. K., A. G., R. M., S. V. J., Z. Č., A. V., B. G., V. S. P., S. A., P. G., P. K., V. B., G. O. B., A. J., A. K., S. B., G. K., R. N., V. J.-G., I. Š., H. R., V. J., A. S., L. C., B. G., G.

P., G. O., K. K., A. N., A. Š., N. G., P. V. S., D. J., Z. D., K. K., V. Z. P., K. K., V. E., J. J., A. K., D. P., Z. K., O. B., N. G., S. D., S. K., S. G., J. K., V. S., R. M., V. L., S. B., O. J., A. K., I. R., T. S., R. D., E. K., K. N., P. G., I. G., R. V., A. N., V. J., V. G., A. M., V. M., A. Ž., P. D., V. D., J. V., J. M., R. N., I. B., V. M., Z. T., Z. D., R. B., P. K., A. S., A. B., I. A.- T., D. D., D. K., D. S., S. T., J. E. S., S. S., B. U., V. Š., L. D., R. B., E. P., T. P., A. G., A. A. Č., V. R., J. V., A. B., V. V., M. E., V.

S., L. P., R. G., V. O., V. L., V. K., J. A. J., A. G., V. A., A. D., E. A., L. K., M. U., V. I., V. J., V. V., A. A., A. P., L. J., P. A., E. J., N. K., I. D.-J., V. S., V. L., S. G., A. T., S. Č., V. T., K. G., K. M., Z. S., A. M., V. R.-Ž., Z. K., I. K., R. G., Z. A., I. B., K. K. S., S. F. D., A. V., R. N., K. S., D. O. B., V. R., V. A., J. K., R. P., A. R., B. K., A. B., R. J., B. V., A. K., M. Ž., A. S., A. L., E. Š., I. V., Č. S., L. J., A. V., K. B., R. V., E. Z., D. D., A. Ž., I. M., G. V. R., I. Š., S. D., R. M., A. G., E. E., V.

B., A. R., R. Ž., R. K., A. G., V. M., L. P.-M., B. D., A. V., V. K., D. M., V. J., E. S., R. R., A. E., J. Š.-P., A. R., Z. K., B. K., L. S., G. R., A. P., R. G., L. P., L. V., Č. S., V. E. K., Z. S. Š., V. M., L. B., B. J. A., J. U., S. Ž., R. M., Z. K., D. B., G. Ž., A. M., S. K., A. J., K. E., S. K.-G., R. Ž., V. S., A. G., A. N., J. P., V. L., N. U., N. G.-R., G. J., V. P., L. J.-M., V. L.-G., R. K., L. S., A. M., V. S., V. N., Ž. M., I. B., Z. Z., A. B., P. K., J. J.-R., N. V., A. V., I. D.-Ž., A. G., R. E., A. R., J.

S., G. R., K. S., K. S., J. D., J. K., R. Ž., S. L., R. Č., G. U., V. K., A. J., A. B., G. S., P. S., P. Ž., S. Ž., O. B., V. J., A. L., A. K., D. G., D. M., A. P., A. E., A. J., A. V., R. J., R. M., A. P., A. G., L. V., V. J., P. R., A. K., J. G., A. V., B. B., S. R., K. M., N. P., M. P., Z. B., I. D., A. L., Z. T., Z. D., P. B., J. L., J. K., I. D., G. E., A. J., E. N., V. M., R. R., J. U., B. G., E. M., V. K. K., O. D., V. J., D. V., E. D.-Ž., K. O., E. S., V. Š., J. A., B. K., R. B., J. P., A. P. N., B. I., R. G., A. B., V. K.-D., E. Z.

D., D. C., E. D. M., A. E., K. P., I. L.-S., B. L., T. Ž., G. Š., A. B., A. T. P., V. K., R. M., S. G., N. P., J. D., G. Š., P. N., A. P., B. B., V. J., R. G., A. B., T. P., V. G., B. B., S. T., K. M., R. J., P. L., V. S., G. V.-R, A. E., A. B., S. D., S. V., V. K., M. E., A. D., E. R., P. Ž., R. T., V. A., V. Š., R. J., E. S., Č. V., V. Ž., V. J., P. A. L., I. G., Č. S., A. D., Z. K., L. M., J. M., B. P., A. D., L. Č., E. S., V. S., Z. V., R. R., J. N., K. A., R. S., Z. V., V. A., C. S., M. J., S. S., R. U., J. V., T. R., L.

A., V. R., A. A., L. P., K. R. V., E. V., M. J., R. K., J. G., I. Š., V. V., R. G., A. I., K. U., R. R., O. B., V. R., J. B., O. D., J. L., M. R., J. A., B. P., J. V., V. B., A. Ž., D. Ž., G. M., R. T., J. S., S. L., A. K., T. B., R. Š., R. P., J. P., S. Ž., P. Ž., K. L., M. Š., S. M., V. G., A. E. G., L. S., A. D., R. B., A. V., A. B., V. Č., V. M., A. K., A. K., I. M., L. D., J. M., G. G., S. S. J., I. K., V. K., R. V., A. J., V. L., J. Č., E. P., V. B., V. B., M. R., D. R., R. V., A. V., B. J., R. R., A. S., K. D., G. K., V.

L., I. D., L. T.-P., S. P., V. N., V. B., V. Š., R. V., I. K., S. A., B. T., O. B., I. D., R. D., K. Š., D. O., V. G., A. B., A. Ž., I. Z. S., A. Ž., R. Ž., A. D., A. K., N. S., R. R., L. K., D. Š., G. P., S. Š., M. Ž., G. L., D. B., E. Z. G., Č. V., J. N., S. S., G. G., A. Ž., D. P., P. G., V. K., S. J., E. M., M. P., B. K., N. P., I. V., V. K., V. Ž., A. B., Ž. B., D. G., V. Š., V. J., V. Z., A. G., I. B., L. N., A. B., V. R., R. J., R. T., V. L., S. A. N., L. R.-N., R. K., M. M., B. D., A. K., E. T., D. M., J.

J., A. B., A. L., A. S., J. L., A. R., G. M., A. V. M., V. E., Z. S., A. G., D. G., A. D., M. Š., A. D., J. M., P. L., S. T., I. S., A. V., Z. B., B. J., A. M., S. J., K. B., B. K., V. G., Ž. B., R. B., V. S., A. A. P., A. P., A. J., V. Ž., S. Š., G. K., V. K., R. G., M. B., J. V., M. B., P. R., A. S., J. J. K., C. V., Z. S., B. K., G. R., Z. K., J. A., R. B., G. M., V. J., J. B., R. D., E. V., Z. Ž., A. J., R. J., V. J. K., V. L. V., V. G., S. Ž., D. Š., R. Š., A. D., S. L., R. P., B. M., V. M., I. Š., V. J., S. V., A. K., J.

B., G. N., R. A., V. J., S. B. G., J. R., A. B., V. G., D. Š., I. B., K. V., S. E., R. A., A. D., V. M., A. Š., A. T., V. P., A. J., R. J., N. E., D. U., G. R., A. K., R. R., E. D., A. S., A. S., L. V., D. M., V. Ž., B. G., Z. L., V. M. Š., G. P., V. V. M., L. P., L. I. J., A. V., V. Č., B. P., N. K., K. J., G. K.-Ž., D. B., Z. J.-M., L. L., D. B., A. S., J. G., L. P., R. R., G. G., J. P., A. P., E. K., O. Š., R. M., I. K., A. K., V. B., Z. V., V. N., R. S., V. S., J. G., P. R., E. D., V. R., V. K., G. Ž., V. L., J. R., A. P., V.

G., J. S., O. N., R. G., R. K., P. M., V. Č., D. L., P. K., A. J., A. R. Š., J. K., I. G. R., R. V., R. K., J. K., J. J., Ž. D., N. D., V. J., R. Š., R. B., A. B., M. L., P. S., R. M., I. D., P. P., R. Ž., R. N., A. J. W., R. S., B. B. B., A. R., J. M., A. S., L. J., K. P., V. R., B. A., T. P., R. J., E. V. B., V. L., V. Š., A. M., M. J., G. J., P. M., D. Z. D., V. K., A. B., N. D., V. K., V. J., A. R., P. D., R. S., G. K., I. J., J. V., S. B., B. S., A. S., V. K., Z. K., A. B., R. S., S. N., Z. V. Ž., A. P., A. B., A. D., V. R., A.

B., A. G., J. S., A. B., R. B., R. P., E. J., A. S., V. O., Z. K., R. P., S. Č., G. B., R. B., B. M., J. A. P., E. G., V. V., V. R., R. M., P. D., I. Š., A. G., A. V., L. P., A. S., R. T., A. B., V. J., I. J., I. V., L. G., J. M., E. M., J. L., A. B., R. M., V. M., A. C., J. R., Z. S., P. S., G. I., L. L., Z. S., V. Š., J. Š., J. T., A. S., R. L., N. S., S. G., E. B., D. K., V. V., O. V. J., L. M., J. P., A. J., V. P., A. R. Š., Z. V., A. J., R. D., K. J., A. D., S. D., A. B., J. A., O. M. V., R. Ž., A. B., V. B., S. D., M. J., A. D., Z.

D., A. Ž., B. J., J. S., O. A. B., D. S., L. D., S. E. T., R. D., J. V., J. K., B. K., J. J., A. V., R. J., R. K. Č., V. E., V. V. M., D. S., S. J., S. G., V. Ž., L. M., V. P., D. A., V. K., V. P., D. K., A. G., A. K., G. V., L. D., N. Ž., M. V. Š., Ž. V., A. G., G. K., A. T., S. G., L. K., S. J., V. K., J. G., E. G., R. V., M. C., V. D., A. K., I. K., B. D. M., A. L., O. K., V. B., S. Š., A. M., R. B., A. M., R. P., L. N., E. Š., K. B., O. P., L. Č., D. B., R. K., A. K.-M., G. S., A. P., V. J., P. A., J. N., I. K., A. Z., G.

P., S. G., V. G., A. K., V. U., V. M., N. J., J. P., I. G., A. V., G. O. S., D. J., A. A., R. S., R. V., N. E. N., K. S. T., R. N., J. M., A. B., I. G., B. A., A. K., A. A. M., I. G., L. N., E. A. F., J. L., E. B., R. V., A. L., N. S., A. N., E. J., R. L., A. M., O. D., A. Š., Č. J. V., T. M., R. B., R. B., G. B., E. D., I. U., V. M., R. L., V. G., V. V., V. G., J. R., J. B., L. V., G. D., K. S., N. S., S. B., L. R., A. B., A. L., G. L., E. L., G. P., A. A. N., J. B., A. S., R. Ž., S. M., J. B., B. D., A. Č., V. Č., B. Š., A. R. G., S. P., A.

B., B. B., A. M., B. S., G. R., I. I., A. S., B. D., V. G., R. G., V. J., D. E. K., J. M., A. R., J. S., P. M., M. S., D. R., K. A., E. V., J. P., R. S., S. S., V. M., G. R.-O., A. J. S., R. G., B. L.-J., A. S., G. P., K. P., V. S., I. O., E. R., P. P., S. D., S. J., A. Z., R. Ž., V. M., V. S., J. M., J. R., S. M., A. K., A. V., R. K., V. V., V. B., Z. K., V. S., Z. L., Z. P., J. A., B. Š., A. I., S. P., B. P., J. K., R. K., A. K., V. A., S. L., D. M.-V., A. D., L. M., K. S., V. G., R. N., P. N., V. S., R. B., J. G., A. Š., A. R., O. S., A.

G., Z. M., L. A. K., G. P., D. B. G., I. D., L. Č., D. Š., A. V., D. K., K. B., A. Ž., L. G., D. K.-M., J. A., D. K., A. S., A. E. N., J. M., R. L., P. B., A. T., P. M., A. P., A. Č., S. M., G. N., R. P., J. V., L. B., E. S., S. S., A. B., L. A., R. A., J. P., S. J. K., J. J., K. A. J., D. R., J. R., N. S., V. M., T. V., V. K., J. N., R. G., Z. D., V. K., E. N., R. S., E. P., R. P., I. B., S. Z. Č., D. J., Z. L., R. J.-Z., A. K., K. V., A. N., V. G., P. E., G. K., S. J., Z. M., S. D., D. Š., S. M., A. Č., O. P., R. M., I. K., A.

Š., D. M., V. G., A. B. J., S. V., V. S., T. V., U. B., R. L., K. D., I. Š., D. J.-P., V. I., R. I., A. Č., J. R., B. B., E. O., L. S., V. P., E. D. Š., V. L., Z. Ž., A. J., P. D., V. P., V. R., G. L., A. R., Z. S., A. G., V. D., I. J., R. D. B., K. K., G. K., L. R., E. B., P. Š., A. K., R. P., A. B., Z. P., E. S., A. M.-Z., A. K., A. V., A. S., A. V. J., C. G., J. S., M. G., V. A., D. A., G. L., V. V. P., A. M., J. A., A. G., E. B., S. S., R. L.-M., N. L., Č. R., R. V., Ž. V., D. G., P. S., R. F., P. L., V. P., A. B., F. I., J.

U., A. P., B. D., V. M., G. G., V. R., F. B., T. R. L., R. M., R. R., I. S., J. R., E. D., A. Š., R. D., L. S., B. V., R. V., V. R., S. D., R. M., A. P., O. S., A. M., Z. L., Z. N., V. K., A. B., I. P., P. D., B. R. J., G. V., R. V., A. B., V. L., J. A., V. O., G. Š., P. P., V. J. D., S. S., Z. J., A. B., Z. J., A. J. Š., O. N., S. S., Z. L., S. J., V. Š., J. P., S. U., P. J., A. D. S., S. V., J. K., P. S., S. G., A. J., A. J., G. K., V. Š., A. K., E. F., S. Š., B. K., N. K.-Š., A. L., Ž. G., S. V., J. S., A. P., A. Ž., A. P., V.

Å ., B. G., R. G., S. N., J. Å ., L. N., N. K., V. M., P. K., L. M., V. M., A. V., A. Å ., B. P., G. Å ., A. K., A. V., R. P., Z. P., S. K., V. K., P. N., S. I., D. G.-D., R. L., J. T., N. M., Z. J., V. L., L. G., V. G., V. M., A. P., E. G., T. G., S. R.-Å ., L. P., R. Å ., G. K., V. K., A. V., K. P., R. K., A. K., J. V., R. G., N. Z., E. J., S. K., I. M., A. P., A. K., A. A. O., A. Å ., A. P., V. M., I. P., R. P., G. G., V. S., L. M., S. Å ., E. P., V. V., S. G., E. L., S. G., V. L., P. J., Z. T., R. M., J. L., R. Å ., A. G., A. V. V., J.

A. I., Z. L., D. Å ., S. T., V. T. S., K. M., G. S., P. P., A. G., J. Ž., I. K.-R., R. A. V., Z. L., J. G., E. T., A. G., A. L., V. G., R. A., V. G., A. K., I. M., R. M., J. Å ., J. Å ., A. Ž., A. K., I. K.-B., S. V., G. P., J. P., B. K., A. V., A. E. L., E. S., V. J., A. L., V. M., O. G., E. K., V. V., A. K., I. M., D. V., K. Å ., R. Å ., A. M., D. M., D. J., R. Å ., R. Ž., R. K., S. K., Z. Z., A. A. J., R. K., A. K., L. G., M. N., Z. P., V. A., V. J.-G., valstybės įmonė Turto bankas, dėl skolos priteisimo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos finansų ministerija, atstovaujamas VÄ® Turto banko, 2011-08-18 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui BUAB „FF lizingas“ ir prašė iÅ¡ jo priteisti 6 911 101,06 Lt skolÄ ir 6 procentų metines procesines palÅ«kanas, o 2014-04-11 patikslinęs ieÅ¡kinį sumažino reikalavimÄ iki 86 428 Lt.IeÅ¡kovas teigė, kad Lietuvos Respublikos finansų ministerija (toliau – Finansų ministerija) ir AB „Oruva“ 1996-10-02 sudarė turto įkeitimo sutartį, kuria įkaito davėjas – AB „Oruva“, užtikrindamas įvykdymÄ paskolos sutarties Nr. 170, pagal kuriÄ Finansų ministerija suteikė bendrovei 3,7 mln.

JAV dolerių paskolÄ dyzelinių variklių gamybos projektui užbaigti, įkeitė kreditoriui sutarties priede iÅ¡vardintÄ 13 988 998 Lt vertės turtÄ ir susitarė, jog įkeitimo teisė atsiranda nuo įkeitimo sutarties sudarymo ir galioja iki visiÅ¡ko Sutarties sÄ lygų įvykdymo. Be to, Å¡ios Å¡alys 1998-01-15 sudarė turto įkeitimo sutartį, kuria buvo įkeistas nekilnojamasis turtas prievolių įvykdymui užtikrinti pagal 1995-09-12 paskolos sutartį Nr. 95, 1995-10-20 paskolos sutartį Nr. 10, pagal 1993-10-11 garantinį raÅ¡tÄ Nr. 6, 1995-01-12 garantinį raÅ¡tÄ Nr. 33a.

Å alys susitarė, kad įsigaliojus Lietuvos Respublikos hipotekos įstatymui, Å¡i įkeitimo sutartis bus įregistruota hipotekos registre įstatymų nustatyta tvarka. Å iaulių apygardos teismas 2001 m. sausio 30 d. nutartimi AB „Oruva“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ pagal Finansų ministerijos, kuriÄ atstovavo AB Turto bankas, ieÅ¡kinį, teismas 2005 m. kovo 30 d. nutartimi nutarė užbaigti BAB „Oruva“ bankroto procedÅ«rÄ , patvirtino patikslintus 212 599 080,55 Lt kreditorių reikalavimus ir nutarė iÅ¡registruoti bendrovę iÅ¡ įmonių registro (civilinė bankroto byla Nr. B2-301-267/2006).

AB „Oruva“ kaip bankrutavusi bendrovė iš Juridinių asmenų registro buvo išregistruota 2005-03-31. Šiaulių apygardos teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutartimi buvo ištaisytas 2005 m. kovo 30 d. priimtoje nutartyje įsivėlęs rašymo apsirikimas, nurodant, kad šia nutartimi buvo patvirtinti antrosios eilės Finansų ministerijos 104 200 105,57 Lt kreditorinis reikalavimas bei AB Turto banko 49 824 324,68 Lt kreditorinis reikalavimas. Nustatytas pirmosios eilės kreditorinių reikalavimų dydis: darbuotojų – 30 359 694,77 Lt; sumų, išlaikytų iš atlyginimų – 160 133,72 Lt; alimentų – 244 778,25 Lt;

žalos atlyginimo – 7 949,58 Lt, viso 30 772 556,32 Lt.Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. sausio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-204/2011 iÅ¡nagrinėjus UAB „FF lizingas“ atskirÄ jį skundÄ buvo pakeista Å iaulių apygardos teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutartis, jos rezoliucinę dalį iÅ¡dėstant taip: „IÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimus Å iaulių apygardos teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartyje, priimtoje AB „Oruva“ bankroto byloje (bylos Nr. B2-8-71/2007) nurodant, kad 2005 m. kovo 30 d. nutartimi buvo patvirtinti Finansų ministerijos 104 112 699,94 Lt kreditoriniai reikalavimai (iÅ¡ to jų 74 855 213,26 – kaip antrosios eilės kreditoriaus, 29 257 486,68 Lt – kaip trečiosios eilės kreditoriaus), taip pat AB Turto banko 46 491 219,15 Lt kreditoriniai reikalavimai (iÅ¡ to jų 9 188 068,47 Lt – kaip pirmosios eilės kreditoriaus, 37 303 150,68 Lt – kaip antrosios eilės kreditoriaus.UAB „Parex lizingas“ ir AB „Oruva“ 1999-09-29 buvo sudariusios faktoringo sutartį Nr. C-DTJ-99-0015, kuri buvo nutraukta 2002-10-31.

UAB „Parex lizingas“ 2002-12-06 raÅ¡tu Nr. 01-1429 įskaitė pagal 2002-09-06 pirkimo–pardavimo ne varžytinėse sutartį Nr. 2002/09/06/02, 2002-09-19 papildomÄ susitarimÄ prie sutarties ir iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „Parex lizingas“ mokėtinÄ bankrutavusiai AB „Oruva“ 6 911 101,06 Lt sumÄ , kaip dalies BAB „Oruva“ skolos UAB „Parex lizingas“ pagal 1999-09-29 faktoringo sutartį Nr. C-DTJ-0015 dengimÄ .Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. spalio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2006 priėmė sprendimÄ pripažinti negaliojančiu BAB „Oruva“ ir UAB „Parex lizingas“ reikalavimų, kurių dydis 6 911 101,06 Lt, įskaitymÄ pagal 2002-12-06 vienaÅ¡alį UAB „Parex lizingas“ pareiÅ¡kimÄ Nr. 01-1429.Å iaulių apygardos teismas įsiteisėjusia 2011 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-24-71/2011 patikslino likviduotos AB „Oruva“ bankroto byloje turto paskirstymÄ ir perdavė Finansų ministerijai likviduotos dėl bankroto AB „Oruva“ reikalavimo teises į skolininkus, tarp jų ir 6 911 101,06 Lt reikalavimo teisę į UAB „Parex lizingas“ pagal 2002-09-06 pirkimo–pardavimo ne varžytynėse sutartį Nr. 2002/09/06/02, 2002-09-16 papildomÄ susitarimÄ prie Å¡ios sutarties bei pagal 2002-11-20 iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir 2002-09-30 iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras, įsigijus kilnojamÄ jį turtÄ iÅ¡ LAB „Oruva“.

Priimant nutartį UAB „Parex lizingas“ bylos nagrinėjime nedalyvavo.IeÅ¡kovas teigė, kad atsakovas iÅ¡ esmės neginčija reikalavimo teisės pagrindo, neneigia nei paties skolos egzistavimo fakto, nei to, kad suėjęs terminas įvykdyti prievolę, nes pats atliko 2002 m. gruodžio 6 d. vienaÅ¡alį prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymÄ bankroto byloje, kurį vėliau panaikino kasacinės instancijos teismas. Todėl, ieÅ¡kovo nuomone, Å¡ioje byloje egzistuoja prejudiciniai faktai, dėl ko papildomai įrodinėti jo tinkamo prievolės įvykdymo atsakovui fakto nėra bÅ«tina – teismų sprendimuose konstatuota, jog ieÅ¡kovas turi 6 911 101,06 Lt reikalavimo teisę į atsakovÄ UAB „FF lizingas“ ir tokios skolos egzistavimo jis neginčija.Vilniaus apygardos teismas 2013 m. sausio 25 d. sprendimu ieÅ¡kinį buvo patenkinęs ir priteisęs ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 6 911 101,06 Lt skolÄ ir 6 procentų procesines palÅ«kanas.

Teismas buvo nurodęs, kad Å iaulių apygardos teismas įsiteisėjusia 2011 m. kovo 23 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 2-24-71/2011) perdavė ieÅ¡kovui likviduotos dėl bankroto AB „Oruva“ reikalavimo teises, tarp jų ir reikalavimo teisę į 6 911 101,06 Lt, kuriuos UAB „FF lizingas“ liko skolingas pagal 2002 m. rugsėjo 6 d. pirkimo–pardavimo ne varžytynėse sutartį, 2002 m. rugsėjo 16 d. papildomÄ susitarimÄ prie Å¡ios sutarties ir pagal 2002 m. lapkričio 20 d. iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Todėl teismas sprendė esant pakankamÄ pagrindÄ konstatuoti faktÄ , kad ieÅ¡kovas turi reikalavimo teisę į atsakovÄ dėl 6 911 101,06 Lt skolos likviduotai AB „Oruva“. Teismas buvo pažymėjęs, kad nepaisant to, jog nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-24-71/2011 atsakovas nedalyvavo, tačiau minėtoje teismo nutartyje nustatytas faktas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudicinis faktas), kadangi toje byloje nagrinėtas klausimas yra glaudžiai susijęs su AB „Oruva“ bankroto byla, kurioje aktyviai dalyvavo ir UAB „FF lizingas“.

Dėl to teismas sprendė, kad aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-24-71/2011, iÅ¡ naujo nereikia įrodinėti (CPK 182 str. 2 p.). Teismas buvo nurodęs, kad atsakovo 6 911 101,06 Lt skolos AB „Oruva“ faktas patvirtintas atsakovo veiksmais jam atlikus 2002 m. gruodžio 6 d. vienaÅ¡alį prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymÄ AB „Oruva“ bankroto byloje, kurį vėliau panaikino kasacinės instancijos teismas. Konstatavęs, kad atsakovo pateiktos ir ieÅ¡kovo 2008 m. liepos 1 d. patikslintame praÅ¡yme Å iaulių apygardos teismui civilinėje byloje Nr. B2-301-267/2006 nurodytos įkeitimo sutartys yra galiojančios, byloje nėra duomenų, jog jos bÅ«tų nuginčytos ar ginčijamos, todėl nusprendęs, kad skolos faktas yra įrodytas ir ieÅ¡kovui papildomai įrodinėti tinkamo ir savalaikio prievolės įvykdymo atsakovui fakto nėra bÅ«tina.

Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. lapkričio 6 d. nutartimi šį Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 25 d. sprendimÄ panaikino ir bylÄ grÄ Å¾ino Å¡iam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju Å iaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-24-71/2011, kuria ieÅ¡kovui buvo perduotos LAB „Oruva“ reikalavimo teisės į UAB „Oruva ir Ko“ bei UAB „Parex lizingas“, nagrinėjamai bylai neturi prejudicinės reikÅ¡mės, nes atsakovas minėtoje byloje nedalyvavo, o nutartis buvo priimta netiriant ir nevertinant LAB „Oruva“ materialinio reikalavimo UAB „Parex lizingas“ pagrįstumo.

Remdamasis Lietuvos apeliacinio 2012 m. sausio 19 d. nutartimi, kurioje buvo pasisakyta dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 23 d. nutarties, konstatavo, kad Å¡i nutartis nesukėlė teisinių padarinių; kad žemesnės instancijos teismas, neiÅ¡sprendęs LAB „Oruva“ reikalavimo teisių pagrįstumo ir dydžio klausimų, nepagrįstai sprendė vieno iÅ¡ LAB „Oruva“ kreditoriaus praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo teisių į likviduotos įmonės debitorius. Lietuvos apeliacinis teismas taip pat nurodė, kad įtraukus visus suinteresuotus asmenis į vienÄ bylÄ , joje turi bÅ«ti sprendžiami LAB „Oruva“ kreditorių ar jų vardu veikusio LAB „Oruva“ turto administratoriaus pateiktų atitinkamų reikalavimų įmonės debitoriams UAB „Oruva“ ir ko bei UAB „FF lizingas“ pagrįstumo bei dydžio klausimai; teismui pripažinus LAB „Oruva“ kreditoriams teisę į tam tikrÄ debitorių UAB „Oruva“ ir ko bei UAB „FF lizingas“ prievolių dydį, turi bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl priteisto turto iÅ¡ debitorių paskirstymo tarp kreditorių; spręsdamas klausimÄ dėl turto paskirstymo, pirmosios instancijos teismas negali nustatyti kitokios kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės, nei nustatyta Å¡io teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartimi, o turi vadovautis Å¡iuo res judicata galiÄ turinčiu procesiniu sprendimu ir likviduotos įmonės turtÄ skirstyti pagal Ä®BÄ® nuostatas.

Konstatavo, kad skundžiamame sprendime neatsižvelgta į Å¡iuos Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje nurodytus iÅ¡aiÅ¡kinimus, todėl nepagrįstai spręsta, kad Å iaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 23 d. nutartis yra pakankamas pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 6 911 101,06 Lt įsiskolinimÄ . Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad nagrinėdamas bylÄ iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismas pirmiausia turi spręsti dėl ieÅ¡kovo pirmumo teisės prieÅ¡ kitus AB „Oruva“ kreditorius egzistavimo, taip pat turi nustatyti, ar AB „Oruva“ ir atsakovo 2002 m. rugsėjo 6 d. pirkimo–pardavimo ne varžytinėse sutartimi Nr. 2002/09/06/02, 2002 m. rugsėjo 19 d. susitarimu ir pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras buvo parduoti ieÅ¡kovui įkeisti daiktai.

Tik nustatęs, kokia dalis įkeistų daiktų ir kokios vertės buvo parduoti atsakovui, teismas turės galimybę spręsti dėl ieÅ¡kovo reikalavimo dydžio. Nurodė, kad prie ieÅ¡kovo ir AB „Oruva“ 1996 m. spalio 2 d. įkeitimo sutarties pridėtas įkeičiamų daiktų sÄ raÅ¡as. Byloje pateikta AB „Oruva“ ir atsakovo sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis ir papildomas susitarimas prie sutarties. Sutarties 1 punkte nurodyta, kad pardavėjas parduoda turtÄ pagal sutarties priedÄ Nr. 1, kuris yra jos neatskiriama dalis, tačiau Å¡io dokumento ir priėmimo–perdavimo akto Nr. 01 byloje nėra, todėl turėtų bÅ«ti iÅ¡reikalauti bylÄ nagrinėjant iÅ¡ naujo.

Pažymėjo, kad Å¡ie Å¡alių sudaryti dokumentai turi bÅ«ti tiriami ir aiÅ¡kinamasi, ar AB „Oruva“ ir atsakovo sudarytoje pirkimo–pardavimo sutartyje buvo parduoti ieÅ¡kovui įkeisti daiktai. Nurodė, kad nenustačius ieÅ¡kovo pirmumo teisės prieÅ¡ kitus kreditorius buvimo ar nenustačius, jog atsakovui buvo parduoti ieÅ¡kovui įkeisti daiktai, pirmosios instancijos teismas turėtų vadovautis Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-260/2012, pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais; kad LAB „Oruva“ kreditoriai turi bÅ«ti informuoti apie susidariusiÄ situacijÄ ; kad įtraukus visus suinteresuotus asmenis į vienÄ bylÄ , joje turi bÅ«ti sprendžiami LAB „Oruva“ kreditorių reikalavimų įmonės debitoriams pagrįstumo bei dydžio klausimai; kad spręsdamas klausimÄ dėl turto paskirstymo, pirmosios instancijos teismas negali nustatyti kitokios kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės, nei nustatyta AB „Oruva“ bankroto byloje priimta Å¡io teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartimi, o turi vadovautis Å¡iuo res judicata galiÄ turinčiu procesiniu sprendimu ir likviduotos įmonės turtÄ skirstyti pagal Ä®BÄ® nuostatas.Teisėjų kolegija pritarė pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad nagrinėjamoje byloje UAB „Parex lizingas“ skolos faktas ir dydis LAB „Oruva“ yra nustatytas, jog yra pakankamai duomenų, kurių pagrindu galima konstatuoti UAB „Parex lizingas“ 6 911 101,06 Lt skolÄ LAB „Oruva“, tačiau vien tik dėl Å¡ios aplinkybės nėra pagrindo spręsti, kad visa Å¡i likviduotai AB „Oruva“ turinti priklausyti reikalavimo suma atitenka ieÅ¡kovui ir priteisti ieÅ¡kovui nurodyto dydžio skolÄ neiÅ¡siaiÅ¡kinus, ar ieÅ¡kovas turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus kreditorius, kylančiÄ iÅ¡ įkeitimo sutarčių.

Nurodė, kad minėta pirkimo–pardavimo sutartimi ir papildomu susitarimu atsakovui buvo parduota daiktų, kurių vertė 89 880,60 Lt, tačiau bendra jam parduotų daiktų vertė sudaro 6 911 101,06 Lt, todėl pirmosios instancijos teismas, nustatinėdamas, ar atsakovui parduoti daiktai buvo įkeisti ieÅ¡kovui, turėtų vertinti ne tik sutarties priedo Nr. 1 ir priėmimo-perdavimo akto Nr. 1 prie sutarties Nr. 2002-09-06-02 duomenis, bet ir PVM sÄ skaitose faktÅ«rose iÅ¡vardintus daiktus. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutartimi atsakovui UAB „FF lizingas“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Admivita“, nutartis įsiteisėjo 2013-11-13.

IeÅ¡kovas Finansų ministerija, atstovaujamas VÄ® Turto banko, 2014-04-11 patikslino dar 2011-08-18 pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, sumažindamas ieÅ¡kininius reikalavimus iki 86 428 Lt. Nurodė, kad AB „Oruva“ 1996 m. spalio 2 d. įkeitimo sutartimi užtikrino valstybei skolos grÄ Å¾inimÄ , įkeisdama turtÄ , kuris buvo iÅ¡vardintas sutarties priede Nr.

1. Įkeisti daiktai buvo parduoti atsakovui UAB „FF lizingas“ ne aukciono būdu ir išvardinti priėmimo–perdavimo akte Nr.

1. Teigė, kad palyginus Å¡iuos sÄ raÅ¡us matyti, jog bendra įkeisto turto vertė, kuris buvo parduotas atsakovui, yra 86 428 Lt. Todėl, ieÅ¡kovo nuomone, Å¡iai reikalavimo sumai jis turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus kreditorius.Trečiasis asmuo VÄ® Turto bankas 2014-04-11 pateikė teismui praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jį į bylÄ trečiuoju asmeniu su savarankiÅ¡kais reikalavimais, perduoti jam kaip pirmos eilės kreditoriui 1 568 992,56 Lt reikalavimo teisę į bankrutuojantį atsakovÄ UAB „FF lizingas“.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus apygardos teismas 2014 m. liepos 16 d. sprendimu Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį dėl 86 428 Lt priteisimo iš BUAB ,,FF lizingas“ atmetė.Teismas sprendė, kad pagal Lietuvos Respublikos hipotekos registro įstatymo (toliau – HRĮ) 8 straipsnio 3 dalį AB „Oruva“ parduotas kilnojamasis turtas negali būti laikomas įkeistu, todėl Finansų ministerija neturi pirmumo teisės prieš kitus kreditorius į šio turto vertę.

Nurodė, kad pagal Å¡iÄ normÄ kreditorių reikalavimai, atsiradę iÅ¡ turto įkeitimo sutarčių, sudarytų iki 1998-04-01, ir kai Å¡ios sutartys įregistruotos Hipotekos registre, – tenkinami iÅ¡ įkeisto turto pirmiau negu kitų kreditorių. Tačiau pagal Centrinės hipotekos įstaigos 2006-12-06 raÅ¡to bei 2008-06-05 raÅ¡to Nr. 135-4685(08) duomenis Hipotekos registro laikinojoje duomenų bazėje įregistruota AB „Oruva“ turto įkeitimo sutartis, sudaryta iki 1998-01-15, kurioje kreditoriumi įraÅ¡yta Finansų ministerija, AB „Oruva“ neįraÅ¡yta kaip įkeisto daikto savininkė.

Nustatė, kad Hipotekos registro duomenų bazės duomenimis buvo įkeistas Å¡is turtas: valymo įrenginiai (pastatai), dyzelinių variklių gamybos cechas, administracinis pastatas, Å¡viesaus litavimo ir plataus vartojimo prekių cechas. Tuo tarpu pagal pirkimo–pardavimo varžytynėse sutarties Nr. 2002/09/06/02 ir jos priedų sÄ raÅ¡o duomenis BAB „Oruva“ ne varžytynėse pardavė UAB „Parex lizingas“ kitÄ turtÄ , kuris Hipotekos registre nėra nurodytas. Pažymėjo, kad likviduotos AB „Oruva“ patvirtinti nepatenkinti pirmosios eilės kreditoriniai reikalavimai, kurių bendra suma yra 39 960 624,79 Lt, susideda iÅ¡ 30 772 556,32 Lt darbuotojų reikalavimų ir 9 188 068,47 Lt AB Turto banko reikalavimų.

Tačiau pirmosios eilės kreditoriai Å¡ioje byloje savarankiÅ¡kų reikalavimų nepareiÅ¡kė.Nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. spalio 24 d. nutartimi, kuri priimta Å¡ioje byloje, 6 911 101,06 Lt įskaitymas pagal 2002-12-06 vienaÅ¡alį UAB „Parex lizingas“ pareiÅ¡kimÄ Nr. 01-1429 pripažintas negaliojančiu, todėl visi suinteresuoti asmenys turi teisę pareikÅ¡ti reikalavimus atsakovui dėl jiems priklausančios dalies lėšų iÅ¡mokėjimo. Teigė, kad ieÅ¡kovui, o taip pat jo atstovui neužkirstas kelias kreiptis į BUAB „FF lizingas“ bankroto administratorių dėl įtraukimo į kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä .

III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos finansų ministerija apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 16 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Teismas neteisingai įvertino byloje esančius įrodymus ir nepagrįstai sprendė, kad parduotas turtas nebuvo įkeistas. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ paneigia bankroto administratoriaus pateiktas sÄ raÅ¡as ir byloje esanti 1996-10-02 turto įkeitimo sutartis su priedais, kuriuose esantys duomenys rodo, jog beveik visas juose nurodytas 86 428 Lt vertės turtas sutampa.Teismas neatsižvelgė į tai, kad atsakovas iÅ¡ esmės neginčija skolos dydžio, todėl įkeitimo sutarties registravimas nagrinėjamu atveju svarbus tik sprendžiant dėl 86 428 Lt reikalavimo tvirtinimo eiliÅ¡kumo.

Todėl teismas turėjo patvirtinti kreditorinį reikalavimÄ kaip tenkintinÄ pirmÄ ja arba trečiÄ ja eile.Teismas pažeidė proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentruotumo principus, nes antrÄ kartÄ nagrinėdamas bylÄ iÅ¡ esmės ir į Å¡iÄ bylÄ Ä¯traukdamas BAB ,,Oruva“ pirmos ir antros eilės kreditorius, nepagrįstai nurodė, kad ieÅ¡kovo ir trečiųjų asmenų reikalavimai nagrinėtini kitoje civilinėje byloje. Å i byla nagrinėjama tame pačiame Vilniaus apygardos teisme, todėl teismas galėjo patvirtinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ .

Trečiasis asmuo VÄ® Turto bankas apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 16 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Skunde iÅ¡ esmės nurodo tuos pačius teiginius kaip ir ieÅ¡kovas Finansų ministerija. Teigia, kad teismas nepagrįstai neiÅ¡sprendė jo reikalavimo priteisti 1 568 992,56 Lt. Papildomai nurodo, kad teismas privalėjo vadovautis Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartyje (civilinė byla Nr. 2-260/2012) pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais, jog BAB ,,Oruva“ kreditoriai turi bÅ«ti informuoti apie susidariusiÄ situacijÄ , o įtraukus visus suinteresuotus asmenis į vienÄ bylÄ , joje turi bÅ«ti sprendžiami jų reikalavimų pagrįstumo ir dydžio klausimai; kad spręsdamas klausimÄ dėl turto paskirstymo, teismas negali nustatyti kitokios kreditorių tenkinimo eilės nei nustatyta Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartyje.

Atsakovas BUAB „FF lizingas“ atsiliepime į ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir trečiojo asmens VÄ® Turto banko apeliacinius skundus praÅ¡o juos atmesti, o skundžiamÄ Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 16 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Atsiliepime teigia, kad apeliantai nenurodė jokių konkrečių proceso ar materialinės teisės normų pažeidimų, todėl laikytina, kad teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodo, kad nepagrįsti apeliantų teiginiai, susiję su proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentruotumo principų pažeidimu, nes konstatavęs, jog ieÅ¡kovo reikalavimas nagrinėjamu atveju yra nepagrįstas, teismas nurodė, kad jis turi teisę kreiptis į teismÄ su reikalavimu atsakovui kitu pagrindu.

Nesutinka su apeliantų argumentais, susijusiais su turto įkeitimo užregistravimu ir nurodo, kad ieÅ¡kovas, nesilaikęs įstatyme nustatytos pareigos laiku įregistruoti įkeitimo sandorius, sudarytus iki 1998-04-01, neturi pirmumo teisės į įkeistÄ AB ,,Oruva“ turtÄ . I. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Pagal CPK 263 straipsnio nuostatas teismo sprendimas turi bÅ«ti teisėtas ir pagrįstas, tai yra priimtas tiksliai nustačius faktines bylos aplinkybes ir atitikti materialiosios bei proceso teisės normų reikalavimus.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ pagal apeliacinių skundų faktinį bei teisinį pagrindÄ , privalo patikrinti pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (CPK 320 str.). Byla nagrinėjama neperžengiant apeliaciniame skunde nustatytų ribų, tačiau visais atvejais patikrinama, ar nėra CPK 329 straipsnio antrojoje dalyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Tokių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė, todėl byla nagrinėjama neperžengiant ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir trečiojo asmens VÄ® Turto banko apeliaciniuose skunduose nustatytų ribų (CPK 320 str. 2 d., 329 str.).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamu atveju ginčas yra kilęs iÅ¡ bankroto teisinių santykių, taigi byloje yra vieÅ¡asis interesas, sprendžia, kad prieÅ¡ pradedant nagrinėti apeliacinių skundų argumentus yra tikslinga dar kartÄ pažymėti aktualias pirmosios instancijos teismo nustatytas bei kitas bylos faktines aplinkybes, kuriomis teisėjų kolegija remiasi spręsdama dėl skundžiamo teismo sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo. Dėl faktinių bylos aplinkybių Byloje nustatyta, kad pagal Finansų ministerijos, kuriÄ atstovavo AB Turto bankas, ieÅ¡kinį Å iaulių apygardos teismo 2001 m. sausio 30 d. nutartimi AB „Oruva“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla.

Teismas 2005 m. kovo 30 d. nutartimi bankroto byloje Nr. B2-301-267/2006 nutarė užbaigti AB „Oruva“ bankroto procedÅ«rÄ , patvirtinti patikslintus kreditorių reikalavimus, kurių suma – 212 599 080,55 Lt, ir iÅ¡registruoti Å¡iÄ Ä¯monę iÅ¡ įmonių registro (1 t., 137–150 b. l.). AB „Oruva“ 2005 m. kovo 31 d. iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro kaip bankrutavusi (3 t., 14 b. l.). Teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutartimi buvo iÅ¡taisytas minėtoje byloje 2005 m. kovo 30 d. priimtoje nutartyje padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, nurodant, kad Å¡ia nutartimi buvo patvirtinti antros eilės Finansų ministerijos 104 200 105,57 Lt kreditorinis reikalavimas bei AB Turto banko 49 824 324,68 Lt kreditorinis reikalavimas.Tarp UAB „Parex lizingas“ ir AB „Oruva“ 1999 m. rugsėjo 29 d. buvo sudaryta faktoringo sutartis Nr. C-DTJ-99-0015, kuri 2002 m. spalio 31 d. buvo nutraukta.

UAB „Parex lizingas“ 2002 m. gruodžio 6 d. raÅ¡tu Nr. 01-1429 įskaitė pagal 2002 m. rugsėjo 6 d. pirkimo–pardavimo ne varžytinėse sutartį Nr. 2002/09/06/02, 2002 m. rugsėjo 19 d. papildomÄ susitarimÄ prie sutarties ir iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „Parex lizingas“ mokėtinÄ bankrutavusiai AB „Oruva“ 6 911 101,06 Lt sumÄ , kaip dalies BAB „Oruva“ skolos UAB „Parex lizingas“ pagal 1999 m. rugsėjo 29 d. faktoringo sutartį Nr. C-DTJ-0015 dengimÄ .Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Finansų ministerijos kasacinį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2005 m. kovo 14 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. kovo 24 d. nutarties peržiÅ«rėjimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Finansų ministerijos, atstovaujamo AB „Turto bankas“, ieÅ¡kinį atsakovams likviduojamai AB „Oruva“, UAB „Oruva“ ir Ko, UAB „Parex lizingas“ ir trečiajam asmeniui UAB „RRD“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, 2006 m. spalio 24 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2006, kasacinį skundÄ tenkino, Å iaulių apygardos teismo 2005 m. kovo 14 d. sprendimÄ ir Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. kovo 24 d. nutartį pakeitė – sprendimo ir nutarties dalį, kuria ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestas, panaikino – ieÅ¡kinį tenkino, pripažino BAB „Oruva“ sudarytus sandorius negaliojančiais, tarp jų ir BAB „Oruva“, UAB „Parex lizingas“ reikalavimų, kurių dydis 6 911 101,06 Lt, įskaitymÄ pagal 2002 m. gruodžio 6 d. vienaÅ¡alį UAB „Parex lizingas“ pareiÅ¡kimÄ Nr. 01-1429 (1 t., 10–15).Å iaulių apygardos teismas 2011 m. kovo 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-24-71/2011, tenkino Finansų ministerijos praÅ¡ymÄ patikslinti turto paskirstymÄ likviduotos AB „Oruva“ bankroto byloje ir perdavė Finansų ministerijai Å¡ios įmonės reikalavimo teises į skolininkus, tarp jų ir 6 911 101,06 Lt reikalavimo teisę į UAB „Parex lizingas“ pagal 2002 m. rugsėjo 6 d. pirkimo–pardavimo ne varžytynėse sutartį Nr. 2002/09/06/02, 2002 m. rugsėjo 16 d. papildomÄ susitarimÄ prie Å¡ios sutarties bei pagal 2002 m. lapkričio 20 d. iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir 2002 m. rugsėjo 30 d. iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras, įsigijus kilnojamÄ jį turtÄ iÅ¡ LAB „Oruva“ (1 t., 16 b. l.).UAB „FF Lizingas“ apskundė Å iaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 23 d. nutartį, prašė jÄ Â panaikinti, įtraukti į bylÄ trečiaisiais asmenimis UAB „FF lizingas” ir UAB „Oruva“ ir Ko bei prie Å¡ios bylos prijungti AB “Oruva” bankroto bylÄ Nr. B2-301-267/2006.

Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. gegužės 5 d. nutartimi apeliacinį procesÄ nutraukė, nurodęs, kad UAB „FF lizingas“ nėra byloje dalyvaujantis asmuo, todėl neturi apeliacijos teisės (1 t., 17, 18 b. l.). Teisėjų kolegija pažymėjo, kad byloje nesprendžiamas klausimas dėl reikalavimo teisių į AB „Oruva“ turtÄ , atsiradusi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmus 2006 m. spalio 24 d. nutartį, įgyvendinimo, o sprendžiama tik dėl reikalavimo teisių perdavimo ir tai nesusiję su UAB „FF Lizingas“, kadangi turto patikslinimas turto masės nekeičia.Å iaulių apygardos teismas 2011 m. lapkričio 10 d. nutartimi atmetė UAB „FF lizingas“ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-24-71/2011 (3 t., 23–28 b. l.).

Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. sausio 19 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr.2-260/2012, paminėtÄ teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartį paliko nepakeistÄ (3 t., 115–119 b. l.). Apeliacinės instancijos teismas Å¡ioje nutartyje nurodė, jog pirmosios instancijos teismas 2011 m. kovo 23 d. nutartimi nesprendė klausimo dėl LAB „Oruva“ turto paskirstymo, tačiau nusprendė perduoti Finansų ministerijai, atstovaujamai AB Turto banko, 15 918 151,01 Lt likviduotos AB „Oruva“ reikalavimo teises į debitorius UAB „Oruva“ ir ko bei UAB „FF lizingas“.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad po bankrutavusios įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ vieÅ¡o registro paaiÅ¡kėjus, kad įmonė gali turėti reikalavimo teises, visų pirma turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl Å¡ių teisių pagrįstumo ir dydžio. Teisėjų kolegija pažymėjo, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. spalio 24 d. nutartimi iÅ¡sprendė tik sandorių dėl prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymo, negaliojimo klausimÄ , tačiau nesprendė dėl AB „Oruva“ reikalavimo teisių į UAB „Oruva“ ir Ko ir UAB „Parex lizingas“ pagrįstumo ir dydžio.

Civilinio proceso tvarka nepatvirtinus LAB „Oruva“ reikalavimo teisių į UAB „Oruva“ ir Ko bei UAB „FF lizingas“, nėra pagrindo spręsti klausimo dėl turto, kuris nėra priteistas LAB „Oruva“ ar jos teisių perėmėjų naudai, paskirstymo tarp įmonės kreditorių.IeÅ¡kovas Finansų ministerija, atstovaujamas VÄ® Turto banko, 2011-08-17 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,FF lizingas“ 6 911 101,06 Lt skolÄ ir 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas.

Nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. spalio 24 d. nutartimi pripažino neteisėtu ir panaikino atsakovo 2002 m. gruodžio 6 d. atliktÄ Ä¯skaitymÄ , kuriuo Å¡is siekė iÅ¡vengti savo prievolės sumokėti LAB „Oruva“ 6 911 101,06 Lt už įsigytÄ kilnojamÄ jį turtÄ . (civilinė byla Nr. 3K-3-529/2006). Teigė, kad atsakovas iÅ¡ esmės neginčija reikalavimo teisės pagrindo, neneigia nei paties skolos egzistavimo fakto, nei to, kad suėjęs terminas įvykdyti prievolę, nes pats atliko 2002 m. gruodžio 6 d. vienaÅ¡alį prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymÄ bankroto byloje, kurį vėliau panaikino kasacinės instancijos teismas.

Vilniaus apygardos teismas 2013 m. sausio 25 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino – priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 6 911 101,06 Lt skolÄ ir 6 procentų procesines palÅ«kanas.Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. lapkričio 6 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs atsakovo UAB ,,FF lizingas“ apeliacinį skundÄ , paminėtÄ Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 25 d. sprendimÄ panaikino ir bylÄ grÄ Å¾ino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodė, kad nagrinėdamas bylÄ iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismas pirmiausia turi spręsti dėl ieÅ¡kovo pirmumo teisės prieÅ¡ kitus AB „Oruva“ kreditorius egzistavimo, taip pat turi nustatyti, ar minimais susitarimais buvo parduoti ieÅ¡kovui įkeisti daiktai.

Tik nustatęs, kokia dalis įkeistų daiktų buvo parduoti atsakovui, teismas turės galimybę spręsti dėl ieÅ¡kovo reikalavimo dydžio ir jo tenkinimo eilės. Konstatavo, kad nenustačius ieÅ¡kovo pirmumo teisės prieÅ¡ kitus kreditorius buvimo, teismas turėtų vadovautis Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-260/2012, pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais, tai yra kad spręsdamas klausimÄ dėl turto paskirstymo, teismas negali nustatyti kitokios kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės nei nustatyta AB „Oruva“ bankroto byloje priimtoje Å¡io teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartyje, o turi vadovautis Å¡iuo res judicata galiÄ turinčiu procesiniu sprendimu ir likviduotos įmonės turtÄ skirstyti pagal Ä®BÄ® nuostatas.

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutartimi atsakovui UAB „FF lizingas“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Admivita“. Å i teismo nutartis įsiteisėjo 2013-11-13.Vilniaus apygardos teismo teisėjas 2014-03-12 rezoliucija įtraukė į bylÄ trečiaisiais asmenimis be savarankiÅ¡kų reikalavimų pirmos eilės LAB ,,Oruva“ kreditorius, kurių finansiniai reikalavimai patvirtinti Å iaulių apygardos teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartimi.IeÅ¡kovas Finansų ministerija, atstovaujamas VÄ® Turto banko, 2014-04-11 patikslino dar 2011-08-18 pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, sumažindamas ieÅ¡kininius reikalavimus iki 86 428 Lt.

Nurodė, kad AB „Oruva“ 1996 m. spalio 2 d. įkeitimo sutartimi užtikrino valstybei skolos grÄ Å¾inimÄ , įkeisdama turtÄ , kuris buvo iÅ¡vardintas sutarties priede Nr.

1. Įkeisti daiktai buvo parduoti atsakovui UAB „FF lizingas“ ne aukciono būdu ir išvardinti priėmimo–perdavimo akte Nr.

1. Teigė, kad palyginus Å¡iuos sÄ raÅ¡us matyti, jog bendra įkeisto turto vertė, kuris buvo parduotas atsakovui, yra 86 428 Lt. Todėl, ieÅ¡kovo nuomone, Å¡iai reikalavimo sumai jis turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus kreditorius.Trečiasis asmuo VÄ® Turto bankas 2014-04-11 pateikė teismui praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jį į nagrinėjamÄ bylÄ trečiuoju asmeniu su savarankiÅ¡ku reikalavimu, perduoti jam kaip pirmosios eilės kreditoriui 1 568 992,56 Lt reikalavimo teisę į bankrutuojantį atsakovÄ UAB „FF lizingas“.Vilniaus apygardos teismo teisėjas 2014-04-11 rezoliucija VÄ® Turto bankas įtraukė į bylÄ trečiuoju asmeniu, kuris pareiÅ¡kė savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ .Vilniaus apygardos teismas 2014 m. liepos 16 d. sprendimu Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinį dėl 86 428 Lt priteisimo iÅ¡ BUAB ,,FF lizingas“.

Sprendimo motyvuojamoje dalyje teismas nurodė, kad trečiajam asmeniui VÄ® Turto bankui neužkirstas kelias kreiptis į BUAB ,,FF lizingas“ bankroto administratorių dėl įtraukimo į kreditorių sÄ raÅ¡Ä . Å ių paminėtų faktinių bylos aplinkybių byloje dalyvaujantys asmenys neginčija. Toliau teisėjų kolegija pasisako dėl apeliacinių skundų argumentų. Dėl ieÅ¡kovo apeliacinio skundo Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje buvo pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį dėl 86 428 Lt priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB ,,FF lizingas“.

Bylos nagrinėjimo metu Å¡iai bendrovei, tai yra atsakovui UAB ,,FF lizingas“, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla. Pirmosios instancijos teismas atmetė kaip nepagrįstÄ paminėtÄ ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl 86 428 Lt priteisimo. Apeliantas, kaip minėta, nesutikdamas su Å¡iuo skundžiamu teismo sprendimu, nurodo, kad teismas neturėjo pagrindo atmesti Å¡io reikalavimo, nes jo pagrįstumas teismų jau yra konstatuotas, tačiau iÅ¡ esmės privalėjo pasisakyti dėl jo tenkinimo eilės iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi byloje esančius duomenis, sutinka su Å¡iais apelianto teiginiais (CPK 185 str.).Visų pirma atkreiptinas dėmesys į tai, kad tiek iÅ¡ ieÅ¡kovo procesinių dokumentų, tiek iÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, jog ieÅ¡kovas Å¡ioje ieÅ¡kinine teisena nagrinėjamoje byloje iÅ¡ esmės siekė įgyti materialinio pobÅ«džio teisinį 86 428 Lt dydžio reikalavimÄ Ä¯ atsakovÄ , kuris bylos nagrinėjimo metu bankrutavo. Minėta, ieÅ¡kovas po to, kai atsakovui buvo iÅ¡kelta bankroto byla, savo reikalavimus patikslino bei pareiÅ¡kė taip pat ir procesinio pobÅ«džio reikalavimÄ , tai yra paprašė, kad Å¡is jo reikalavimas bankroto procese iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto bÅ«tų tenkinamas pirmÄ jÄ eile.

Tačiau kaip matyti iÅ¡ skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo, teismas sprendė, kad pagal Lietuvos Respublikos hipotekos registro įstatymo 8 straipsnio 3 dalį AB „Oruva“ parduotas kilnojamasis turtas negali bÅ«ti laikomas įkeistu, nes minėtos sutartys, kurių pagrindu reikalavimas buvo pareikÅ¡tas, nebuvo įregistruotos Hipotekos registre. Todėl spręsta, kad ieÅ¡kovas neturi pirmumo teisės prieÅ¡ kitus kreditorius ir atmetė jo reikalavimÄ dėl 86 428 Lt priteisimo. Taigi iÅ¡ esmės pats teismas pripažino, kad jo materialinio pobÅ«džio reikalavimas yra pagrįstas, tačiau atmestinas kaip netenkintinas pirmÄ ja eile.

Antra, kaip teisingai nurodo ieÅ¡kovas, dėl jo materialinės teisės pagrįstumo iÅ¡ esmės yra pasisakyta ir Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutartyje, priimtoje Å¡ioje byloje, kurioje teismo sprendimas buvo panaikintas, o byla grÄ Å¾inta pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Å ioje nutartyje nurodyta, kad byloje yra pakankamai duomenų, kurių pagrindu galima konstatuoti ieÅ¡kovo reikalavimo teisę, tačiau bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar minimais susitarimais buvo parduoti ieÅ¡kovui įkeisti daiktai, nes tokiu bÅ«du bus galima nustatyti, ar ieÅ¡kovas turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus LAB „Oruva“, o tuo pačiu ir prieÅ¡ atsakovo BUAB ,,FF lizingas“ kreditorius.

Trečia, pats ieÅ¡kovas teigdamas, kad jo reikalavimas turėtų bÅ«ti tenkinamas pirmÄ ja eile iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto, neginčija teismo nustatytos aplinkybės, jog 1996 m. spalio 2 d. turto įkeitimo sutartis, kurios pagrindu Å¡is reikalavimas yra pareikÅ¡tas, pagal teisės aktų reikalavimus nebuvo įregistruota Hipotekos registre. Taigi iÅ¡ esmės pats pripažįsta, kad nėra pagrindo jo reikalavimo tenkinti pirmÄ ja eile. Ketvirta, atkreiptinas dėmesys į tai, kad taip pat ir atsakovas BUAB ,,FF lizingas“ nei savo procesiniuose dokumentuose, be kita ko, ir atsiliepime į apeliantų skundus, neneigia ir neginčija ieÅ¡kovo materialinio reikalavimo dėl 86 428 Lt pagrįstumo ar dydžio.

Tačiau nurodo, kad jie turėtų bÅ«ti tenkinami ne pirmÄ ja, o trečiÄ ja eile.Taigi apibendrinant tai, kas paminėta, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pripažino ieÅ¡kovo 86 428 Lt reikalavimÄ , tačiau konstatavo, jog nėra pagrindo jo traktuoti kaip tenkintino pirmÄ ja eile iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto. Todėl atsižvelgiant į pirmiau jau paminėtas faktines bylos aplinkybes, į tai, kad tarp Å¡alių nėra ginčo nei dėl paminėtų reikalavimų pagrįstumo, nei dėl jų dydžio, teisėjų kolegija sprendžia, jog teismas be pagrindo šį ieÅ¡kovo reikalavimÄ atmetė iÅ¡ esmės (CPK 185 str.).

Todėl teismo sprendimas naikintinas ir ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas priteisiant jam iÅ¡ atsakovo 86 428 Lt.Kaip žinoma, bankrutuojančios įmonės kreditoriai įgyvendina savo teises bankroto procese per teismo nustatytÄ laikotarpį pateikdami administratoriui savo reikalavimus, kuriuos pagal Ä®BÄ® 26 straipsnio taisykles tvirtina bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas (Ä®BÄ® 21 str.). Todėl pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad ieÅ¡kovas turi teisę kreiptis į bankrutuojančio atsakovo UAB „FF lizingas“ bankroto administratorių dėl reikalavimo įtraukimo į kreditorių eilę.

Tačiau nagrinėjamu atveju, atsižvelgdama į pirmiau paminėtas faktines bylos aplinkybes, taip pat tai, kad byloje esantis vieÅ¡asis interesas suponuoja teismams pareigÄ siekti, jog su bankroto procesu susiję ginčai bÅ«tų iÅ¡nagrinėti kaip įmanoma operatyviau, ekonomiÅ¡kiau, nepažeidžiant nei bankrutuojančių asmenų, nei jų kreditorių teisių ir teisėtų interesų; kad ginčas iÅ¡ esmės yra kilęs dar 2006 m. (likviduotos AB ,,Oruva“ turto atsiradimas); kad Å¡ioje byloje ginčas nagrinėjamas dar nuo 2011-08-18; kad Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. lapkričio 6 d. nutartimi jau buvo panaikinęs Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 25 d. sprendimÄ ir bylÄ grÄ Å¾inęs pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo; kad Å¡ioje byloje yra surinkti duomenys tinkamam Å¡ių klausimų iÅ¡nagrinėjimui iÅ¡ esmės; kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės sutiko su ieÅ¡kovo materialinės teisės į 86 428 Lt dydžio reikalavimÄ ; kad to neginčija ir pats atsakovas; kad tiek ieÅ¡kovas, tiek ir atsakovas sutinka su Å¡io materialinio teisinio reikalavimo patenkinimu iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto trečiÄ ja eile, – teisėjų kolegija, vadovaudamasi teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo, proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principais, taip pat siekdama pagrindinių civilinio proceso tikslų – tai yra kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp Å¡alių, teisingai iÅ¡nagrinėti ginÄÄ per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ , – sprendžia, jog yra pagrindas šį ieÅ¡kovo finansinį reikalavimÄ patvirtinti nagrinėjamoje byloje ir įtraukti jį į sÄ raÅ¡Ä atsakovo BUAB ,,FF lizingas“ kreditorių, kurių reikalavimai tenkintini trečiÄ ja eile (CPK 185 str., 2 str., 7 str.).

Dėl trečiojo asmens apeliacinio skundo Kaip minėta, pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime nurodė, kad trečiasis asmuo VÄ® Turto bankas turi teisę kreiptis į BUAB „FF lizingas“ bankroto administratorių dėl įtraukimo į kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä .Å is asmuo, nesutikdamas su teismo sprendimu jo pareikÅ¡tų reikalavimų dalyje, apeliaciniame skunde teigia, kad teismas be pagrindo nesprendė jo reikalavimo pagrįstumo ir visiÅ¡kai dėl jo nepasisakė.Å ioje nutartyje jau minėta, kad Lietuvos apeliacinis teismas, panaikinęs pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , 2013 m. lapkričio 6 d. nutartyje, be kita ko, nurodė, kad nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ iÅ¡ naujo ir spręsdamas LAB „Oruva“ kreditorių reikalavimų įmonės debitoriams pagrįstumo bei dydžio klausimus, teismas turėtų visus suinteresuotus asmenis – Å¡ios įmonės kreditorius, kurių finansiniai reikalavimai liko nepatenkinti – įtraukti į vienÄ bylÄ .

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ iÅ¡ naujo, kaip minėta, 2014-03-12 teisėjo rezoliucija įtraukė į bylÄ trečiaisiais asmenimis be savarankiÅ¡kų reikalavimų LAB ,,Oruva“ pirmos eilės kreditorius, kurių finansiniai reikalavimai buvo patvirtinti Å iaulių apygardos teismo 2005 m. kovo 30 d. nutartimi. VÄ® Turto bankas 2014-04-11 pateikė teismui praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jį į nagrinėjamÄ bylÄ trečiuoju asmeniu su savarankiÅ¡ku reikalavimu ir perduoti jam kaip pirmosios eilės kreditoriui 1 568 992,56 Lt reikalavimo teisę į bankrutuojantį atsakovÄ UAB „FF lizingas“.

Teisėjo 2014-04-11 rezoliucija VÄ® Turto bankas įtrauktas į bylÄ kaip trečiasis asmuo su savarankiÅ¡ku reikalavimu. Nors pagal CPK 46 straipsnio nuostatas ieÅ¡kininiu pareiÅ¡kimu pavadintas procesinis dokumentas ir nebuvo pateiktas, teismas nereikalavo iÅ¡taisyti Å¡ių trÅ«kumų. Taigi konstatuotina, kad tokį reikalavimÄ priėmė ir pripažino kaip nagrinėtinÄ teisme kaip tinkamÄ . Kaip žinoma, pagal CPK 263 straipsnio reikalavimus teismo sprendimas turi bÅ«ti teisėtas ir pagrįstas, be to, pagrįstas tais įrodymais ir aplinkybėmis, kurios buvo tiriamos.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad priimdamas sprendimÄ , teismas privalo pasisakyti dėl visų ieÅ¡kovo, atsakovo ir trečiojo asmens pareikÅ¡tų reikalavimų, iÅ¡skyrus atvejus, kai priimamas dalinis teismo sprendimas (CPK 265 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinius skundus, privalo patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ , tai yra turi pareigÄ neperžengdamas apeliacinio skundo ribų patikrinti faktinį sprendime padarytų iÅ¡vadų pagrindimÄ (CPK 320 str.).Nagrinėjamu atveju, kaip matyti tiek iÅ¡ Å¡io asmens procesinių dokumentų, tiek iÅ¡ apeliacinio skundo turinio, jis nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kė materialinio pobÅ«džio reikalavimÄ , siekdamas, kad teismas konstatuotų, jog yra pagrįsta jo 1 568 992,56 Lt teisė į atsakovÄ kaip bankrutuojančiÄ bendrovę.

Tačiau toks reikalavimas nebuvo iÅ¡nagrinėtas nei Å¡iuo klausimu priimant sprendimÄ iÅ¡ esmės – nebuvo pasisakyta nei dėl jo dydžio, nei dėl jo pagrįstumo, nei kitokiu bÅ«du (CPK 293 str., 296 str.). Teismas apsiribojo motyvuojamojoje sprendimo dalyje nurodydamas, kad Å¡is asmuo turi teisę kreiptis į BUAB „FF lizingas“ bankroto administratorių dėl įtraukimo į kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä .Å iame kontekste pažymėtina, kad paminėtas trečiojo asmens pareikÅ¡tas reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieÅ¡kinį, kuris, jei atsakovui nebÅ«tų iÅ¡kelta bankroto byla, bÅ«tų pareiÅ¡kiamas ir nagrinėjamas savarankiÅ¡koje civilinėje byloje.

Tokio kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedÅ«ra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimÄ , kurio metu siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančiÄ Ä¯monę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011).

Taigi kaip minėta, nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs dėl 1 568 992,56 Lt dydžio materialinio pobÅ«džio reikalavimo, tai yra iÅ¡ esmės dėl 1 568 992,56 Lt priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, taip pat į tai, kad teismas dar 2014-04-11 yra priėmęs paminėtÄ trečiojo asmens praÅ¡ymÄ ir pripažinęs jį kaip nagrinėtinÄ teisme, o trečiÄ jį asmenį įvardijęs kaip turintį savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , – teisėjų kolegija sprendžia, jog teismas be pagrindo nurodė, kad pareikÅ¡tas minėtas trečiojo asmens VÄ® Turto banko reikalavimas nenagrinėtinas Å¡ioje byloje, todėl Å¡ios bylos dalies esmė liko neatskleista (CPK 185 str.).

Esant tokioms aplinkybėms, o taip siekiant sudaryti Å¡alims galimybę tinkamai ir efektyviai pasinaudoti teise į apeliacijÄ , – paminėta bylos dalis grÄ Å¾inama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 301 str. 1 d., CPK 329 str. 1 d.). Apibendrindama tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad ieÅ¡kovo apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiamas teismo sprendimas panaikinamas ir priimamas naujas sprendimas – ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl 86 428 Lt iÅ¡ atsakovo BUAB ,,FF lizingas“ priteisimo patenkinamas ir priteisiama Å¡iam 86 428 Lt, patvirtinant šį reikalavimÄ BUAB ,,FF lizingas“ bankroto byloje (bankroto bylos Nr. B2-517-656/2015) kaip tenkintinÄ trečiÄ ja eile (Ä®BÄ® 26 str., CPK 329 str. 1 d., 185 str.).

Trečiojo asmens apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies ir bylos dalis dėl Å¡io asmens reikalavimų grÄ Å¾inama nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 329 str. 1 d., 185 str.). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 16 d. sprendimÄ .Patenkinti ieÅ¡kovo Finansų ministerijos (kodas 288601650), atstovaujamo valstybės įmonės Turto banko (kodas 112021042), ieÅ¡kinį ir priteisti jam iÅ¡ atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,FF lizingas“ (kodas 110774988) 25 031,28 Eur (86 428 Lt), patvirtinant šį 25 031,28 Eur Finansų ministerijos (kodas 288601650), atstovaujamo valstybės įmonės Turto banko (kodas 112021042) finansinį reikalavimÄ , tenkintinÄ trečiÄ ja eile, atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,FF lizingas“ (kodas 110774988) bankroto byloje Nr. B2-517-656/2015.Bylos dalį dėl trečiojo asmens valstybės įmonės Turto banko (kodas 112021042) reikalavimo grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėjai                                                                  Virginija Čekanauskaitė Konstantinas Gurinas Gintaras Pečiulis