2f72fd68-21ed-4ece-a3da-b4ecf5c1c5ec · Å iaulių apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1A-167-354/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49051-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.8.10.5; 1.1.8.11; 2.4.6.4.1. ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 18 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Zigmo Kavaliausko, Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Gražvydo Poškaus, sekretoriaujant Audronei Kundrotienei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei, nuteistajam D.

M., jo gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Lilijos Saldukienės apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžio, kuriuo D. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 242 straipsnį laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, D. M. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, D. M. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2020 m. lapkričio 9 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir D. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Ä® subendrintos bausmės laikÄ D.

M. įskaitytas subendrintais nuosprendžiais į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas ir pagal juos atliktas bausmės laikas. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės 1. D. M. nuteistas už tai, kad 2020 m. lapkričio 9 d., bÅ«damas nuteistas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 2020 m. lapkričio 13 d. bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su minėtu teismo nuosprendžiu įteikiant jam nuosprendžio kopijÄ , bÅ«damas nesuimtas, iÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir pasislėpė, tokiu bÅ«du vengė atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę iki 2020 m. gruodžio 28 d., kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 2. Apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė L. Saldukienė praÅ¡o pakeisti 2021 m. vasario 26 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, nuosprendžiu paskirtÄ sumažintÄ laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020 m. lapkričio 9 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, ir D.

M. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimÄ . KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . 2.1. Skunde prokurorė nurodo, jog teismas netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ dėl bausmių subendrinimo. Pažymima, kad D. M., bÅ«damas nuteistas 2020 m. lapkričio 9 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir neatlikęs teismo paskirtos bausmės, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl teismas, subendrindamas 2020 m. lapkričio 9 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes, turėjo vadovautis BK 64 straipsnio 1, 3 dalies nuostatomis ir 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu nustatytÄ sumažintÄ laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020 m. lapkričio 9 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį.

3. Apygardos teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, nuteistasis D. M. ir jo gynėjas neprieÅ¡taravo, kad prokurorės apeliacinis skundas bÅ«tų tenkinamas. III. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas 4. Prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

5. Prokurorė apeliaciniame skunde praÅ¡o tik pakeisti skundžiamo nuosprendžio dalį dėl nuteistajam D. M. skundžiamu nuosprendžiu ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtų bausmių bendrinimo nuostatų taikymo, teigiant, jog apylinkės teismas nepagrįstai taikė BK 63 straipsnio nuostatas, nors turėjo taikyti BK 64 straipsnio nuostatas ir D. M. nuosprendžiais paskirtas bausme subendrinti pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, paliekant tokio paties dydžio subendrintÄ bausmę, kaip buvo paskirta skundžiamu nuosprendžiu, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalyje iÅ¡dėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nevirÅ¡ydama apeliacinio skundo ribų.

6. BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jei nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti.

7. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija sutinka su prokurorės skundo argumentais, jog apylinkės teismas, bendrindamas D. M. skundžiamu ir 2020 m. lapkričio 9 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes, nepagrįstai vadovavosi BK 63 straipsnio nuostatomis. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad D. M. po to, kai buvo nuteistas 2020 m. lapkričio 9 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme (pagal šį nuosprendį sulaikytas 2020 m. gruodžio 28 d.), neatlikęs minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 242 straipsnyje, dėl kurios įvykdymo D.

M. buvo nuteistas skundžiamu nuosprendžiu 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Esant šioms aplinkybėms akivaizdu, jog apylinkės teismas, bendrindamas D. M. nuosprendžiais paskirtas bausmes, privalėjo vadovautis BK 64 straipsnio nuostatomis, todėl skundžiamas nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 326 straipsnio 2 straipsnio 2 punktas).

8. BPK 320 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog negalima bloginti nuteistojo padėties daugiau, nei to praÅ¡oma apeliaciniu skundu. Apeliaciniu skundu prokurorė praÅ¡o bendrinant D. M. bausmes taikyti dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , numatytÄ BK 64 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti tokiÄ pačiÄ galutinę subendrintÄ bausmę, kaip ir paskyrė apylinkės teismas, todėl apeliacinės instancijos teismas, bendrindamas D. M. nuosprendžiais paskirtas bausmes, taikys bÅ«tent BK 64 straipsnio 3 dalyje numatytÄ bausmių bendrinimo bÅ«dÄ .

9. BK 64 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tuo atveju, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

10. Kartu apeliacinės instancijos teismas pastebi, kad skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes bendrinant pagal BK 64 straipsnio nuostatas, vienu nusprendžiu paskirta bausmė yra bendrinama tik su kitu nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, todėl atliktos bausmės laikas, kaip tai yra BK 63 straipsnio 9 dalies atveju, nėra įskaitomas į paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę. Nagrinėjamu atveju prokurorė nepraÅ¡o naikinti apylinkės teismo nuosprendžio dalies, kuria teismas nusprendė D.

M. į subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti subendrintais nuosprendžiais įskaitytÄ ir atliktÄ bausmės laikÄ . Vis dėlto, teisėjų kolegija sprendžia, jog minėtas apylinkės teismo sprendimas dėl atliktos bausmės įskaitymo buvo nulemtas netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, todėl Å¡iuo atveju privalo bÅ«ti panaikintas, tačiau Å¡is apeliacinės instancijos sprendimas neblogins nuteistojo padėties, kadangi nuteistajam bendrinant nuosprendžiais paskirtas bausmes į nuteistojo jau atliktÄ bausmės laikÄ bus atsižvelgta.

11. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ (BPK 328 straipsnio 1 punktas), todėl Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis keičiamas ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bei atsižvelgiant į tai, kad negalima bloginti nuteistojo padėties daugiau nei to praÅ¡o prokurorė apeliaciniame skunde (BPK 320 straipsnio 4 dalis), ir kartu negalima bloginti nuteistojo padėties vien dėl pirmosios instancijos teismo padarytos baudžiamojo įstatymo taikymo klaidos, D.

M. prie 2020 m. lapkričio 9 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos (skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienÄ ) 1 metų 2 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedama dalis – 3 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės, paskirtos skundžiamu Å iaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, ir D. M. skiriama galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams 2 dienoms. Dėl proceso iÅ¡laidų 12. Å iaulių apygardos teisme elektroniniu paÅ¡tu 2021 m. balandžio 30 d. buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymas valstybės naudai priteisti iÅ¡ D.

M. 72 Eur sumÄ , susidariusiÄ dėl nuteistajam teiktos antrinės teisinės pagalbos apeliacinio proceso metu.

13. Vadovaujantis BPK nuostatomis dėl praÅ¡ymų pateikimo ir iÅ¡sprendimo (BPK 270 straipsnio 1, 2 dalys, 292 straipsnio 2 dalis), Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba praÅ¡ymÄ dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo turėjo pateikti bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos (Å¡iuo atveju – iki teisėjų kolegijos išėjimo į pasitarimų kambarį), toks praÅ¡ymas turėjo bÅ«ti paskelbtas ir dėl Å¡io praÅ¡ymo kitiems proceso dalyviams turėjo bÅ«ti užtikrinta galimybė pareikÅ¡ti savo nuomonę, taip garantuojant tinkamÄ rungimosi principo įgyvendinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-187-677/2015, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1S-76-453/2017).

Pažymėtina, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Å¡iuo atveju turėjo visas galimybes dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo į apeliacinės instancijos teismÄ kreiptis laiku – gynėjas nuteistajam D. M. buvo parinktas 2021 m. kovo 30 d., paskirtas teismo nutartimi – 2021 m. kovo 31 d. (1 t., b. l. 145, 146), tuo tarpu teismo posėdis Å iaulių apygardos teisme vyko 2021 m. balandžio 28 d.. Beveik mėnesio terminÄ apeliacinės instancijos teismas laiko pakankamu praÅ¡ymui dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo paruoÅ¡ti ir pateikti.

Kadangi šių reikalavimų nebuvo laikytasi, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas negali būti nagrinėjamas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a: Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžio dalį dėl D. M. nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo pakeisti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, D.

M. prie 2020 m. lapkričio 9 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 2 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir D. M. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams 2 (dviem) dienoms. Panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžio dalį, kuria D.

M. į subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas subendrintų nuosprendžių įskaitytas ir atliktas laikas. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymas paliekamas nenagrinėtu. Teisėjai Zigmas Kavaliauskas Nijolė Matuzevičienė Gražvydas PoÅ¡kus