2f71d285-e396-4c81-99ad-a29a8d0b57c6 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -                                                                   2014 m. spalio 10 d.                                                                              Šiauliai (S) Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Arvydas Martinavičius raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo Å iaulių tardymo izoliatorius praÅ¡ymÄ dėl sprendimo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo, n u s t a t ė:

             Šiaulių apygardos administraciniame teisme 2014 m. birželio 10 d. gautas pareiškėjos S. L. skundas, atsakovas Šiaulių tardymo izoliatorius, dėl žalos, patirtos dėl laiku neišduotų tarnybinės uniformos dalių, priteisimo. 2014 m. rugpjūčio 21 d. byloje priimtas sprendimas, kuriuo pareiškėjai S. L. dėl neišmokėtos piniginės kompensacijos už laiku neišduotas tarnybinės uniformos dalis priteista patirta žala, viso 1436,48 Lt. Sprendimas apeliacine tvarka apskųstas nebuvo.

             Š. m. rugsėjo 23 d. teisme gautas atsakovo Å iaulių tardymo izoliatorius praÅ¡ymas atidėti sprendimo vykdymÄ arba iÅ¡dėstyti jį laike, nurodant, jog Å¡iuo metu atsakovo finansinė bÅ«klė yra sunki, bei nurodo, jog Å¡iais biudžetiniais metais nėra numatyta asignavimų teismo sprendimų įvykdymui. PareiÅ¡kėjos S. L. atsiliepimo į praÅ¡ymÄ negauta.              Administracinių bylų teisenos įstatymo 97 str. 4 d. nustatyta, kad neįvykdyti teismo sprendimai dėl priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir LR CPK) nustatyta tvarka.

LR CPK 284 str. reglamentuoja sprendimo įvykdymo atidėjimÄ ir iÅ¡dėstymÄ , sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimÄ . Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas bei Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėję kad LR CPK 284 str. numatyta teismo teisė atidėti ar iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ vertintina kaip teismo teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ Ä¯vykdyti prievolei, kuriÄ skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu.

Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikÅ¡mingų tikslų, o bÅ«tent – užtikrinti socialinį teisingumÄ .             Tiek Lietuvos vyriausias administracinis teismas, tiek Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodę, jog sprendimo vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendros sprendimo vykdymo tvarkos, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimÄ Ä¯vykdyti labai sunku (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-917/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2001).Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti bÅ«tino sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo.

Teismas taip pat turi nustatyti, ar, iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. Taip pat bÅ«tina vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-903, 2001 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113 ). Tokiu bÅ«du, Å¡alies sunki turtinė padėtis, kuria yra grindžiamas praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo iÅ¡dėstymo, yra vertinamojo pobÅ«džio aplinkybė ir sprendžiant praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo ji kiekvienu atveju turi bÅ«ti nustatinėjama atsižvelgiant į konkrečiÄ individualiam ginčui reikÅ¡mingÄ situacijÄ .

Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo bÅ«tinumas turi bÅ«ti pagrįstas konkrečiais duomenimis ir įrodymais. Be to, pažymėtina, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ (2010-04-26 nutartis administracinėje byloje Nr. AS444-261/2010), administraciniai teismai, spręsdami dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo, turi vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 str.              Atsakovas Å iaulių tardymo izoliatorius, pagrįsdamas sunkiÄ finansinę padėtį, nurodė, kad Å¡iuo metu jo įsiskolinimas siekia 285162,01 Lt, bei pateikė tai pagrindžiančius įrodymus, bei nurodė, kad dėl Å¡ių susidariusių skolų Å iaulių tardymo izoliatorius iÅ¡ 2014 metams programos sÄ matoje skirtų asignavimų galimybės sumokėti kompensacijÄ už laiku neiÅ¡duotas uniformų dalis neturi.

Teismas mano, jog tokie įrodymai, kurie pagrindžia tik atsakovo įsiskolinimÄ , tačiau nenurodo, kokios jo yra pajamos, lėšų panaudojimas ir pan., nepakanka, jog bÅ«tų galima tvirtinti, jog atsakovo Å iaulių tardymo izoliatorius finansinė padėtis yra tokia sunki, jog bÅ«tų reikalinga sprendimÄ iÅ¡dėstyti. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad teismui nėra pateikta, kaip ir kokia tvarka yra praÅ¡oma iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ , apsiribota tik praÅ¡ymu jį iÅ¡dėstyti. Teismas, įvertinęs Å¡alių pateiktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , ypač ilgesniam laikotarpiui, iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėti interesai bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d.

įtvirtinta asmens teisė į veiksmingÄ teisminę pažeistų teisių gynybÄ , bus pažeisti. Ä®vertinus virÅ¡ iÅ¡dėstytÄ , praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti sprendimÄ yra atmestinas. Teismui tuo pačiu yra pateiktas praÅ¡ymas atidėti sprendimo vykdymÄ , taip pat nenurodant, kokiam laikotarpiui. Kaip jau nurodyta, atsakovas Å iaulių tardymo izoliatorius nurodo, kad iÅ¡ 2014 metams programos sÄ matoje skirtų asignavimų galimybės sumokėti kompensacijÄ už laiku neiÅ¡duotas uniformų dalis neturi, tam pagrįsti yra pateiktos turimos skolos, jų pareiÅ¡kėja S. L. neginčija.

Nors teismo priteista suma nėra didelė, viso 1436,48 Lt, tačiau pagal teismų sistemos LITEKO duomenis, Å iaulių tardymo izoliatorius kaip atsakovas dėl neiÅ¡mokėtos piniginės kompensacijos už laiku neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis priteisimo yra patrauktas vien Å iaulių apygardos administraciniame teisme viso 33 administracinėse bylose, iÅ¡ kurių dalyje jau priimti ir įsiteisėjo teismo sprendimai. Ä®vertinant tai, bei pripažįstant, jog Å iaulių tardymo izoliatoriaus biudžetas yra formuojamas, skiriant asignavimų kitiems biudžetiniams metams, bei įvertinus tai, jog iki kitų biudžetinių metų yra likę nedaug laiko, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei bylos ir jos sprendimo įvykdymo ekonomiÅ¡kumo principais, atsakovo Å iaulių tardymo izoliatorius praÅ¡ymas iÅ¡ dalies tenkintinas, atidedant sprendimo vykdymÄ kitiems biudžetiniams metams.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylos teisenos įstatymo 97 str. 4 d., 105-107 str., 149 str., Civilinio proceso kodekso 284 str., n u t a r i a :              Atsakovo Å iaulių tardymo izoliatorius praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo tenkinti dalinai ir 2014 m. rugpjūčio 21 d. sprendimo administracinėje byloje, kuriuo pareiÅ¡kėjai S. L. dėl neiÅ¡mokėtos piniginės kompensacijos už laiku neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis priteista patirta žala, viso 1436,48 Lt, vykdymÄ atidėti 2015 biudžetiniams metams.

Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti.              Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ . Teisėjas                                                                                                                     Arvydas Martinavičius