2f711bd0-2449-4da9-868d-e2431318ca99 · Vilniaus apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-89-935/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43864-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.3; 1.1.9.8; 1.1.8.10.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Giedrei Stankevičienei, dalyvaujant prokurorams Gelenai Zajankovskajai, Margaritai Valantiejienei, Galinai Seniut, Dainiui Vilimui, kaltinamojo A. U. (A. U.) gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei ir kaltinamojo V.

K. (V. K.) gynėjui advokatui Pavelui RavluÅ¡evičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), Ignalinoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), devynių klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, Å venčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, V.

K. (V. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), Švenčionyse, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu trisdeÅ¡imčiai parų, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir paskirtas areÅ¡tas dvideÅ¡imčiai parų, kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. K. ir A. U. 2019 m. gegužės 31 d., apie 04.05 val., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai, pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1. punkto reikalavimus, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, ir 3.1.2. papunkčio reikalavimus, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos į Å venčionių rajono, Å akalių kaimo prieigas, automobiliu „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 9 ryšulius su akcizais apmokestinamomis prekėmis – 4500 pakelių cigarečių „FEST“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė – 14728 Eur, po ko šiuos ryšulius su cigaretėmis Švenčionių rajone, Šakalių kaimo prieigose, iš automobilio iškrovė ant žemės, po ko V. K. iš įvykio vietos pasišalino, o A. U. 04.10 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnų įvykio vietoje šalia cigarečių.

Å iais savo veiksmais V. K. ir A. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. K. parodė, jog jis buvo sulaikytas prie namų apie 05.00 val., kai su buvusios sutuoktinės sÅ«numi ruošėsi vykti į žvejybÄ . PareigÅ«nai pasakė, kad kažkas matė, jog jis atvažiavo ir iÅ¡krovė cigaretes. TÄ dienÄ jis nebuvo Å akalių kaimo prieigose. Ä® žvejybÄ ketino vykti „Volvo“ automobiliu, kuris priklauso R. S.. A. U. anksčiau yra matęs vienÄ kartÄ prieÅ¡ dvi ar tris savaites iki įvykio.

Kaltinamasis parodė, jog jam yra žinomas automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis priklauso N. S.. V. K. teigė, jog jis kartais naudodavosi minėtu automobiliu, padeda jo savininkui, kuris yra neįgalus ir pats negali vairuoti. TÄ dienÄ automobilis buvo Taikos gatvėje, t. y. porÄ kilometrų nuo kaltinamojo namų. Kodėl automobilis buvo nurodytoje vietoje, nežino. N. S. gyvena Å venčionyse. Automobilis stovėjo netoli kaltinamojo buvusios sutuoktinės sÅ«naus namų. Automobilis „Volvo“ stovėjo kaltinamojo kieme.

Kai N. S. pirko automobilį „Subaru Forester“, kaltinamasis buvo kartu. Automobilis buvo nupirktas kažkur prie Jonavos esančiame kaime iÅ¡ privataus asmens. N. S. neturėjo vairuotojo pažymėjimo, jis negali vaikščioti, todėl papraÅ¡ydavo kaltinamojo pavežti automobiliu. N. S. mokėjo už automobilio degalus, draudimÄ . Kur buvo laikomas Å¡is automobilis, kaltinamasis negalėjo nurodyti. V. K. tvirtino, jog jis automobiliu „Subaru Forester“ naudodavosi vienÄ ar du kartus per mėnesį.

Taip pat jis važinėdavo buvusios sutuoktinės sūnaus automobiliu „Volvo“. Be N. S. automobiliu „Subaru Forester“ nesinaudodavo. Šiuo automobiliu kartu su A. U. nėra važiavęs. Kai kuriuos Valstybės sienos apsaugos pareigūnus pažįsta iš matymo. Miestelyje gyvena pareigūnai, su kuriais kaltinamasis sveikinasi. Vienas iš jį sulaikiusių pareigūnų buvo iš matymo pažįstamas. Ikiteisminio tyrimo metu V. K. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad jis jokių cigarečių nekrovė.

Su automobiliu „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartais važinėja (t. 2, b. l. 80, 81-82). Ikiteisminio tyrimo metu V. K. taip pat parodė, kad A. U. pažįsta iÅ¡ matymo. Kiek žino, A. U. pažįsta ir sÅ«nus A. K.. Paskutinį kartÄ A. U. matė maždaug prieÅ¡ 8 mėnesius Pabradės mieste prie parduotuvės „Maxima“. Tuo metu jis buvo su sÅ«numi A. K., kuris su A. U. pasisveikino, pakalbėjo 2-3 minutes. Cigarečių automobiliu „Subaru Forester“ negabeno.

Automobilis „Subaru Forester“ priklauso N. S., kuris yra jo draugas, su juo mokėsi vienoje mokykloje. Automobilį „Subaru Forester“ pirko kartu su N. S. netoli Jonavos maždaug prieÅ¡ pusantrų metų. N. S. paprašė padėti jam nupirkti automobilį, kurį rado skelbime. N. S. rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį „Subaru Forester“. Už automobilį N. S. sumokėjo apie 2000 Eur, tikslios sumos nežino. Nupirkus automobilį užregistravo jį Ignalinos „Regitra“ ir užregistravę automobilį grįžo namo į Å venčionis.

Automobilis „Subaru Forester“ bÅ«davo prie N. S. namų. N. S. kartais leisdavo automobiliu pasinaudoti. Minėtu automobiliu vežiojo ir N. S., jeigu jis papraÅ¡ydavo, kur nors jį nuvežti. Neatsimena, kada paskutinį kartÄ vairavo tÄ automobilį. Nuo 2019 m. gegužės 30 d. vakaro iki sulaikymo dienos buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Namuose buvo vienas. Ryte prabudęs išėjo į laukÄ . Pamatė ateinantį posÅ«nį R. S.. Jie atsisėdo į automobilį ir apie 10 minučių kalbėjosi.

Apie kÄ kalbėjo, neatsimena. Tada atvažiavo pasieniečiai, prisistatė ir jį sulaikė. Automobilis „Volvo V70“, kurio valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini), o valstybinio numerio raidės, berods, yra (duomenys neskelbtini), priklauso posÅ«niui R. S.. „Volvo V70“ automobilis beveik visÄ vasarÄ stovėjo V. K. kieme, nes juo naudojosi tiek jis, tiek R. S.. Po sulaikymo su pasieniečiais ir R. S. nuvažiavo į R. S. daugiabučio namo kiemÄ , kur pasieniečiai paėmė automobilį „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Aplinkybių, kaip buvo paimtas automobilis „Subaru Forester“, neatsimena. Negali paaiÅ¡kinti, kaip automobilis „Subaru Forester“ atsidÅ«rė prie R. S. namų. Neatsimena, kada paskutinį kartÄ minėtÄ automobilį vairavo. Kartais automobiliu „Subaru Forester“ naudojosi ir R. S.. Automobiliu „Subaru Forester“ A. U. nėra vežęs. Kaip A. U. drabužių dalelės atsidÅ«rė ant automobilio „Subaru Forester“ sėdynių, nežino (t. 2, b. l. 85-86).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. U. parodė, jog jis buvo sulaikytas netoli Šakalių kaimo. Ten nuvažiavo su pakeleivingu automobiliu. Rinko sraiges. Netoli tos vietos, kur buvo sulaikytas, matė ryšulius. Kai pamatė ryšulius, ėjo link kelio. Neėmė nė vieno ryšulio, juos apėjo ir ėjo link kelio. Ten jį ir sutiko pareigūnas. Pareigūnas jį paguldė ant žemės ir nutempė už striukės iki maišų, pasodino, surakino ir viskas. Viskas vyko ryte. Jis iš namų išvažiavo apie 03.30 val.

Viskas įvyko galimai 2019 m. gegužės 31 d. Kaltinamasis aiÅ¡kino, jog nuo jo gyvenamosios vietos iki tos vietos, kur buvo sulaikytas, yra apie 24-25 km. Jis ten kartais renka sraiges, nes Å¡alia jo gyvenamosios vietos yra poligonas, uždrausta zona. Sraigių važiuoja rinkti ten, kur yra mažiau žmonių, kur sraiges superka vietoje. MaiÅ¡elį su sraigėmis buvo palikęs netoli kelio. Vaikščiojo su mažu maiÅ¡eliu, o didesnį maiÅ¡elį paliko prie kelio. Visada taip daro, nes taip yra patogiau, t. y. su mažu maiÅ¡eliu vaikščioti, o iÅ¡ jo sraiges supilti į didesnį maiÅ¡Ä .

BÅ«na, kad per dienÄ prirenka 4 bulvių maiÅ¡us sraigių. Vienas bulvių maiÅ¡as sveria apie 25 kg. Kai prirenka sraigių, paskambina ir supirkėjas atvažiuoja pasiimti. Su savimi turėjo navigacijos aparatÄ . Kartais šį aparatÄ pasiima su savimi, kad nepasiklystų. Toje vietoje buvo antrÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ buvo daug sraigių surinkęs, todėl nusprendė ir antrÄ kartÄ nuvažiuoti. V. K. pažįsta iÅ¡ matymo. Su juo supažindino pareigÅ«nai po įvykio. Iki įvykio yra jį matęs, bet jo nepažinojo.

Pažįsta tik jo sūnų. Kaltinamasis aiškino, jog jam nėra žinomas automobilis „Subaru Forester“, kurio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini) Šiuo automobiliu nėra važiavęs ir nežino, kas juo naudojosi. Nepažįsta pareigūnų, kurie jį sulaikė. Juodų maišų randa ne dažnai. Tai buvo pirmas kartas, kai rado juodus maišus. Rado maišus, pažiūrėjo į juos ir nuėjo link kelio. Šių maišų į rankas neėmė, tik pažiūrėjo, apėjo juos ir nuėjo link kelio.

Netoli kelio sutiko pareigÅ«nÄ . Sraigės, kurias rinko, nebuvo iÅ¡mestos, jos buvo padėtos netoliese. Kai pamatė cigaretes, sraiges, kurios buvo rankose, iÅ¡metė. Nuėjo link kelio, pasiimti savo maiÅ¡Ä su sraigėmis. BÅ«tų nuėjęs prie parduotuvės ir ten pridavęs sraiges. Norėjo paimti sau dvi dėžes cigarečių. Ä®vykio vietoje buvo devyni paketai. PareigÅ«nai paketus suskaičiavo, jis paketų neskaičiavo. MaiÅ¡ai buvo nepermatomi. MaiÅ¡ai buvo įplyšę, todėl matėsi, kas juose yra.

Prie maišų buvo priėjęs, tačiau rankomis jų nelietė. Po to, kai pastebėjo paketus, nuėjo nuo jų apie 20 metrų ir buvo sulaikytas. Iki tos vietos, kur buvo maiÅ¡as su sraigėmis, buvo likę apie 40 metrų. TÄ dienÄ buvo surinkęs pusę maiÅ¡o sraigių, kitÄ dienÄ , kai buvo paleistas, nuėjo ir šį maiÅ¡Ä pasiėmė. MaiÅ¡as gulėjo prie krÅ«mų, nuo kelio jo nebuvo galima pamatyti. Ikiteisminio tyrimo metu A. U. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad V. K. nepažįsta ir jokių cigarečių iÅ¡ automobilio nekrovė.

Su automobiliu „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) niekada nėra važiavęs. Sulaikymo dienÄ iÅ¡ savo namų pakeleivingu transportu nuvažiavo iki Sarių kaimo rinkti sraigių. Važiavo automobiliu VW „Passat“ raudonos spalvos, valstybinių numerių neatsimena. Ėjo link geležinkelio miÅ¡ko keliukais, kol pamatė juodus paketus. Suprato, kad ten yra cigaretės. Kadangi rÅ«ko, norėjo porÄ dėžių paimti sau. Priėjus prie paketų jis buvo sulaikytas pareigÅ«nų.

Kadangi sraigių buvo pririnkęs iki 1 kg, pamatęs cigaretes sraiges iÅ¡metė. Jokių automobilių Å¡alia cigarečių nematė. Pabradės miÅ¡kuose Å¡audo, uždrausta eiti į miÅ¡kÄ , todėl tokį didelį atstumÄ važiavo rinkti sraigių (t. 2, b. l. 150-151). Ikiteisminio tyrimo metu A. U. taip pat parodė, kad sulaikymo metu pas jį buvo rasta ir paimta GPS sistema „Garmin“. Å iÄ sistemÄ nusipirko už 50 Eur iÅ¡ nepažįstamo asmens prieÅ¡ kokius 7 mėnesius. Å i sistema buvo reikalinga tam, kad einant į miÅ¡kÄ nepasiklystų.

GPS sistemÄ yra skolinęs ir kitiems asmenims. Asmenų vardais V. K. ir R. S. nepažįsta, Å¡ie vardai jam nieko nesako, jokių santykių su jais nepalaiko. Prie Sarių ežero nėjo. Ėjo keliu Sariai-Å venčionėliai, tai galėjo bÅ«ti apie 04.00 val., nes jau buvo Å¡viesu. Matė keliu pravažiuojančius automobilius. Jis jokiu automobiliu nevažiavo. Kodėl pareigÅ«nai sako, kad matė jį automobilyje „Subaru Forester“, nežino, paaiÅ¡kinti negali, gal apsipažino. Jokių ryÅ¡ulių jis neperkrovė ir visai jų nematė.

Sulaikymo metu buvo nuvykęs rinkti sraigių. Iki Sarių, kaip jau minėjo, nuvyko pakeleivingomis maÅ¡inomis. Ä® Sarius rinkti sraigių vyko antrÄ kartÄ . Atstumas nuo Pabradės, kur pats gyvena, iki Sarių yra apie 20 km. Ä® Sarius vyko rinkti sraigių, nes pirmÄ kartÄ daug rado. Sraiges priduodavo prie parduotuvės Sariuose. Ten važiavo sraigių rinkti, nes galima daugiau rasti. Apie Pabradę sraigių yra mažiau, nes visi Pabradės gyventojai renka. Pasakyti, koks tiksliai atstumas nuo Å akalių kaimo iki Sarių, negali.

Nuo Sarių iki Šakalių kaimo ėjo apie 04.00 val., tačiau ėjo žole ir rinko sraiges. Sraiges taip pat renka ir Zalave bei kituose kaimuose. Tuo metu už 1 kg sraigių mokėdavo apie 50 euro centų. Paaiškinti, kaip atsidaro jo rūbų mikrodalelių ant sėdynės automobilyje „Subaru Forester“, negali. Šiame automobilyje nėra sėdėjęs. Jokių cigarečių jis negabeno (t. 2, b. l. 153-154, 159-160). Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. U. parodė, jog 2019 m. gegužės 31 d. buvo disponuojama informacija, kad galimai automobiliu „Subaru“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti gabenamos akcizinės prekės. Liudytojas dirbo su A. S., taip pat buvo pasitelkti Specialiosios paskirties komandos pareigÅ«nai, kuriems buvo nurodyta vykdyti mobilų patruliavimÄ ties LiÅ«linės kaimu. Tikslus „Subaru“ judėjimo marÅ¡rutas nebuvo žinomas, todėl buvo patruliuojama galimais jo judėjimo keliais. Važiuojant nuo Navasiolkų kaimo link kelio Å venčionys-Vilnius, buvo prasilenkta su automobiliu „Subaru“. Prasilenkimas įvyko apie 04.00 val. ryte, kai buvo jau Å¡viesu.

Keliukas, kuriame prasilenkė automobiliai, buvo ganėtinai siauras, automobilių greitis nebuvo didelis, todėl liudytojas pastebėjo, kad už kito automobilio vairo buvo V. K., o šalia sėdėjo A. U.. Pro galinį veidrodėlį matė, kad automobiliams prasilenkus, „Subaru“ lyg ir padidino greitį. Liudytojas aiškino, jog jis su kolega nuvažiavo link pagrindinio kelio, kad apsisuktų, nes prasilenkimo vietoje nebuvo vietos kur apsisukti. Specialios paskirties komandos pareigūnams pranešė, kad šie sutelktų dėmesį į tai, jog gali atvažiuoti toks automobilis.

Liudytojas su kolega nuvažiavo iki kelio Sariai-Å venčionėliai ir pamatė, kad vienoje vietoje neseniai apsisuko automobilis ir įsuko į miÅ¡kelį. Jie pasuko į tÄ keliukÄ . Kolega lyg ir pamatė tÄ patį jau anksčiau matytÄ automobilį. Pavažiavus Å¡iek tiek keliuku, jie iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir pėsti judėjo miÅ¡kinga vietove link tos vietos, kur kolega lyg ir pamatė automobilį. Tuomet pamatė tamsų „Subaru“ automobilį ir kaip asmenys, kurie važiavo Å¡iuo automobiliu, iÅ¡ jo metė juodos spalvos ryÅ¡ulius.

Šiuos faktus matė tuo metu, kai iki automobilio buvo apie 20-30 m atstumas. Kai iš automobilio buvo iškrauti ryšuliai, V. K. sėdo į automobilį ir išvažiavo. Galimybės stabdyti transporto priemonę nebuvo. Specialiosios paskirties komandos pareigūnams buvo pranešta, kad tas automobilis gali važiuoti link jų. G. U. savo kolegai nurodė eiti link tarnybinio automobilio ir bandyti sekti „Subaru“, o jis pats pajudėjo link tos vietos, kur buvo išmesti ryšuliai, ir apie 5-10 m nuo ryšulių pastebėjo A.

U., kurį sulaikė. Specialiosios paskirties komandos pareigÅ«nai pranešė, kad sustabdė „Volvo“ automobilį, už kurio vairo buvo R. S.. R. S. galimai galėjo stebėti keliÄ , lydėti krovinį. A. S. paaiÅ¡kino, kad nespėjo nueiti iki tarnybinio automobilio ir „Subaru“ iÅ¡važiavo, jo sekti nebuvo įmanoma. Tuomet atvažiavo Specialiosios paskirties komandos pareigÅ«nai. Buvo apžiÅ«rėtos dėžės, Å¡iek tiek praplėšus plėveles buvo matoma, kad ten yra kontrabandinės cigaretės. RyÅ¡uliai buvo sudėti į automobilį, o sulaikytas A.

U. kartu su Å¡iais ryÅ¡uliais buvo pristatytas į Ignalinos pasienio rinktinę. Ten praplėšus, iÅ¡ardžius ir suskaičiavus tuos ryÅ¡ulius, buvo nustatyta, kad juose yra 4500 pakelių cigarečių. Tuomet liudytojas su kolega nuvažiavo į Å venčionių miestÄ , į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , kadangi žinojo, kad ten gyvena V. K.. Nuvažiavus į kiemÄ , kieme stovėjo „Volvo“ automobilis, kuris anksčiau buvo stabdytas Specialiosios paskirties komandos pareigÅ«nų prie LiÅ«linės kaimo.

Automobilyje už vairo sėdėjo V. K., o Å¡alia sėdėjo R. S., kuris tÄ transporto priemonę vairavo stabdant pareigÅ«nams. V. K. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, liudytojas su kolega prisistatė, pasakė V. K., kad jis bus sulaikomas už galimai akcizinių prekių gabenimÄ . V. K. nesiprieÅ¡ino. Tuomet buvo paklausta, kam priklauso automobilis „Subaru“. R. S. pasakė, kad jam. Paklausus, kas turi raktelius nuo Å¡ios transporto priemonės, R. S. iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė raktelius ir parodė.

R. S. buvo paaiškinta, kad šia transporto priemone galimai buvo neteisėtai gabenamos akcizinės prekės. Nuvykus prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme stovėjo minėtas „Subaru“ automobilis. Kartu su R. S. priėjo prie šio automobilio, automobilis buvo apžiūrėtas, jo viduje nieko nebuvo. Tuomet R. S. buvo paaiškinta, kad automobilis bus sulaikytas kaip galimai akcizinių prekių gabenimo įrankis. Jis nesipriešino, atidavė raktelius, automobilio daiktadėžėje buvo automobilio dokumentai ir automobilis buvo pristatytas į Ignalinos pasienio rinktinę.

Liudytojas treigė, kad prasilenkiant su „Subaru“ jų automobilio greitis buvo sumažintas galimai iki 20-30 km/h. „Subaru“ taip pat nevažiavo greitai, kadangi nuo posÅ«kio dar nebuvo spėjęs iÅ¡vystyti greičio. „Subaru“ automobilį vairavo V. K., o kitas asmuo sėdėjo Å¡alia. G. U. tvirtino, kas anksčiau V. K. yra ne kartÄ matęs Å venčionių mieste, jis buvo žinomas, padaręs ne vienÄ nusikaltimÄ . PanaÅ¡iai pažinojo ir A. U., kadangi turėjo duomenų, kad jis galimai gali kartu vykdyti nusikalstamÄ veikÄ .

Žinojo, kur gyvena V. K.. Kai buvo sulaikytas A. U., jo buvo klausiama, ar čia jo ryšuliai, jis pripažino, kad šie ryšuliai jo. Po to apklausoje jis kažkodėl nurodė kitaip. Po sulaikymo A. U. apie sraiges nieko neaiškino. Vieta, kurioje buvo sulaikytas V. K., nuo tos vietos, kur buvo pastatytas „Subaru“ automobilis, buvo gal kilometro atstumas. Cigaretės miškelyje buvo iškraunamos, nes galimai buvo suprasta, kad nusikalstama veika buvo pastebėta. Liudytojas patvirtino, kad matė, jog iš automobilio buvo kraunami juodi ryšuliai.

Nepraplėšus plėvelės nesimatė, kad ten yra cigaretės. Liudytojas anksčiau ne kartÄ buvo sulaikęs tokius pat ryÅ¡ulius, todėl buvo galima spėti, kad juose yra cigaretės. RyÅ¡uliai buvo gerai apvynioti juoda plėvele ir lipnia juosta, pakeliai bÅ«na sudėti į gamyklinę kartotinę dėžę ir ta dėžė apvyniota plėvele. Liudytojas aiÅ¡kino, kad su kolega automobilį paliko toliau, nes tiksliai nežinojo, ar miÅ¡ke pastebėjo tÄ automobilį, su kuriuo prasilenkė. IÅ¡ miÅ¡kelio V.

K. išvažiavo tuo pačiu keliu, kaip ir atvažiavo. Liudytojas su kolega stovėjo nuo keliuko 10-15 m, bet nesirodė. Nuo to momento, kai prasilenkė automobiliai ir buvo pamatyti ryšuliai, galimai praėjo apie 20 minučių. Kiek atsimena, nė vienas įpakavimas nebuvo praplėštas. Pareigūnai praplėšė ryšulius tam, kad įsitikintų, kas juose yra. A. U. buvo sulaikytas 5-10 m nuo ryšulių. A. U. buvo sulaikytas praėjus kelioms minutėms po to, kai iš įvykio vietos išvažiavo V.

K.. Įvykis vyko ganėtinai toli nuo Baltarusijos Respublikos sienos. Po to, kai prasilenkė su „Subaru“, šį automobilį sekė pagal sukeltas dulkes, nes buvo važiuojama žvyrkeliu. V. K. pažįstamas tik iš darbinės veiklos. Abiejų asmenų sulaikyti negalėjo, nes, kai buvo baigti iškrauti ryšuliai iš automobilio, nuo jų buvo apie 20-30 m, o iškrovus ryšulius V. K. iš karto išvažiavo. Automobilio sustabdyti neturėjo galimybių. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G.

U. parodė, kad 2019 m. gegužės 31 d. kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėju A. S. tikrino kriminalinės žvalgybos informacijÄ dėl galimo cigarečių gabenimo. Kartu su jais kitame ekipaže dirbo Specialiosios paskirties komandos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡sidėstė LiÅ«linės kaime, Å venčionių rajone. Turėta informacijos apie tai, kad cigaretės galimai bus vežamos automobiliu „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 03.30 val. važiuojant nuo Navasiolkų kaimo, Å venčionių rajone, link kelio Å venčionys-Vilnius pamatė iÅ¡ priekio nuo kelio Å venčionys-Vilnius link Navasiolkų kaimo atvažiuojantį minėtÄ â€žSubaru Forester“ automobilį.

Prasilenkiant pamatė, kad automobilį vairuoja V. K., o šalia jo priekinėje keleivio vietoje sėdi A. U.. Tuomet pareigūnai kelyje Švenčionys-Vilnius apsisuko ir nuvažiavo „Subaru Forester“ automobiliui iš paskos. Važiuojant pagal automobilio „Subaru Forester“ sukeltas dulkes pastebėjo, kad automobilis „Subaru Forester“ apsisuko kelyje Sariai-Švenčionėliai ir grįždamas atgal apie 100 m nuvažiavo miško keliuku, vedančiu link Sarių ežero. Tuo metu Specialiosios paskirties komandos pareigūnai pranešė, kad sustabdė automobilį „Volvo V70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. S., bet cigarečių jo automobilyje nebuvo. Važiuojant toliau pamatė, kad automobilio „Subaru Forester“ pėdsakai nusuka nuo keliuko į kairę pusę. A. S. pasakė, kad mato už medžių lyg ir stovintį automobilį. Kiek pavažiavus toliau paliko tarnybinį automobilį ir abu nuėjo link kelio, kur tikėtina nusuko automobilis „Subaru Forester“. Priėję arčiau pamatė, kad iš automobilio „Subaru Forester“ V. K. ir A. U. krauna ir ant žemės meta juodus ryšulius.

Artėjant prie jų V. K. atsisėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. G. U. nurodė A. S. grįžti prie tarnybinio transporto ir vytis „Subaru Forester“ automobilį, o pats atsargiai ėjo prie A. U. ir numestų cigarečių, priartėjęs jį sulaikė. Netrukus grįžo A. S. ir pasakė, kad automobilis pasiÅ¡alino nežinoma kryptimi. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , atvažiavo Specialiosios paskirties komandos pareigÅ«nai, kurie sukrovė dėžes į tarnybinį automobilį ir iÅ¡vežė jas ir A.

U. į Ignalinos pasienio rinktinę. G. U. su A. S. nuvažiavo į V. K. gyvenamÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur pamatė kieme stovintį automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje prie vairo sėdėjo V. K., o gale sėdėjo R. S.. Prisistačius paklausė, kam priklauso automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kur Å¡iuo metu jis yra. R. S. atsakė, kad automobilis yra jo ir jis Å¡iuo metu yra namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini).

Paklausus, ar jis turi „Subaru Forester“ automobilio raktus, jis iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enės automobilio raktus ir juos parodė. Pasakius V. K., kad jis yra įtariamas gabenęs cigaretes ir reikia važiuoti su pareigÅ«nais, V. K. nesiprieÅ¡ino ir atsisėdo į pareigÅ«nų tarnybinį automobilį. Tada kartu nuvažiavo į namo kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur stovėjo automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. S. automobiliu „Volvo V70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo iÅ¡ paskos. R. S. padavė G. U. automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius. Tada kartu su R. S. apžiÅ«rėjo automobilį, kuris po to buvo nugabentas į Ignalinos pasienio rinktinę (t. 1, b. l. 66-67, 73-74). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad G. U. patvirtino savo duotus parodymus. Parodymų patikrinimas buvo pradėtas Navasiolkų kaime, Å venčionių rajone. G. U. nurodo važiuoti 150 m nuo Navasiolkų kaimÄ Å¾yminčio ženklo link kelio Å venčionys-Vilnius, kur parodo vietÄ , kurioje prasilenkė su automobiliu „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. K.. Toliau G. U. nurodo važiuoti atgal 150 m link Navasiolkų kaimo, kur kelio iÅ¡siÅ¡akojime nurodo laikytis deÅ¡inės pusės ir juo važiuoti apie 1300 m, kur kelias atsiremia į pagrindinį keliÄ , vedantį nuo VaiÅ¡kÅ«nų link Mėžonių kaimo. G. U. nurodo pasukti link Mėžonių kaimo ir važiuoti juo apie 2700 m. Mėžonių kaime nurodo pravažiuoti pagrindiniu keliu ir važiuoti BogutiÅ¡kės kaimo link apie 3460 m, kur neprivažiavus BogutiÅ¡kės kaimo nurodo pasukti į keliukÄ , esantį kairėje pusėje, ir juo važiuoti visÄ laikÄ tiesiai apie 3200 m, kol keliukas, kuriuo važiuojama, atsiremia į keliÄ Å venčionėliai-Sariai.

Å ioje vietoje G. U. parodo vietÄ , kurioje automobilis „Subaru Forester“ apsisuko ir toliau nuvažiavo Å akalių kaimo link. Važiuojant link Å akalių kaimo apie 70 m kelio iÅ¡siÅ¡akojime G. U. nurodo laikytis deÅ¡inės pusės ir važiuoti toliau apie 360 m, kur G. U. parodo vietÄ , kurioje A. S. pamatė automobilio fragmentus. G. U. veda ten esančiu lauku apie 160 m, kur parodo vietÄ , kurioje jis sulaikė A. U., kuris kartu su V. K. iÅ¡ automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡krovė dėžes su cigaretėmis. (t. 1, b. l. 68-70) Teisiamojo posėdžio metu A.

S. parodė, jog 2019 m. gegužės 31 d. vykdė tarnybÄ su G. U.. Turėjo informacijos, kad gali bÅ«ti gabenamos kontrabandinės cigaretės su automobiliu „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 03.30 val. pastebėjo minėtÄ automobilį, kai jis nuo Å venčionių-Vilniaus pagrindinio kelio pasuko link Navasiolkų kaimo. Tarnybinis automobilis ir minėtas automobilis prasilenkė kelyje. Liudytojas pastebėjo, kad už automobilio vairo sėdėjo V. K., o Å¡alia A. U.. Tarnybiniu automobiliu pradėjo važiuoti paskui minėtÄ automobilį.

Pamatė, kad šis automobilis pasuko link Sarių ežero. Važiuodami keliuku kairėje pusėje pastebėjo, kad už medžių stovi minėtas automobilis. Pavažiavę toliau, išlipo iš tarnybinio automobilio ir ėjo link sekto automobilio. Priartėję prie automobilio pastebėjo, kad iš automobilio buvo pradėti krauti ryšuliai. Asmenys iškrovė ryšulius, tuomet V. K. sėdo į „Subaru“ automobilį ir išvažiavo, o kitas asmuo liko vietoje. Tuo metu liudytojui kolega liepė grįžti prie tarnybinio automobilio ir bandyti sustabdyti „Subaru“ automobilį.

A. S. grįžo prie automobilio ir nuvažiavo link sankryžos. Nepastebėjęs automobilio pėdsakų, grįžo atgal, kur paliko kolegÄ . Kai grįžo, pastebėjo, jog G. U. sulaikė A. U., žolėje gulėjo devyni ryÅ¡uliai. Vėliau atvažiavo specialiosios paskirties komandos pareigÅ«nai. Buvo įsitikinta, kad ryÅ¡uliuose yra kontrabandinės cigaretės. Specialiosios paskirties komandos pareigÅ«nai susikrovė ryÅ¡ulius, pasisodino A. U. į tarnybinį automobilį ir jį iÅ¡vežė į Ignalinos pasienio rinktinę.

Liudytojas su G. U. atsisėdo į tarnybinį automobilį ir nuvažiavo į V. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuri yra (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie namo, pastebėjo, kad kieme yra „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už automobilio vairo sėdėjo V. K., o ant galinės sėdynės buvo R. S.. Paklausus, kur yra „Subaru“ automobilis, R. S. pasakė, kur stovi automobilis, kad jis naudojasi tuo automobiliu, parodė raktelius. V. K. buvo sulaikytas ir kartu nuvažiavo į vietÄ , kurioje stovėjo „Subaru“.

Ten R. S. atrakino automobilį. Automobilis buvo apžiÅ«rėtas, jame nieko draudžiamo nebuvo. Gyvai prieÅ¡ sulaikymÄ nei vieno iÅ¡ kaltinamųjų nėra matęs, tik yra juos matęs duomenų bazėse. Liudytojas patvirtino, jog „Subaru“ vairavo V. K., A. U. sėdėjo Å¡alia. Prasilenkiančių automobilių greitis nebuvo didelis, galimai apie 40-50 km/h. Tuo metu nebuvo nei labai Å¡viesu, nei labai tamsu. „Subaru“ sekė pagal jo paliktas vėžes, nes važiavo žvyrkeliu. Galimai matė, kur pasuko automobilis, tačiau kategoriÅ¡kai to tvirtinti negali.

Nusuko į miÅ¡kelį, nes pastebėjo, kad buvo padarytas posÅ«kis. IÅ¡ pradžių pamatė, jog kairėje pusėje už medžio stovi automobilis, daugiau nieko nepastebėjo, bet vėliau, kai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo artėti, pastebėjo, kaip kaltinamieji iÅ¡krauna ryÅ¡ulius. Neužblokavo kelio tarnybiniu automobiliu, nes nebuvo įsitikinęs, ar nėra kitų automobilių, ar tikrai automobilyje buvo kontrabandinės cigaretės. SulaikymÄ pradėjo, kai įsitikino, kad asmenys disponuoja kontrabandinėmis cigaretėmis.

A. S. po sulaikymo su A. U. nebendravo. Kiek atsimena, A. U. nelabai kalbėjo, neaiÅ¡kino, kÄ jis toje vietoje veikė. Ar sulaikymo metu kÄ nors aiÅ¡kino V. K., neatsiminė. Nuo tos vietos, kur buvo sulaikytas V. K., iki vietos, kurioje stovėjo „Subaru“ automobilis, buvo gal kilometras ar pusantro kilometro. Liudytojas neatsiminė, ar sulaikymo metu buvo pasakyta, kam priklauso automobilis, tačiau juo naudojosi R. S.. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad R. S. pasakė, jog jam priklauso automobilis „Subaru“.

Pats yra matęs, kad R. S. naudojosi tuo automobiliu. Atstumas, iÅ¡ kurio matė asmenis, kurie krovė dėžes, buvo apie 40-50 metrų. Automobilio stiklai buvo tamsinti, todėl nepamatysi, kas yra viduje. Buvo tamsinti galiniai langai. Nematė, kaip prasidėjo ryÅ¡ulių iÅ¡krovimas iÅ¡ automobilio, taip pat nematė, kaip asmenys iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, kaip atidarė duris. Matė tik ryÅ¡ulių krovimo eigÄ . Nuo tos vietos, kur buvo paliktas tarnybinis automobilis, iki tos vietos, kur buvo „Subaru“, buvo apie 200 metrų.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. parodė, kad jis kartu su G. U. tikrino kriminalinės žvalgybos informacijÄ ir 2019 m. gegužės 31 d., apie 03.30 val., tarnybiniu transportu važiuojant nuo Navasiolkų kaimo, Å venčionių rajone, link kelio Å venčionys – Vilnius pamatė, kad iÅ¡ priekio nuo kelio Å venčionys-Vilnius link Navasiolkų kaimo atvažiuoja automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prasilenkiant su „Subaru Forester“ A. S. pamatė, kad automobilį vairuoja V.

K., o priekinėje keleivio vietoje sėdi A. U.. Minėtus asmenis atpažino, kadangi juos žino iÅ¡ darbo specifikos. Kadangi jis ir kolega bei V. K. važiavo žvyrkeliu, greitis buvo nedidelis, todėl aiÅ¡kiai matė, kad automobilį „Subaru Forester“ vairavo V. K., o Å¡alia sėdėjo A. U.. PareigÅ«nai apsisuko kelyje Å venčionys-Vilnius ir pradėjo automobilio persekiojimÄ pagal automobilio sukeltas dulkes. Tuo metu specialiosios paskirties komandos pareigÅ«nų ekipažas iÅ¡sidėstė ir automobilio „Subaru Forester“ laukė LiÅ«linės kaime, Å venčionių rajone, todėl buvo duota komanda stabdyti visus link jų atvažiuojančius automobilius.

Kadangi važiavo žvyrkeliu, pagal automobilio sukeltas dulkes pastebėjo, kad automobilis „Subaru Forester“ apsisuko kelyje Sariai-Švenčionėliai ir nuvažiavo miško keliuku, vedančiu link Sario ežero. Specialiosios paskirties komandos pareigūnai pranešė, kad sustabdė automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. S.. A. S. teigė, kad jis su kolega važiavo paskui automobilį „Subaru Forester“ keliuku, vedančiu nuo kelio Sariai-Švenčionėliai link Sarių ežero, ir važiuojant juo apie 300 m pastebėjo, kad automobilio vėžės nuo keliuko pasuko į kairę, į laukus palei miškelį, ir už medžių matėsi automobilio kėbulo fragmentai.

Tuomet liudytojas su kolega pavažiavę apie 200-300 m paliko tarnybinį automobilį, nuėjo link tos vietos, kur nusuko automobilis „Subaru Forester“. Artėjant pamatė, jog iÅ¡ automobilio „Subaru Forester“ salono ir bagažinės V. K. ir A. U. iÅ¡krauna ir ant žemės meta juodus ryÅ¡ulius. Jiems artėjant prie vyrų, V. K. atsisėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Tuo metu liudytojas su kolega pasislėpė, kad V. K. iÅ¡važiuodamas nepastebėtų jų, nes neturėjo priemonių ir įrankių sustabdyti vairuojamÄ automobilį.

A. S., palieptas G. U., nubėgo link tarnybinio automobilio, kad galėtų sustabdyti automobilį „Subaru Forester“, o G. U. nubėgo sulaikyti A. U.. Atsisėdęs į automobilį važiavo link kelio Sariai-Å venčionėliai. Kadangi automobilio „Subaru Forester“ sukeltos dulkės iÅ¡sisklaidė, nenustatė, į kuriÄ pusę nuvažiavo V. K.. Tuomet grįžo G. U. į pagalbÄ , kuris prie dėžių sulaikė A. U.. Specialiosios paskirties komandos ekipažui paskambino ir paprašė jų atvykti pas juos į Å akalių kaimo prieigas, Å venčionių rajone.

Kol laukė minėto ekipažo, apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ , Å¡alia A. U. buvusius ryÅ¡ulius. Žolėje gulėjo 9 stačiakampio formos ryÅ¡uliai, apvynioti juodos spalvos polietileno plėvele ir skaidria lipnia juosta. Kiek praplėšęs ryÅ¡ulius pamatė, kad juose yra cigaretės „Fest“ su Baltarusijos akcizo ženklais. Dėžės buvo pilnos, jose buvo apie 4500 pakelių cigarečių. Specialiosios paskirties komandos ekipažas atvykęs sukrovė dėžes į tarnybinį automobilį ir iÅ¡vežė jas ir A.

U. į Ignalinos pasienio rinktinę. A. S. teigė, kad jis kartu su G. U. nuvažiavo į V. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur namo kieme pamatė stovintį automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Už vairo sėdėjo V. K., o ant galinės sėdynės sėdėjo R. S.. Jis ir G. U. prisistatė, nurodė, kad V. K. yra sulaikomas kaip įtariamasis. Jie paklausė, kam priklauso automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kur jis yra.

R. S. atsakė, kad automobilis priklauso jam ir jis šiuo metu yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikštelėje, parodė, jog turi automobilio raktelius. Pasisodinę V. K. į tarnybinį automobilį nuvažiavo prie automobilio „Subaru Forester“. R. S. automobiliu „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo iš paskos. Padavus automobilio „Subaru Forester“ raktelius, jis buvo apžiūrėtas, automobilis buvo tuščias, jame cigarečių nebuvo. Daiktadėžėje gulėjo automobiliui „Subaru Forester“ priklausantys dokumentai.

Buvo perspėta, kad automobilis kaip nusikaltimo priemonė bus paimtas. R. S. nesiprieÅ¡ino, sureagavo į tai ramiai. V. K. ir automobilis „Subaru Forester“ buvo nugabentas į Ignalinos pasienio rinktinę. SuraÅ¡ant automobilio „Subaru Forester“ apžiÅ«ros protokolÄ buvo padaryta klaida nurodant, kad jis buvo paimtas (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 76-77, 81-82) IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. S. patvirtino savo duotus parodymus. Parodymų patikrinimas buvo pradėtas Navasiolkų kaime, Å venčionių rajone.

A. S. nurodo važiuoti 150 m nuo Navasiolkų kaimÄ Å¾yminčio ženklo link kelio Å venčionys-Vilnius, kur parodo vietÄ , kurioje prasilenkė su automobiliu „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toliau A. S. nurodo važiuoti atgal 150 m link Navasiolkų kaimo, kur kelio iÅ¡siÅ¡akojime nurodo laikytis deÅ¡inės pusės ir juo važiuoti apie 1300 m, kur kelias atsiremia į pagrindinį keliÄ , vedantį nuo VaiÅ¡kÅ«nų link Mėžonių kaimo. A. S. nurodo pasukti link Mėžonių kaimo ir važiuoti apie 2700 m, kol buvo privažiuotas Mėžionių kaimas.

Mėžonių kaime nurodo pravažiuoti pagrindiniu keliu ir važiuoti BogutiÅ¡kės kaimo link apie 3460 m, kur neprivažiavus BogutiÅ¡kės kaimo nurodo pasukti į keliukÄ , esantį kairėje pusėje, ir juo važiuoti visÄ laikÄ tiesiai apie 3200 m, kol keliukas, kuriuo važiuojama atsiremia į keliÄ Å venčionėliai-Sariai. Å ioje vietoje A. S. parodo vietÄ , kurioje automobilis „Subaru Forester“ apsisuko ir toliau nuvažiavo Å akalių kaimo link. Važiuojant link Å akalių kaimo apie 70 m kelio iÅ¡siÅ¡akojime A.

S. nurodo važiuoti deÅ¡iniau apie 360 m, kur A. S. parodo vietÄ , kurioje A. S. pamatė automobilio fragmentus. A. S. veda ten esančiu lauku apie 160 m, kur parodo vietÄ , kurioje A. U. ir V. K. iÅ¡krovė dėžes su cigaretėmis. (t. 1, b. l. 78-80) Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. U. parodė, jog 2019 m. gegužės 31 d. vykdė tarnybÄ pagal tarnybinę užduotį. Paskambino kriminalistai, liepė vykti į LiÅ«linės kaimÄ , esantį Å venčionių rajone, bei laukti automobilio „Volvo“, kuris galimai gabeno kontrabandines cigaretes.

Apie 04.00 val. pastebėjo minėtÄ automobilį ir jį susistabdė. Ä®tartinų daiktų automobilyje nebuvo. Po to gavo informacijos iÅ¡ kriminalistų, kad jie sulaikė vienÄ asmenį su kontrabandinėmis cigaretėmis. Nuvykus į vietÄ , aptiko A. U., kuris sėdėjo prie ryÅ¡ulių, ir kriminalistus. Liudytojas nurodė, kad automobilį „Volvo“ vairavo R. S.. A. U. sulaikymo vietoje nieko neaiÅ¡kino. Liudytojas kriminalistų nurodymu su kolega susikrovė dėžes, pasiėmė A. U. ir pristatė į Ignalinos rinktinę tolimesniam tyrimui.

Dėžės buvo kartotinės, įvyniotos į juodo polietileno maišus. Iš praktikos buvo galima nustatyti, kas yra dėžėse, net jų nepraplėšus. Nepatikrinus buvo galima identifikuoti, kas jose yra, pagal parametrus, išmatavimus, dydį, pagal įpakavimo metodus ir būdus. Paprastas žmogus, jei su tuo nesusidūręs, gali ir suklysti dėl to, kas yra dėžėse. R. U. neatsiminė, ar tose dėžėse buvo kokių nors įplėšimų, įtrūkimų, pro kuriuos nepatyręs žmogus pamatytų, kas juose yra.

Cigaretės bÅ«na dėžėse, dėžės paprastai bÅ«na įvyniotos į juodÄ polietileno plėvelę arba maiÅ¡us ir papildomai apvyniotos lipnia, skaidria juostele. Tai pirmas požymis, jog tai yra kontrabandinės cigaretės. Liudytojas praktikoje nėra matęs taip įpakuotų dėžių, kad kažkÄ kitÄ pervežinėtų. VisÄ informacijÄ gauna iÅ¡ kriminalistų, jie perduoda informacijÄ , kokius automobilius reikėtų stabdyti. Gavo informacijos, kad bÅ«tent „Volvo“ turėtų bÅ«ti kontrabandinės cigaretės. Kai patikrino ir nerado, nebuvo pagrindo asmenų laikyti, todėl paleido.

Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad parodymai užfiksuoti teisingai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. U. parodė, kad 2019 m. gegužės 31 d. jis dirbo kartu su specialios paskirties komandos pareigÅ«nais R. R. ir G. D.. Gavo iÅ¡ Kriminalinės žvalgybos skyriaus informacijÄ , kad kelyje Sariai-Å venčionėliai, Å venčionių rajone, bus gabenamos cigaretės. Jie tarnybiniu automobiliu „Toyota Hilux“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko ties pervaža, esančia prie LiÅ«linės kaimo, Å venčionių rajone.

Ten laukė atvažiuojančio automobilio „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nai buvo informavę, kad Å¡iuo automobiliu matomai bus gabenamos cigaretės. Tikslaus laiko pasakyti negali, bet tai galėjo bÅ«ti apie 04.00 val., pamatė nuo Sarių pusės atvažiuojantį minėtÄ automobilį. Kolega G. D. liko tarnybiniame automobilyje, o jis su R. R. iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio. R. U. nurodė, kad sustabdė minėtÄ automobilį. Priėjus prie vairuotojo paaiÅ¡kėjo, kad tai yra R.

S.. Jį pažino, nes yra jį sulaikęs anksčiau. Å alia jo sėdėjo vyriÅ¡kis. Jo taip pat paprašė pateikti dokumentus. Nustatyta, kad vyras buvo A. K.. Paskui paprašė R. S. iÅ¡lipti ir atidaryti bagažinę. Automobilio bagažinėje ir salone nieko nebuvo. Paklausus R. S., kur jis vyksta tokiu metu, R. S. buvo pasimetęs, pasirodė iÅ¡sigandęs, bandė juokauti, tačiau konkrečiai nepasakė, kur jis vyksta ir kÄ Äia veikia. Kadangi automobilyje nieko nebuvo, jokio kito pagrindo jį sulaikyti nebuvo, atidavus dokumentus leido R.

S. važiuoti. Po to R. R. pasakė, kad jis kalbėjo su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nu G. U., kuris pasakė, kad cigaretės galimai bus gabenamos Subaru automobiliu. G. U. nurodė važiuoti link Sarių, o jie važiuos nuo Sarių link jų ir pamačius automobilį „Subaru“ reikės stabdyti, jeigu nestos – blokuoti keliÄ . Tačiau važiuojant automobilio „Subaru“ nesutiko. Privažiavus prie Å akalių kaimo žolėje pamatė vėžias. Pradėjo važiuoti jomis.

Kiek pavažiavus pamatė, kad ten jau atvykę Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Išlipus pamatė, kad sulaikytas vyriškis, šalia jo 9 ryšuliai, apvynioti juodos spalvos polietilenine plėvele. Vėliau sužinojo, kad sulaikytasis yra A. U.. Patikrinus ryšulius pamatė, kad juose yra cigaretės. Vėliau ryšulius su cigaretėmis ir A. U. pristatė į Ignalinos pasienio rinktinę. (t. 1, b. l. 87-88) Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. R. parodė, jog įvykio aplinkybių neatsimena.

Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis nurodė, kad jo parodymai buvo užfiksuoti teisingai. Taip pat paaiÅ¡kino, kad nuvykęs į vietÄ , kur buvo sulaikytas A. U., pamatė ryÅ¡ulius apvyniotus juodos spalvos polietileno plėvele. RyÅ¡uliuose buvo keturkampės dėžės. Tuo metu, kai atvažiavo į įvykio vietÄ , jau buvo praÅ¡vitę. Ä®vykio vietos neapžiÅ«rėjo, aplinkui nematė daugiau daiktų, maišų. Ä®vykio vietoje matėsi, jog buvo atvažiuota automobiliu, iÅ¡krautos dėžės ir automobilio apsisukta.

Aplinkui žolė buvo didelė ir niekur daugiau aplinkui nebuvo iÅ¡minta. Nuo tos vietos, kur buvo tikrinamas automobilis „Volvo“, iki tos vietos, kur pamatė dėžes, buvo keletas kilometrų. Iki tos vietos, kur buvo ryÅ¡uliai, reikėjo važiuoti žvyrkeliu. Po to pamatė pėdsakus ant žolės. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. R. parodė, kad 2019 m. gegužės 31 d. jis dirbo kartu su specialios paskirties komandos pareigÅ«nais R. U. ir G. D. pagal Kriminalinės žvalgybos skyriaus informacijÄ .

Buvo informacija, kad bus gabenamos cigaretės automobiliu „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å venčionių rajone. Jo ir kolegų užduotis buvo kelyje Sariai-Å venčionėliai sustabdyti minėtÄ automobilį. Apie 04.00 val. jiems bÅ«nant Å venčionių rajone, prie LiÅ«linės kaimo, pamatė nuo Sarių kaimo atvažiuojantį automobilį „Volvo V70“. Jis su kolega R. U. iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio, o kolega G. D. liko tarnybiniame automobilyje. Kolega R. U. sustabdęs automobilį priėjo prie jo, prisistatė ir paprašė dokumentų.

Jis tuo metu buvo kiek nuo jo atsilikęs. Automobilyje buvo jam iÅ¡ matymo pažįstamas vairuotojas R. S., o Å¡alia jo keleivio sėdynėje sėdėjo dar vaikinas. Kiek pamena, R. S. pateikė dokumentus. Girdėjo, kad kolega klausė R. S., kur jis vyksta, tačiau, kÄ atsakė R. S., negirdėjo, nes stovėjo kiek toliau nuo automobilio. Po to R. U. apžiÅ«rėjo automobilį. Automobilyje nieko nebuvo, todėl automobilį paleido. Tuo metu jis kalbėjo telefonu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nu G.

U., kuris jam pasakė, kad greičiausiai cigaretės gabenamos kitu automobiliu „Subaru“ ir liepė jiems važiuoti link Sarių, o jeigu sutiks minėtÄ automobilį – blokuoti keliÄ ir jį bandyti sustabdyti. Jie važiavo link Sarių. Pakeliui jokių automobilių nesutiko. Prie Å akalių kaimo pievoje pamatė vėžes, kur nusuko. Ten jau buvo sulaikytas A. U. ir Å¡alia gulėjo 9 ryÅ¡uliai, apvynioti juodos spalvos polietileno plėvele. Vėliau A. U. ir ryÅ¡uliai buvo pristatyti į Ignalinos pasienio rinktinę. (t. 1, b. l. 90-91) Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G.

D. parodė, jog atsimena, kad buvo duotas nurodymas atvažiuoti į sankryÅ¾Ä ir laukti sankryžoje maÅ¡inos, kuri galimai veÅ¡ kontrabandines cigaretes. Atvažiavo maÅ¡ina, bet ji buvo tuščia. Užsirašė duomenis ir paleido maÅ¡inÄ . Kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nai liepė vykti į netoliese esančius laukus. Atvažiavo ir pamatė, kad yra dėžės ir vienas asmuo. Ten buvo suvyniotos dėžės, kuriose buvo cigaretės. Dėžės buvo suvyniotos į juodÄ polietilenÄ . Nesimatė, kas yra dėžėse.

Ä®vykio vietoje buvo sulaikytas A. U.. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas nurodė, kad parodymai yra užfiksuoti teisingai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. D. parodė, kad 2019 m. gegužės 31 d. dirbo kartu su specialios paskirties komandos pareigÅ«nais R. U. ir R. R. pagal Kriminalinės žvalgybos skyriaus informacijÄ , kad Å venčionių rajone bus gabenamos cigaretės. Tarnybiniu automobiliu „Toyota Hilux“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko ir sustojo kelyje Sariai-Å venčionėliai, sankryžoje ties LiÅ«linės kaimu.

Jų užduotis buvo sustabdyti automobilį „Volvo V70“, valstybinių numerių nepamena. Galėjo bÅ«ti apie 04.00 val., kai pamatė nuo Sarių pusės atvažiuojantį automobilį „Volvo V70“. Jis liko tarnybiniame automobilyje, o kolega R. U. ir R. R. iÅ¡lipo ir sustabdė minėtÄ automobilį. Matė, kad automobilyje buvo vairuotojas ir keleivis. Matė, kaip buvo patikrinti dokumentai ir apžiÅ«rėtas automobilis. Po to automobilis nuvažiavo. Ä® tarnybinį automobilį sugrįžo kolegos R.

U. ir R. R.. Jie pasakė, kad „Volvo“ automobilyje cigarečių nebuvo ir jiems reikia važiuoti link Sarių, greičiausiai cigaretės bus gabenamos Subaru automobiliu. Važiuojant pakeliui jokių automobilių nesutiko. Privažiavus prie Å akalių kaimo, Å venčionių rajone, pamatė, kad sulaikytas asmuo ir Å¡alia jo guli ryÅ¡uliai su cigaretėmis. Asmuo buvo A. U., kurį vėliau ir ryÅ¡ulius nugabeno į Ignalinos pasienio užkardÄ . (t. 1, b. l. 93-94) Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R.

S. parodė, jog jis atvažiavo pas V. K. į svečius apie 6, 7 ar 8 val. V. K. išėjo iÅ¡ namų, jie lauke pakalbėjo, tuomet V. K. įsėdo į liudytojo automobilį. Atvažiavo pareigÅ«nai, prisistatė, pasakė, kad kažkÄ nufilmavo ir sulaikė V. K.. Liudytojas teigė, kad pas V. K. buvo atvažiavęs savo automobiliu „Volvo S70“. Jis pas V. K. atvažiuodavo kasdien, su juo gerai sutaria. Pas V. K. atvažiavo Å¡iaip, be tikslo. PrieÅ¡ atvažiuodamas su V. K. nesusisiekė. Kai privažiavo prie V.

K. namų, Å¡is išėjo į laukÄ , su savimi nieko neturėjo. Neklausė, ar V. K. ruošėsi kur nors iÅ¡eiti, nespėjo pakalbėti. PareigÅ«nai atvyko į įvykio vietÄ po 5 minučių. Tuo metu, kai prie jų priėjo pareigÅ«nai, abu sėdėjo automobilyje. Liudytojas sėdėjo automobilio gale, o V. K. sėdėjo už vairo. V. K. tikriausiai patiko automobilis, todėl jis ir atsisėdo už vairo. Kai atvyko pareigÅ«nai, sulaikė V. K., paklausė apie „Subaru Forster“. R. S. teigė, kad tuo automobiliu naudodavosi jis ir V.

K.. Automobilį buvo įsigijęs N. S., kuris neturi teisių ir praÅ¡ydavo liudytojo jį pavežti, jei kažkur reikia. Automobilis stovėjo prie liudytojo brolio gyvenamosios vietos, kam reikėdavo, tas automobiliu naudodavosi. Automobilio rakteliai buvo palikti automobilyje. Liudytojas turėjo vienÄ raktelį nuo automobilio. Tuo metu, kai nuvyko prie „Subaru Forester“, rakteliai buvo durelėse. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad automobilis priklauso jam, nes Å¡altakraujiÅ¡kai paliko automobilį, pasinaudojo, buvo gėda, kad iÅ¡kilo tokios procedÅ«ros.

Taip pat liudytojas nurodė, kad pas V. K. į kiemÄ atvažiavo iÅ¡ Å venčionių. PrieÅ¡ tai buvo sustabdytas pareigÅ«nų. Anksti ryte važiavo pro LiÅ«linės kaimÄ link Å venčionėlių. Tai buvo tÄ patį rytÄ , kai atvažiavo pas V. K.. Kiek buvo valandų, kai buvo stabdomas pareigÅ«nų, nurodyti negalėjo, tačiau buvo Å¡viesu. Važiavo kartu su broliu A. K., galvojo pažvejoti prie Žeimenos upės. PareigÅ«nų buvo sustabdytas prie LiÅ«linės pervažos, pareigÅ«nai neprisistatė, patikrino dokumentus, apžiÅ«rėjo bagažinę ir paleido.

Po to jis nuvažiavo į Å venčionėlius, grįžo į Å venčionis, nuvažiavo pas V. K., brolis nuėjo namo. Liudytojas negalėjo nurodyti, ar tarp V. K. ir A. U. yra koks nors ryÅ¡ys. Taip pat negalėjo nurodyti, ar yra koks nors ryÅ¡ys tarp A. U. ir N. S.. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. S. parodė, kad automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, bet yra užregistruotas N. S. vardu. Automobilio neregistravo savo vardu, nes turi įsiskolinimų. Paskutinį kartÄ tÄ automobilį naudojo prieÅ¡ porÄ dienų, važinėjo rajono ribose.

Paskui automobilį paliko pas brolį prie namų, esančių (duomenys neskelbtini). Automobilio durelėse paliko raktus. Nežinojo vairuotojo pareigos užtikrinti, kad automobiliu nepasinaudotų paÅ¡aliniai asmenys. TÄ automobilį naudoja visi jo draugai, jiems net nereikia apie tai perspėti – reikia ir ima automobilį. Paskutinį kartÄ tÄ automobilį matė prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 30 d., apie 12.00 val. Paskui leido laikÄ su Å¡eima Å venčionyse. Jis 2019 m. gegužės 31 d., tikslaus laiko nurodyti negali, nuvažiavo pas patėvį namo.

Patėvis gyvena (duomenys neskelbtini), namo numerio nurodyti negali, nes neatsimena. Atvažiavo pas jį į svečius „Volvo“ automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio skaičių neatsimena. „Volvo“ automobilis registruotas liudytojo vardu. Apie tai, kad atvažiuos į svečius, jam nebuvo pranešęs. Atvažiavęs į svečius pamatė patėvį. Jie atsisėdo į „Volvo“ automobilį ir net nespėjo pakalbėti, kai atvažiavo pareigūnai. Pareigūnai prisistatė ir nurodė automobilį „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) paklausė, kieno tai automobilis ir kur jis Å¡iuo metu yra. R. S. atsakė, kad automobilis priklauso jam ir jis stovi namo kieme esančioje aikÅ¡telėje. Tada visi nuvažiavo į minėtÄ vietÄ . R. S. iÅ¡ automobilio durelių iÅ¡traukė raktelį ir padavė pareigÅ«nams. Jie pasakė, kad tuo automobiliu buvo gabenamos cigaretės ir jie paima automobilį kaip įrankį. Tuo pačiu metu jie paėmė ir patėvį. Kur buvo nuo vakaro 2019 m. gegužės 30 d. iki 2019 m gegužės 31 d. 09.00 val., nurodyti negali, nes priežasties nurodyti negali.

Atsimena, kad jį stabdė pasieniečiai kelyje Sariai-Švenčionėliai. Ten važiavo asmeniniais reikalais, kurių neįvardins. (t.1, b. l. 96-97) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. S. papildomai parodė, kad tvirtina anksčiau duotus parodymus. Nori papildyti, kad automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš tikrųjų priklauso N. S.. N. S. neturi teisių, todėl prašydavo jį pavežti. N. S. pažįsta R. S. nuo gimimo, bendrauja su jo patėviu V. K.. N. S. gyvena nuo namų apie 1 km.

Jis dažniausiai prašė pavežti jį iki Vilniaus miesto. Po pavežimo liudytojas dažniausiai automobilį palikdavo pas save. Ankstesnėje apklausoje nurodė, kad automobilis priklauso jam, nes buvo išsigandęs ir nenorėjo pridaryti N. S. nemalonumų. Nemalonumai yra tokie, kad jis automobilio durelėse palikdavo automobilio užvedimo raktelius ir jį galėjo naudoti visi. O visiems naudojant automobilį su automobiliu kažkas galėjo atsitikti. Pavyzdžiui, kaip pareigūnai pasakė, tuo automobiliu buvo gabenamos cigaretės. Todėl nenorėjo su N. S. gadinti santykių.

Nežinojo, kad tuo automobiliu buvo gabenamos cigaretės. Apie tai sužinojo iÅ¡ pareigÅ«nų, todėl iÅ¡sigandęs ir pasakė, kad automobilis priklauso jam pačiam. KurÄ Ä¯ automobilį pildavo pats liudytojas. Automobilio remontuoti nereikėjo. Kas atlikinėjo automobilio techninę apžiÅ«rÄ ir draudė šį automobilį, neatsimena. Ankstesnėje apklausoje suklydo nurodydamas vietÄ , kur paliko automobilį „Subaru Forester“. Automobilį paliko 2019 m. gegužės 29 d. pas brolį A.

K. prie namų, esančių (duomenys neskelbtini), o paskutinį kartÄ automobilį matė 2019 m. gegužės 31 d. ryte, valandų neatsimena. Nežino, kas nuo 2019 m. gegužės 29 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. naudojosi tuo automobiliu ir kas jį atvarė prie namų, esančių (duomenys neskelbtini). Atvykusiems pareigÅ«nams atsakė, kad automobilis priklauso jam, bet automobilio raktų jiems nerodė. Kai nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), tuomet iÅ¡traukęs raktelius iÅ¡ automobilio durelių juos padavė pareigÅ«nams.

Nuo 2019 m. gegužės 30 d. vakaro, laiko nurodyti negali, nes neatsimena, iki 2019 m. gegužės 31 d. ryto, laiko nurodyti negali, nes neatsimena, buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Jis 2019 m. gegužės 31 d. ryte, laiko nurodyti negali, nes neatsimena, išvažiavo automobiliu „Volvo V70“ pas brolį A. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ten paėmė brolį, po to važiavo pasivažinėti be jokio kelionės tikslo. Išvažiavo iš Švenčionių, tikslių vietų, kur važinėjo, neatsimena.

Atsimena, kad važiavo keliu Sariai-Å venčionėliai, kur juos sustabdė pasieniečiai. Bet kadangi visi dokumentai buvo tvarkingi, buvo leista vykti toliau. Vėliau nuvažiavo į Å venčionėlių miestÄ ir važinėjo ten. Laiko neatsimena. Po to jis nuvežė A. K. namo. Važiuojant lik A. K. namų pamatė, kad (duomenys neskelbtini), stovi patėvis, todėl užsuko pas jį į kiemÄ pakalbėti. A. K. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio nuėjo namo. R. S. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio atsisėdo ant galinės sėdynės, o V.

K. atsisėdo prie vairo. Tada atvažiavo pareigÅ«nai. A. U. nepažįsta, tokio nėra girdėjęs. (t. 1, b. l. 99-101) Teisiamojo posėdžio metu liudytojas N. S. parodė, kad 2019 m. turėjo juodos spalvos automobilį „Subaru“. Automobilį padėjo įsigyti V. K.. Teisių vairuoti automobilį neturi. Automobilis reikalingas, nes liudytojo mama yra garbaus amžiaus, ji vaikÅ¡to su lazdele. Norėjo turėti automobilį, kadangi vairuotojÄ paprasčiau susirasti, kai reikia kur nors nuvažiuoti.

Jis prašydavo žmonių pavežti jo automobiliu. Prašydavo padėti V. K., jis dažnai vežiodavo. Rakteliai nuo automobilio buvo pas V. K.. Liudytojas aiškino, kad, kai automobilis stovėdavo jo kieme, raktas būdavo pas jį, raktas būdavo ir pas V. K.. R. S. pažįsta. Dažniausiai jį vežiodavo V. K. ir R. S.. R. S. yra V. K. posūnis. Atvykę pareigūnai jam nieko neaiškino, tik nurodė, jog automobilis yra pas juos. Jis išsigando, kad buvo padaryta kokia nors avarija ar žmogus užmuštas, todėl ikiteisminio tyrimo metu iš pradžių sakė, kad automobilis jam nepriklauso.

Liudytojas dar kartÄ nurodė, jog automobilio rakteliai buvo pas jį bei V. K.. IÅ¡ jo niekas neimdavo automobilio raktelių. Automobilis stovėdavo netoli jo gyvenamosios vietos, buvo rakinamas. Jei V. K. norėdavo pasiimti automobilį, praneÅ¡davo. V. K. užeidavo ir sakydavo, kad jam reikia automobilio. Jei reikėdavo, V. K. liudytojÄ ir jo motinÄ paveždavo. Veždavo į ligoninę, kapines, parduotuves. Jei papraÅ¡ydavo, R. S. taip pat vežiodavo. Jie gyveno netoliese, todėl, kai sutikdavo, papraÅ¡ydavo, jei gali pavežti.

Jei R. S. veždavo, tai duodavo Å¡iam automobilio raktelius. Jei kažko reikėdavo, duodavo ir R. S. vienam pavažiuoti automobiliu. R. S. automobiliu vienas naudojosi keletÄ kartų. N. S. teigė, kad jis duodavo R. S. automobilio raktelius. PrieÅ¡ tai, kai atėjo pareigÅ«nai, automobilis stovėjo prie V. K. namų. Jeigu automobilį imdavo R. S. ar V. K., jie ir pildavo į automobilį degalus. Automobilio techninę apžiÅ«rÄ praėjo V. K.. Už techninės apžiÅ«ros atlikimÄ mokėjo abu. Kas mokėjo už automobilio draudimÄ , nežino.

Šiuo metu automobilis yra parduotas. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. S. parodė, kad automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam nepriklauso, jį užregistruoti savo vardu paprašė R. S., kurį pažįsta nuo senų laikų. Jie palaiko draugiškus santykius, padeda vienas kitam. Jis pažįsta ir V. K., kuris tam tikru laiku augino R. S., kai jo tėvai išsiskyrė. R. S. paprašė automobilį užregistruoti savo vardu, nes jis turi problemų su antstoliais. Automobilis priklauso R.

S., automobilį jis pirko iš savų pinigų. Kiek žino, automobiliu naudojasi pats R. S.. Kas daugiau naudojosi automobiliu, nežino. Iš kitų sužinojo, kad automobiliu buvo gabentos cigaretės. (t. 1, b. l. 106-107) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. S. taip pat parodė, kad V. K. pažįsta virš 30 metų, palaiko draugiškus santykius. Kadangi pats yra pirmos grupės invalidas, silpnai vaikšto ir V. K. kartais jį aplanko, rūpinasi, paveža. R. S. irgi pažįsta. Su juo tik pasisveikina, jis jo neaplanko.

Tarp jo ir R. S. didelis amžiaus skirtumas, todėl su juo beveik nebendrauja. A. U. nepažįsta. Kadangi pats blogai vaikÅ¡to, todėl nusprendė nusipirkti automobilį, kad juo galėtų nuvažiuoti į poliklinikÄ ir į kapines. Automobiliui sutaupė iÅ¡ pensijos, ėmė paskolas. Automobiliui sutaupė per trejus metus. Kai sutaupė apie 2300 Eur, paprašė V. K. padėti nusipirkti automobilį. Neatsimena laiko, kada tai buvo, gal prieÅ¡ pusę metų, gal daugiau. V. K. sutiko padėti. Automobilį nusipirko Jonavoje.

Nupirko „Subaru“ automobilį. Automobilio modelio ir valstybinių numerių neatsimena. Automobilis buvo juodos spalvos. Tas automobilis likdavo arba V. K. namuose, kartais prie jo namų. Jeigu reikėdavo kur važiuoti, tai V. K. praÅ¡ydavo pavežti telefonu. Kartais paveždavo ir R. S.. V. K. važinėja „Volvo“ automobiliu, kuris, kiek žino, priklauso R. S.. Automobilį paskutinį kartÄ matė gal prieÅ¡ pusę metų, gal daugiau. Nieko tiksliai neatsimena, nes nuolat geria alkoholinius gėrimus.

Iki pirminės apklausos pas jį atvyko R. S. kartu su V. K.. Tikslesnės datos nurodyti negali. Jie pasakė, kad automobilį paėmė policija. Nežino, ar jie užsiima cigarečių gabenimu. Jie pasakė, kad pasakyti pareigÅ«nams, jog automobilis „Subaru“ priklauso R. S., nes, kaip sakė, kad jei taip nurodys, dėl to jiems bus lengviau šį automobilį grÄ Å¾inti. Dėl to pirminės apklausos metu ir pasakė, kad automobilis priklauso R. S.. Automobilį draudė V. K., kuriam jis duodavo pinigus.

Jei reikėdavo jį pavežti, kurÄ pildavo iÅ¡ savo pinigų. (t. 1, b. l. 109-110) IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – Å akalių kaimo prieigos, apie 300 m iki Å akalių kaimo, Å venčionių rajono savivaldybėje, ir 9 ryÅ¡uliai, apvynioti juodos spalvos polietileno plėvele ir skaidria lipnia juosta, vietovė aplink juos. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas V. K., kuris kartu su R. S. sėdėjo automobilyje „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R.

S. nurodė automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio buvo iÅ¡krauti minėti ryÅ¡uliai, buvimo vietÄ . Automobilio rakteliai buvo pas R. S.. Buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Subaru Forester“, esantis stovėjimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini). Automobilį ir ryÅ¡ulius pristačius į Ignalinos pasienio rinktinę paaiÅ¡kėjo, kad ryÅ¡uliuose buvo 4500 cigarečių pakelių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. ApžiÅ«ros metu buvo paimta 4500 cigarečių pakelių, automobilis „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio rakteliai, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 9-12) Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta transporto priemonė „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus transporto priemonę nustatyta, kad ji yra juodos spalvos, priekyje ir gale pritvirtinti valstybiniai numeriai. Automobilio durelės, variklio bei bagažinės dangtis užantspauduotas lipdukais.

Automobilio galiniai langai yra tamsinti. Kėbulas vietomis pabraižytas. Vizualiai ir panaudojus daktiloskopinius miltelius ant automobilio iÅ¡orinių dalių pirÅ¡tų antspaudų, tinkančių nuėmimui, nerasta. Atidarius automobilio dureles, automobilio salone vizualiai ir panaudojus daktiloskopinius miltelius pirÅ¡tų antspaudų, tinkančių nuėmimui, nerasta. Pasukus užvedimo raktÄ palei laikrodžio rodyklę automobilis užsiveda. Nuo automobilio vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynės paimti tekstilės gaminių mikrodalelės – pluoÅ¡tai su tikslu atlikti pluoÅ¡tinę medžiagų ekspertizę.

Lyginamieji pavyzdžiai sudėti į du vokus. (t. 1, b. l. 25-28) Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti devyni ryšuliai. Apžiūrėjus ryšulius nustatyta, kad jie yra identiškų išmatavimų, yra įvynioti į juodos spalvos polietileno plėvelę ir apklijuoti skaidria lipnia juosta. Prapjovus juodos spalvos plėvelę matosi šviesiai rudos spalvos kartoninės dėžės. Iš viso yra devynios kartoninės dėžės. Prapjovus kartonines dėžes, kiekvienoje iš jų yra po dešimt vienetų cigarečių pakelių, supakuotų į skaidrios spalvos plėvelę.

Kiekvienoje dėžėje yra po 50 blokų po 10 vnt. cigarečių pakelių. Kiekvienas pakelis atskirai yra supakuotas į skaidriÄ permatomÄ plėvelę. Ant cigarečių pakelių titulinės pusės matosi užraÅ¡as „Fest“. Ant cigarečių pakelių Å¡onų matosi užraÅ¡as rusų kalba: „20 sigaret s filtrom „Fest“. Prodaža licam nedostigÅ¡im 18 let zapreščena“. OAO Grdonenskaja tabačnaja fabrika „Neman“, ul. Ordzenikidze 18, 230771 Grodno, Respublika Belarus www.tabak.by.

Visi cigarečių pakeliai pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Iš viso yra 4500 pakelių cigarečių „Fest“. Apžiūrėjus paimti 9 juodi polietileno plėvelės gabalai, kurie įdėti į dėžutę su tikslu atilikti daktiloskopinę ekspertizę. (t. 1, b. l. 42-43) Iš asmens kratos protokolo matyti, kad A. U. asmens kratos metu buvo paimta juodos spalvos kelnės „Pierre Cardin“ ir striukė „Dream“ (t. 2, b. l. 124-126) Iš specialisto išvados Nr. 11-1125 (19) matyti, kad ant tirti pateiktų lipnių juostų, kuriomis nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės ir keleivio sėdynės, rasta pavienių pilkšvai mėlynos spalvos poliesterinių pluoštų, kurie yra vienodi su A. U. striukės juosmens, rankogalių, apykaklės trikotažo dominuojančiais pluoštais. Ant tirti pateiktų lipnių juostų, kuriomis nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės ir keleivio sėdynės, rasta pilkai juodos spalvos poliesterinių pluoštų, kurie yra vienodi su A.

U. sportinių kelnių trikotažo dominuojančiais pluoštais. Ant tirti pateiktų lipnių juostų, kuriomis nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės ir keleivio sėdynės, rasta pašalinių mėlynos spalvos poliesterinių pluoštų, kurie yra vienodi su pašaliniais mėlynos spalvos poliesteriniais pluoštais, rastais ant A. U. kepurės, sportinių kelnių ir striukės. Ant tirti pateiktų A. U. drabužių nėra pluoštų iš automobilio „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo ir keleivio sėdynių audeklų, kurių pavyzdžiai pateikti tirti. (t. 1, b. l. 32-37) IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2582)-IS1-3292 matyti, kad rankų pėdsakai, iÅ¡ryÅ¡kėję ant 9 vienetų plastikinių plėvelių gabalų, paimtų 2019 m. gegužės 31 d. miÅ¡kelyje Å akalių kaimo prieigose, Å venčionių rajone, asmeniui identifikuoti netinka. Atsakyti į klausimÄ , ar rankų pėdsakai yra palikti V. K., A. U., nėra galimybės, kadangi rankų pėdsakai, iÅ¡ryÅ¡kėję ant objektų, asmeniui identifikuoti netinka. (t. 1, b. l. 57-60) IÅ¡ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties ir registracijos liudijimo matyti, kad transporto priemonė „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso N. S.. (t. 1, b. l. 15, 16) Iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinimo įvertinimo kontrolės skyriaus rašto matyti, kad automobilio „Subaru Forester“ vidutinė vertė 2019 m. gegužės mėnesiui Lietuvoje buvo 2070 Eur. (t. 1, b. l.

18) IÅ¡ Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad rastų ir paimtų 4500 pakelių cigarečių „Fest“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 14728 Eur. (t. 1, b. l. 46-47) Teismo motyvai ir iÅ¡vados dėl nusikalstamų veiksmų padarymo ir jų kvalifikavimo. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, konstatuoja, jog V. K. ir A. U. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK l992 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamieji V. K. bei A. U. tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu neigė, jog jie 2019 m. gegužės 31 d., apie 04.05 val., automobiliu „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno devynis ryÅ¡ulius, kuriuose buvo 4500 pakelių cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurias jie iÅ¡krovė Å venčionių rajone, Å akalių kaimo prieigose. Vis tik teigtina, jog kaltinamųjų pozicijÄ paneigia byloje surinkti duomenys, kurie laikytini įrodymais.

Iš liudytojų G. U. ir A. S. parodymų, duotų teisiamojo posėdžio bei ikiteisminio tyrimo metu, matyti, jog 2019 m. gegužės 31 d., apie 04.00 val., kai jau buvo šviesu, jų tarnybinis automobilis prasilenkė su automobiliu „Subaru“. Kelias, kuriame prasilenkė automobiliai, buvo ganėtinai siauras, todėl automobiliai, laikydamiesi saugumo, prasilenkė nedideliu greičiu. Abu liudytojai nurodė, jog, automobiliams prasilenkiant, matė, kad automobilį „Subaru“ vairavo V. K., o šalia jo keleivio vietoje sėdėjo A.

U.. Teismui nekyla abejonių, kad abu liudytojai, automobiliams prasilenkiant, galėjo matyti ir matė asmenį, kuris vairavo automobilį „Subaru“, bei asmenį, kuris buvo Å¡alia, kadangi, kaip jau minėta, automobiliai prasilenkė tuo metu, kai jau buvo Å¡viesu, abiem automobiliams judant vienas prieÅ¡ kitÄ nedideliu greičiu siaurame kelyje. Pažymėtina, kad faktÄ , jog apie 04.00 val. buvo Å¡viesu patvirtina ir kaltinamojo A. U. bei liudytojo R. S. parodymai, duoti teisiamojo posėdžio metu. Liudytojas R.

S. teigė, kad tuo metu, kai jo vairuojamÄ automobilį stabdė pareigÅ«nai, jau buvo Å¡viesu, o iÅ¡ liudytojo R. U. parodymų, duotų teisiamajame posėdyje bei ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų R. R. bei G. D. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, kurių teisingumÄ Å¡ie liudytojai patvirtino teisiamajame posėdyje, matyti, kad R. S. vairuojamas automobilis buvo sustabdytas apie 04.00 val. Taip pat pastebėtina ir tai, kad iÅ¡ automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole bei prieduose užfiksuotų duomenų matyti, jog Å¡io automobilio priekinis stiklas, priekinės keleivio pusės stiklas bei vairuotojo pusės stiklas nėra tamsinti.

Tamsinti yra tik automobilio galiniai langai. Taigi liudytojams G. U. ir A. S. nebuvo jokių objektyvių kliūčių, prasilenkiant automobiliams, pamatyti, kas vairuoja „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kas sėdi Å¡alia vairuotojo. Ä®vertinus visa, kas buvo aptarta, teismas neturi jokio pagrindo abejoti liudytojų G. U. ir A. S. teiginiais, kad automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo V. K., o Å¡alia jo keleivio vietoje sėdėjo A. U.. Duomenų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad automobilį Å¡iai bylai reikÅ¡mingu metu vairavo ne V.

K., o kitas asmuo, nėra. IÅ¡ liudytojų G. U. ir A. S. parodymų, duotų teisiamojo posėdžio bei ikiteisminio tyrimo metu, taip pat matyti, jog, prasilenkus automobiliams, jie pradėjo sekti „Subaru“ automobilį pagal jo sukeltas kelyje (žvyrkelyje) dulkes ir paliktas vėžes. Pastebėjus vietÄ , kur galimai sustojo sektas automobilis „Subaru“, abu liudytojai iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir nuėjo link tos vietos. Abu liudytojai tvirtino, kad matė, kaip iÅ¡ automobilio buvo kraunami ryÅ¡uliai.

Kai ryÅ¡uliai buvo iÅ¡krauti, V. K. sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo, o A. U. liko vietoje. Liudytojas A. S. grįžo prie tarnybinio automobilio, kadangi norėjo sustabdyti automobiliu iÅ¡vykstantį V. K., o liudytojas G. U. įvykio vietoje sulaikė A. U.. Pastebėtina, jog liudytojas G. U. teisiamojo posėdžio metu nurodė ir tai, kad A. U. iÅ¡ pradžių teigė, jog ryÅ¡uliai yra jo, o apie sraigių rinkimÄ nieko neaiÅ¡kino. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, jog Å akalių kaimo prieigose, kur buvo sulaikytas A.

U., buvo rasti devyni ryšuliai, apvynioti juodos spalvos polietileno plėvele ir skaidria lipnia juosta. Šių ryšulių apžiūros metu buvo nustatyta, kad juose buvo 4500 pakelių cigarečių „Fest“, kurie pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Teismas įvertinęs visa, kas buvo aptarta, konstatuoja, jog nekyla jokių pagrįstų abejonių, kad devynis ryšulius, kuriuose buvo 4500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis į Šakalių kaimo prieigas automobiliu „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno ir iÅ¡krovė V. K. bei A. U.. IÅ¡ Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad rastų ir paimtų 4500 pakelių cigarečių „Fest“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 14728 Eur. Taigi V. K. bei A. U. gabentų akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių vertė virÅ¡ijo 250 MGL (12500 Eur) dydžio sumÄ (BK 1992 straipsnyje nurodytų daiktų (prekių) vertė apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius (BK 212 straipsnio 2 dalis)), todėl jų nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. U. teiginius, jog prie iškrautų ryšulių jis atsidūrė atsitiktinai, t. y., rinkdamas sraiges, su cigarečių gabenimu jis nėra niekaip susijęs, automobiliu „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra važiavęs, paneigia ne tik liudytojų G. U. ir A. S. parodymai, bet ir specialisto išvadoje Nr. 11-1125 (19) užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad nuo automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo ir keleivio sėdynių nurinktų mikrodalelių buvo rasta pavienių pilkšvai mėlynos spalvos poliesterinių pluoštų, kurie yra vienodi su A.

U. striukės juosmens, rankogalių, apykaklės trikotažo dominuojančiais pluoštais, pilkai juodos spalvos poliesterinių pluoštų, kurie yra vienodi su A. U. sportinių kelnių trikotažo dominuojančiais pluoštais, pašalinių mėlynos spalvos poliesterinių pluoštų, kurie yra vienodi su pašaliniais mėlynos spalvos poliesteriniais pluoštais, rastais ant A. U. kepurės, sportinių kelnių ir striukės. Čia būtina pabrėžti, kad nuo automobilio „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo ir keleivio sėdynių nurinktų mikrodalelių buvo rasta ne tik poliesterinių pluoštų, kurie yra vienodi su A. U. striukės juosmens, rankogalių, apykaklės trikotažo, sportinių kelnių trikotažo dominuojančiais pluoštais, bet ir pašalinių mėlynos spalvos poliesterinių pluoštų, kurie yra vienodi su pašaliniais mėlynos spalvos poliesteriniais pluoštais, rastais ant A. U. kepurės, sportinių kelnių ir striukės. Taigi teismui nekyla abejonių, jog priešingai, nei tvirtina pats A.

U., jis į vietÄ , kurioje buvo sulaikytas, iÅ¡ tikrųjų atvyko V. K. vairuojamu automobiliu „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kartu su juo iÅ¡krovė devynis ryÅ¡ulius su cigaretėmis. Teismo motyvai dėl bausmės skyrimo ir kitų klausimų. Teismas nenustatė A. U. bei V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. U. ir V. K. padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Å is nusikaltimas buvo padarytas veikiant tiesiogine tyčia. A. U. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra jauno amžiaus, tačiau niekur nedirba, yra ne kartÄ baustas administracine tvarka (taip pat ir už neteisėtÄ disponavimÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis, pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimus), jis anksčiau yra teistas už apysunkio nusikaltimo nuosavybei padarymÄ .

V. K. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , niekur nedirba, jam yra nustatytas 40 procentų darbingumas, jis yra baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu jo teistumai Lietuvos Respublikoje buvo iÅ¡nykę, tačiau po 2019 m. gegužės 31 d. jis padarė du naujus nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas yra analogiÅ¡ko pobÅ«džio, kaip ir nusikaltimas, už kurio padarymÄ jis yra nuteisiamas Å¡iuo nuosprendžiu, ir jam buvo priimti apkaltinamieji nuosprendžiai. Ä®vertinęs aptartų aplinkybių visumÄ , teismas konstatuoja, jog A.

U. už padarytÄ nusikaltimÄ yra skirtina Å¡velniausia BK 199 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, t. y. bauda, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės minimaliai ribai, nurodytai BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte. Teismas konstatuoja, jog savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajam A. U., įvertinus skiriamos baudos dydį, gali bÅ«ti nustatytas dvejiems metams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalis). Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo V.

K. asmenybę apibÅ«dinantys faktai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡is kaltinamasi iÅ¡vadų nedaro, yra linkęs nusikalsti, o bausmės tikslai gali bÅ«ti įgyvendinti tik izoliavus jį nuo visuomenės, t. y. paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę. V. K. skiriama laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi, apėmimo bÅ«du bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Ä® V. K. paskirtos bausmės laikÄ yra įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 16 d. nuosprendį. Ä® abiem kaltinamiesiems paskirtas bausmes įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme. Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu yra laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å ioje baudžiamojoje byloje yra nustatyta, kad V. K. ir A. U. automobiliu „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno devynis ryšulius, kuriuose buvo 4500 pakelių cigarečių „FEST“. Akivaizdu, jog kaltinamieji be paminėtos transporto priemonės nebūtų galėję gabenti tokio kiekio cigarečių ar jų gabenimas būtų labai apsunkintas. Taigi automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo gabenami devyni ryšuliai su akcizais apmokestinamomis prekėmis – 4500 pakelių cigarečių „FEST“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri turi būti konfiskuojama.

IÅ¡ byloje užfiksuotų duomenų matyti, jog automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2019 m. gegužės mėnesį Lietuvos Respublikoje buvo 2070 Eur (t. 1, b. l. 18), buvo grÄ Å¾intas jo savininkui N. S. (t. 1, b. l. 112-113), kuris nežinojo apie tai, jog jo turtas bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti. BK 72 straipsnio 5 dalyje yra nustatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Taigi nesant galimybės konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonės, iÅ¡ V. K. ir A. U. solidariai yra iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, kuri, kaip jau buvo minėta, yra 2070 Eur. Byloje užfiksuoti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog GPS „Garmin GPSMAP64“, paimtas 2019 m. gegužės 31 d. A. U. asmens kratos metu, buvo reikalingas nusikalstamai veikai daryti, todėl Å¡is prietaisas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas. PluoÅ¡tinių medžiagų lyginamieji pavyzdžiai, paimti 2019 m. birželio 3 d. automobilio „Subaru Forester“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, 5 pakeliai cigarečių „Fest“, dėžė su objektais, gauta kartu su 2019 m. liepos 3 d. specialisto iÅ¡vada Nr. (21/18)-15IR-397), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, o A. U. drabužiai, paimti 2019 m. gegužės 31 d. asmens kratos metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Å¡iam kaltinamajam. Teismas, vadovaudamasis BPK 297-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 MGL (10000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. U. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. gegužės 31 d. 04.10 val. iki 2019 m. gegužės 31 d. 17.35 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad galutinė mokėtina bauda yra 198 MGL (9900 Eur). A. U. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. A.

U. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis BVK 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti įvykdoma per du metus po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi, paskirtÄ jÄ bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, o Å¡iÄ subendrintÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. K. paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir vienuolikai mėnesių. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 16 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti V. K. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. gegužės 31 d. 05.10 val. iki 2019 m. gegužės 31 d. 17.09 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. V. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iÅ¡ A. U. ir V. K. valstybės naudai solidariai iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2070 Eur. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, GPS „Garmin GPSMAP64“, paimtÄ 2019 m. gegužės 31 d. A. U. asmens kratos metu, saugomÄ Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus 2019 m. lapkričio 11 d. nutarimas (t. 2, b. l. 141)), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) pluoštinių medžiagų lyginamuosius pavyzdžius, paimtus 2019 m. birželio 3 d. automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, saugomus Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutarimas, t. 1, b. l. 38-39));

2) A. U. drabužius, paimtus 2019 m. gegužės 31 d. asmens kratos metu, saugomus Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A. U. (Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus 2019 m. rugpjūčio 12 d. nutarimas (t. 1, b. l. 38-39)); 3) 5 pakelius cigarečių „Fest“, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (t. 1, b. l. 51);

4) dėžę su objektais, gautÄ kartu su 2019 m. liepos 3 d. specialisto iÅ¡vada Nr. (21/18)-15IR-397), saugomÄ Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas (t. 1, b. l. 61)). Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos. Teisėjas Ugnius Trumpulis