2f70e489-cc72-4697-86aa-334f0512f353 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2554-408/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-31703-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.6.4.2; 1.2.25.4.3;1.1.6.6; 1.1.9.2;1.1.9.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, kaltinamajam K. K., jo gynėjui advokatui Tomui Ryzgeliui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

K., gimęs (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) staliumi-staklininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: K. K. 2019-07-26, apie 13.02 val., važiuodamas Briedžių taku 4C, Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio rodmenimis nustatyta mažiausia 1,95 promilės alkoholio koncentracija, iki kol buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino. Jis paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro ir ryte gėrė degtinę, o po to jam priklausančiu automobiliu „Renault Laguna“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), apie 13 val., iÅ¡ darbovietės važiavo namo į Å ilainius, kol pakeliui jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Negali paaiÅ¡kinti, kodėl neblaivus važiavo į darbÄ . Žino, kad negalima vairuoti automobilio neblaiviam, bet tuo metu tiesiog nepagalvojo. VisiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , labai gailisi. Kaltinamojo kaltė grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visumÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

IÅ¡ 2019-07-26 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Islandijos pl., netoli pastato, esančio Briedžių Takas 4C, Kaune. Automobilio vairuotojas pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ . Automobilį vairavo K. K. gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojo blaivumÄ alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARAJ-0008, patikros Nr. 1084985, vairuotojui K. K. 13.24 val. buvo nustatytas 1,96 promilių girtumas, tikrinant antrÄ kartÄ 13.39 val. vairuotojui K.

K. buvo nustatytas 1,95 promilių girtumas. Automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas į policijos saugojimo aikÅ¡telę Kaune, Technikos g. 18A (b. l. 20-24). 2019-07-26 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2019-07-26, 13.24 val., K. K. buvo nustatytas 1,96 promilių girtumas, tikrinant antrÄ kartÄ 13.39 val. vairuotojui K. K. buvo nustatytas 1,95 promilių girtumas (b. l.44). 2019-07-26 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti ties pastatu Kaune, Briedžių takas 4C.

Kelkraštyje stovi automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2001m., raudonos spalvos, identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini).  2019-07-25 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas įtariamajam K. K. į nuosavybės teise priklausantį automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris yra saugomas UAB „Augenas“ aikštelėje Technikos g. 18A, Kaune. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2019-07-30 iki 2019-10-30.

Turto saugotojas UAB „Augenas“ Technikos g. 18A, Kaune (b. l. 28-29). VÅ¡Ä® „Regitra“ duomenų bazės pažymoje nurodyta, kad automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra K. K. (b. l. 27). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad K. K. sÄ moningai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimas (numato draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims), tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai.

K. K. veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Dėl laidavimo. Laiduotoja V. K. praÅ¡o perduoti kaltinamÄ jį K. K. jai pagal laidavimÄ ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. PaaiÅ¡kino, jog ji yra kaltinamojo žmona. K. K. apibÅ«dina kaip gerÄ , darbÅ¡tų žmogų.

Ji pati nėra bausta administracine tvarka, neteista. Nurodo, jog jos asmeninės savybės, glaudus ryÅ¡ys su vyru, darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui. Tai patvirtina jos darbovietės charakteristika (b. l. 75). PraÅ¡ymas tenkintinas. BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jei:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. BK 40 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Paprastai asmenimis, vertais pasitikėjimo, teismas laiko pilnamečius asmenis, turinčius autoritetÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir galinčius daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ .

Pripažindamas asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti ir į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį bei galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat į tokio asmens charakteristikÄ (darbovietės administracijos, visuomeninės organizacijos ir pan.). Kaltinamasis nusikalto neturėdamas teistumo, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teigiama V. K. charakteristika leidžia manyti, kad dėl pozityvios laiduotojos įtakos bei jos pačios asmeninių savybių, o taip pat padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, kaltinamasis ateityje nenusikals.

Dėl iÅ¡vardintų aplinkybių sprendžiama, kad yra visos sÄ lygos, numatytos BK 40 straipsnyje, atleisti K. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnio numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis Å¡ia teise asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , padarė Å¡iurkščiai pažeidęs KET, ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nustatyta, jog kaltinamasis K. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iukščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,95 promilės). NusikaltimÄ padarė naudodamasis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Nustatant taikomos baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad K. K. nėra teistas, neginčijo veikos padarymo aplinkybių ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jo veika nesukėlė žalos žmonių sveikatai ar turtui, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, todėl įvertinus nurodytas aplinkybes, nustatytinas Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo terminas – 2 metai. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę, turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant automobilį ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl Å¡i transporto priemonė, atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog padaryti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad kaltinamajam priklausančios transporto priemonės – automobilio ,,Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, tai yra daugiau kaip 1,51 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas. Teismas sprendžia, kad bÅ«tent toks baudžiamojo proceso jo atžvilgiu pabaigimas, bÅ«tų optimalus, tikslingas bei teisingas ir bÅ«tent tokiu bÅ«du bÅ«tų įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės tikslai.

Išspręstinas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas: K. K. vardu VĮ ,,Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0274727, saugomas voke byloje, įsiteisėjus nuosprendžiu, perduotinas VĮ „Regitra“. Automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. C071902, saugomas voke byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, siųstinas baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai.

Kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o po to panaikintina. Vadovaudamasis BPK 272 straipsniu, 273 straipsniu, 276 straipsniu, 291 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : K. K., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojos V. K. atsakomybei be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 5 punktu, paskirti K. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-07-26. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris yra saugomas UAB „Augenas“ aikÅ¡telėje Technikos g. 18A, Kaune.

Pradėjus vykdyti transporto priemonės konfiskavimÄ , panaikinti automobiliui taikomas laikinas apsaugos priemones. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: K. K. vardu VÄ® ,,Regitra“ iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. R0274727, saugomÄ voke byloje, įsiteisėjus nuosprendžiui siųsti VÄ® „Regitra“.

Automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. C071902, saugomÄ voke byloje, įsiteisėjus nuosprendžiui, siųsti baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai. IÅ¡aiÅ¡kinti K. K., kad laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai V. K., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas