2f7022ec-dda4-41bd-b179-5398d99df522 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-758-298/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67463-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2; 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4; VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. balandžio 3 d.Vilnius              Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokuroro Sigito Jankausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-758-298/2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

Č. (M. Č.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) suvirintoju, nevedęs, teistas:             1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 6 MGL (780 litų) dydžio bauda;             2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį 12 MGL dydžio bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- draudimas 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones,              kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė:M.

Č. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 prom. alkoholio, o bÅ«tent jis:1) 2016 m. sausio 11 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskyrus jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ 2 (du) metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, jis, vengdamas atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, 2017 m. gruodžio 26 d. apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę - automobilį ,,Audi A6“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.2) be to, jis 2017 m. gruodžio 26 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo automobilį ,,Audi A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1.5 promilės alkoholio (kraujyje rasiu 2,40 promilės etilo alkoholio),t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu M.

Č. kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gegužės 26 d. apie 20 val., sutiko pažįstamÄ , kuris pasiÅ«lė jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atÅ¡vęsti Kalėdas ir iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų. Jis iÅ¡gėrė apie 500 gramų degtinės ,,Lithuania“. Apie 23 val. nusprendė važiuoti namo. Apie 23.30 val. automobiliu ,,Audi A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė jam iÅ¡ paskos važiuojantys policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė pateikti dokumentus.

Pateikęs dokumentus, atsakydamas į policininko klausimÄ , prisipažino, kad yra neblaivus. Alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas didesnis nei 2 promilių girtumas. Po to jis buvo nuvežtas į priklausomybės ligų centrÄ paimti kraujo mėginį (b. l. 22).             Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis:            Liudytojo R. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017 m. gruodžio 26 d. dirbant kartu su vyr. patrule R.

D., apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį ,,Audi A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. Č.. Bendraujant su vairuotoju, pajuto stiprų alkoholio kvapÄ , kuris sklido nuo vairuotojo. M. Č. prisipažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus ir važiavo iÅ¡ vakarėlio. Vairuotojui alkotesteriu buvo nustatytas 2,36 promilių girtumas. Apie 00.40 val. M. Č. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ paimti kraujo mėginį (b. l. 16).            Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 13159/2017(01), kurioje konstatuota, kad M.

Č. kraujo mėginyje, paimtame 2017 m. gruodžio 27 d. 00.45 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,40 promilės etilo alkoholio (b. l. 9).Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad M. Č. pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytomis aplinkybėmis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 prom. alkoholio, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, 281 straipsnio 7 dalyje.

M. Č. veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti liudytojo parodymais ikiteisminio tyrimo metu, specialisto iÅ¡vada, Vilniaus AVPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyr. patrulės R. D. 2017 m. gruodžio 27 d. suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, Vilniaus AVPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos specialisto R. R. 2017 m. gruodžio 27 d. suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ duomenimis, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 2246, sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonės vairavimo, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžio kopija ir kita bylos medžiaga.

Abejoti M. Č. kalte pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ nėra pagrindo.M. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 281 str. 7 d.) (BK 11 str. 3 d.) ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 243 str.) (BK 12 str.), į M.

Č. asmenybę, kuris dirba, nevedęs, anksčiau teistas, tame tarpe ir už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio (b. l. 32), baustas administracine tvarka (b. l. 42-44), į tai, kad yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtinos prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 str. 5 d. 2 p.). BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Ä® bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. Č. buvo sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2017-12-26 23.30 val. iki 2017-12-27 15.10 val., t. y. viena para (b. l. 23, 27), kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama 2 MGL dydžio baudai.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jam inkriminuota nusikaltimÄ padarė, naudodamasis specialia teise, į tai, kad veikos padarymo metu teisė vairuoti kelių transporto priemones jam buvo atimta už vairavimÄ esant neblaiviam, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudžiant naudotis teise vairuoti transporto priemones maksimaliam laikotarpiui (BK 68 str.).V.

B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iÅ¡ M. Č. valstybės naudai konfiskuotina automobilio ,,Audi A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1150 eurų (b. l. 12, 14).M. Č. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , saugomÄ byloje, kurį reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu 2017 m. gruodžio 27 d. M. Č. pateikė Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus tyrėjui, perduotinas saugoti VÄ® ,,Regitra“ (b. l. 24).Kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 26).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu 421 straipsniu, n u s p r e n d ė:M.

Č. (M. Č.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti:pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį- 45 MGL dydžio bauda;pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 66 MGL dydžio bauda.          V. B. kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę skirti 66 MGL dydžio baudÄ .V. B. kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 44 MGL dydžio baudos.

V. B. kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiui, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-12-26 23.30 val. iki 2017-12-27 15.10 val., t. y. vienÄ parÄ , ir galutinę bausmę skirti 42 MGL (1581, 72 eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.V.

B. kodekso 68 straipsniu, M. Č. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti automobilio ,,Audi A6“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1150 (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) eurų.KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti saugoti VÄ® ,,Regitra“.IÅ¡aiÅ¡kinti M.

Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                            Vaclavas Karšulis