2f6e7cf7-85ee-4e3f-ae71-5928424313cb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4473-860/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03609-2014-7Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6; 35.5; 42.10; 99.5; 104.10; 113.2; 116.5.      VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 9 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl 141,98 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo V. M. (b. l. 3-4). IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2009-02-13 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis ir sutarties 10.3 p. įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012-02-21 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2012-03-08 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovui 2012-03-15 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 141,98 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis – 2011-09-15 – 2012-03-14. Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).

IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad tarp Å¡alių 2009-02-13 buvo sudaryta vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinė sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas atsakovui, o atsakovas naudojosi paslaugomis ir įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas (b. l. 5-8).

IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ 2012-03-15 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta 135,66 Lt skola bei mokėtina 6,04 Lt suma už 2012 m. vasario 15 d. – kovo 14 d. suteiktas paslaugas, iÅ¡ viso 141,98 Lt suma, kuriÄ atsakovas privalėjo sumokėti iki 2012-04-14 (b. l. 9). Duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimÄ byloje nėra. Atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės nepareiÅ¡kė, sÄ skaitos neapmokėjo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad atsakovas sutartinės prievolės neįvykdė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 141,98 Lt įsiskolinimÄ (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-10-23 iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72 Lt žyminio mokesčio (b. l.

2) ir 36 Lt už advokato paslaugas (b. l. 11-13), viso 108 Lt (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteisina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).         Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 141,98 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 98 ct) įsiskolinimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2014-10-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                             Saulius Jakaitis