2f6da6dd-e19c-441e-bbfc-2853516b0dfa · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-780-805/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29546-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.1.9.13; 1.2.4.6.2; 2.1.16.1.13; 2.12.1.1; 2.12.1.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 13 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Lietuvos Aukščiausiojo teismo 1994 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 148 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį – 7 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu, pritaikius 1993 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. I-182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos priėmimÄ â€œ 3 straipsnį bausmė sumažinta iki 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo;

2) Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį iÅ¡dirbti visuomenės labui po 40 valandų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį iÅ¡dirbti visuomenės labui po 40 valandų, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis O. K. 2021 m. rugpjūčio 27 d. apie 14.10 val. gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio žodinio konflikto metu delnu sudavė tris smÅ«gius neblaiviai kartu gyvenančiai savo motinai D. K. į deÅ¡inį skruostÄ ir tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ , t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis O.

K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad kartu su savo motina D. K., sugyventine ir savo neįgaliu sÅ«numi gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 27 d. apie 14 val. jis sėdėjo kieme prie stalo ir gėrė alų. Namo, iÅ¡gėrusi alkoholio, grįžo motina. Jis paprašė savo pinigų, kuriuos buvo davęs pasaugoti. Motina nuėjo į kambarį, atnešė 230 Eur ir sviedė pinigus jam į nosį. IÅ¡ įkarščio jis delnu smogė motinai tris kartus į skruostÄ .

Matė, kad truputį kraujavo. Motina paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Jis sėdėjo ir laukė policijos. Sudavė delnu, reaguodamas į motinos netinkamÄ elgesį. Niekas nematė konflikto. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Nukentėjusioji D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 26 d. susipyko su sÅ«numi, kad jis neprižiÅ«ri savo neįgalaus 21 metų sÅ«naus. 2021 m. rugpjūčio 27 d. ryte sÅ«nus iÅ¡vežė savo sÅ«nų dienos centrÄ . Apie 14 val. grįžo namo.

SÅ«nus sėdėjo kieme prie stalo, buvo vartojęs alkoholio. Jis, nieko nesakęs, netikėtai delnu sudavė jai tris kartus į deÅ¡inį skruostÄ . IÅ¡ nosies bėgo kraujas, ji jautė fizinį skausmÄ . SmÅ«giai nebuvo stiprÅ«s. Ji parėjo į savo kambarį ir iÅ¡ karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu. SÅ«nus nieko daugiau nedarė, nesakė, ramus sėdėjo prie stalo ir laukė policijos. Ji taip pat buvo vartojusi alkoholio. SÅ«nus pirmÄ kartÄ smurtavo, pretenzijų sÅ«nui neturi. Kaltinamojo O.

K. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusiosios D. K. parodymų, įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga: įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota (duomenys neskelbtini), esanti įvykio vieta. Kieme grumtynių pėdsakų nesimato, tačiau ant nukentėjusiosios D. K. megztinio matomos raudonos spalvos dėmės, primenančios kraujo dėmes; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo K.

U. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad apie smurtÄ pranešė nukentėjusioji D. K., kuriai buvo patinimas deÅ¡iniame skruoste, susijaudinimas, neblaivumas. Smurtu įtariamas jos sÅ«nus O. K., kuris ramus, jam nustatytas 1,78 promilės girtumas. Nepilnamečių vaikų nėra. D. K. nurodė, kad konfliktas kilo kai ji, iÅ¡gėrusi alaus, sugrįžo į namus ir priekaiÅ¡tavo sÅ«nui, kad jos namuose Å¡is vartoja alkoholį. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu sÅ«nus sudavė jai delnu tris kartus į deÅ¡inį skruostÄ , ausį.

Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad O. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis 2021 m. rugpjūčio 27 d. apie 14.10 val. gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio žodinio konflikto metu delnu sudavė tris smÅ«gius neblaiviai kartu gyvenančiai savo motinai D. K. į deÅ¡inį skruostÄ ir tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .

Tokie kaltinamojo veiksmai, padaryti tiesiogine tyčia, nesant tam dingsties, netoleruotini ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu, jie atitinka Smurto artimoje aplinkoje įstatymo nuostatas, reglamentuojančias žmogaus teisių ir laisvių pažeidimÄ . Tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir kilusių padarinių yra priežastinis ryÅ¡ys, ko pasėkoje atsiradusios pasekmės – nukentėjusioji jautė fizinį skausmÄ . Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už O. K. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko ir neprieÅ¡taravo dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio. Nukentėjusiajai praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu įteiktas 2021 m. rugsėjo 2 d., nukentėjusioji sutinka procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltės rūšį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.). Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , veikė nesant tam rimtos dingsties.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis O. K. praeityje teistas, eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, niekur nedirba, Prienų rajono Psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas.

Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į nukentėjusiosios pozicijÄ â€“ sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, didelių liekamųjų reiÅ¡kinių nėra. Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai nubausti ir pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes bei kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, su kuria kaltinamasis sutinka ir, kuri, teismo manymu, yra tinkama bausmės rÅ«Å¡is kaltinamajam, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų.

Vertinant tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, todėl teismo iniciatyva jam skirtinas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje, kuris, teismo vertimu, kaltinamojo elgesiui darys teigiamÄ Ä¯takÄ . Taip pat teismo iniciatyva kaltinamajam pataisyti skirtini ir kiti įpareigojimai. Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis O. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugpjūčio 27 d. 14.32 val. iki 2021 m. rugpjūčio 28 d. 14.00 val., todėl kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 65-66 straipsniai). Kaltinamajam O. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

O. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iÅ¡klausyti elgesio pataisos programÄ , bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. K. paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iÅ¡klausyti elgesio pataisos programÄ , bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti O. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. rugpjūčio 27 d. 14.32 val. iki 2021 m. rugpjūčio 28 d. 14.00 val., t. y. 1 parÄ , jÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti O. K. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam O. K. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 1 dalimi nuteistajam išaiškinti, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Loreta Radzevičienė