2f6cab93-e5be-4a06-8afe-afcf74abb797 · Kauno apylinkės teismas

Teikimo NrTeikimo Nr. T-792-725/2015Baudžiamojoje byloje Nr. N1-371-725/2013Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00495-2012-3Teikimo Nr. T-793-725/2015Baudžiamojoje byloje Nr. 1-405-667/2011Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00664-2009-7 Procesinio sprendimo kategorija:2.5.16; 2.5.17. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo M. Č. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė :

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nuosprendžiu M. Č. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus. Baudžiamoji byla dalyje S. K., A. K. ir M. Č. atžvilgiu pagal BK 187 str. 3 d. nutraukta BK 95 str. 1 d. pagrindu, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminams.Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nuosprendžiu M. Č. nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2012-02-01 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. 2015 m. kovo 25 d. gautas nuteistojo M. Č. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti Å¡iame teisme visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir jais paskirtas bausmes, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015-01-01 įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio redakcija ir suÅ¡velninti jo bausmės laikÄ . PraÅ¡ymas teismo posėdyje iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant, prokuroras pateikė atsiliepimÄ , kad nuteistojo praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 str. 3 d.).PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 3621 str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ .

Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku.

BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., nustatant, kad Å¡io kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ atitinka 1 MGL.Kauno miesto apylinkės teismo ir Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais M. Č. nuteistas pagal BK 138 str. 1 d., 180 str. 1 d.Nusikalstamai veikai, kvalifikuotai pagal BK 180 str. 1 d. dėl plėšimo, turto vertės sÄ vokos pasikeitimas netaikomas bei tai nėra Å¡io nusikaltimo 1 dalies kvalifikuojantis požymis.

Pagrobto turto vertė plėšimo nusikaltime turi reikšmės tik 3 dalyje, tačiau įstatymas didelės vertės reikšmės nepakeitė (250 MGL) (2013-07-05 teismo nuosprendis). Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, nusikalstama veika pagal BK 180 str. 1 d. neperkvalifikuotina ir paskirta bausmė nekeistina.Kita M. Č. įvykdyta nusikalstama veika pagal BK 138 str. 1 d. (dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo) nepatenka į BK XXVIII skyrių, todėl įstatymo pakeitimai minėtų nusikalstamų veikų perkvalifikavimui netaikomi (2011-06-01 teismo nuosprendis).Pažymėtina, kad šia nutartimi teismas pasisako tik dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-01 ir Kauno apylinkės teismo 2013-07-05 nuosprendžiais spręstų nusikalstamų veikų kvalifikacijų ir paskirtų bausmių.

Kadangi M. Č. Kauno apylinkės teismo 2013-07-05 nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., subendrinta su 2012-02-01 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi, todėl veikų perkvalifikavimo pagal Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį ir bausmių bendrinimo klausimas šia nutartimi nesprendžiamas, kol nebus išspręstas Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu išnagrinėtų veikų kvalifikavimo ir paskirtų bausmių klausimas.

PeržiÅ«rėjus visas paskirtas bausmes ir bus sprendžiamas klausimas dėl galutinės bausmės nustatymo nuteistajam M. Č..Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija (BPK 3621 str. 1 d.), todėl dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nuosprendžiu skirtos bausmės jis turėtų kreiptis į Prienų rajono apylinkės teismÄ .Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nuteistojo M.

Č. praÅ¡ymas taikyti jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymÄ atmestinas.Teismas, vadovaudamasis BPK 3621 str., 364 str., n u t a r i a : nuteistojo M. Č. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Živilė BliÅ«džiuvienė