2f6c3e55-8836-4ced-b073-dfbe625ff8e7 · Alytaus apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2YT-3581-805/2018Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00363-2018-5Procesinio dokumento kategorijos:3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.11(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 18 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. Č. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei D. M., S. V. dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas E. Č. 2017 m. balandžio 13 d. pateikė antstolei D. M. skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės D. M. patvarkymÄ atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, motyvuodamas neteisėtais antstolės veiksmais. Skunde, adresuotame teismui, pareiÅ¡kėjas nurodė, kad pateikė antstolei vykdyti teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. V.. Antstolė D. M. 2018 m. kovo 27 d. priėmė patvarkymÄ , kuriuo atsisakė priimti vykdyti teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir atmetė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atleisti jį nuo vykdymo iÅ¡laidų mokėjimo.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Å¡iuo metu yra kalinamas, neturi jokių pajamų, todėl antstolė privalėjo atidėti iÅ¡ieÅ¡kotojui vykdymo iÅ¡laidų mokėjimÄ iki skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, o tas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko.   Antstolė D. M. 2018 m. balandžio 17 d. patvarkymu skolininko skundÄ atsisakė patenkinti ir persiuntė nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams. Patvarkyme atsisakyti patenkinti skundÄ antstolė nurodė, kad 2018 m. kovo 27 d. iÅ¡ieÅ¡kotojas E. Č. pateikė Alytaus apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 894,06 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. spalio 13 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. V..

IÅ¡ieÅ¡kotojas E. Č., pateikdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, antstolei nurodė, kad yra kalinamas, dėl ko negali sumokėti bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, todėl vykdymo iÅ¡laidas turėtų apmokėti skolininkas, nepateikdamas jokių raÅ¡ytinių įrodymų, nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, bei praÅ¡ymo dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo atidėjimo. Nurodė, kad susitarimas dėl vykdymo iÅ¡laidų mokėjimo atidėjimo ar atleidimo nuo vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo nebuvo sudarytas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 651 straipsnio 1 dalimi ir 651 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 2018 m. kovo 27 d. buvo suraÅ¡ytas „Patvarkymas atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti“ ir vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Pažymėjo, kad įkalinimo įstaigose bausmę atliekantys asmenys disponuoja priklausančiomis piniginėmis lėšomis, esančiomis laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, todėl mano, kad atsisakymas priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti yra teisėtas, pareiÅ¡kėjo konstitucinės bei socialinės teisės, kurios jam numatytos Lietuvos Respublikos įstatymuose bei Europos žmogaus teisių konvencijoje pažeistos nebuvo.Suinteresuotas asmuo S. V. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriame praÅ¡o netenkinti pareiÅ¡kėjo E. Č. 2018 m. balandžio 5 d. skundo dėl antstolė D.

M.. Atsiliepime nurodė, kad pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jos yra priteista 894,06 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. spalio 13 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kotojui E. Č.. Skolininkė 2018 m. sausio mėnesį iÅ¡ E. Č. gavo jo paraÅ¡ytÄ 2018 m. sausio 9 d. praneÅ¡imÄ , kuriame buvo nurodyta, kad ji gera valia gali mokėti kas mėnesį iÅ¡ieÅ¡kotojui po 16,00 Eur į E. Č. sÄ skaitÄ , esančiÄ Kybartų pataisos namuose.

Taigi, pareiÅ¡kėjas E. Č. pats pasiÅ«lė mokėti jai po 16,00 Eur kas mėnesį, nurodydamas, kad perdavus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti antstoliams, jos skola iÅ¡augs kelis kartus. Skolos mokėjimus po 16,00 Eur ji padarė tris kartus Prienų paÅ¡te, t. y. 2018 m. sausio 30 d., 2018 m. vasario 28 d. ir 2018 m. balandžio 11 d. Suinteresuotas asmuo S. V. nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundu dėl antstolės D. M. veiksmų, nes antstolė nepadarė jokios žalos. Nurodė, kad pats E. Č. elgiasi nesÄ Å¾iningai jos atžvilgiu, nes, skolÄ sutarimu, pradėjus mokėti dalimis, jis pateikė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdyti antstolei.

PaaiÅ¡kino, jog jos materialinė padėtis yra labai sunki, atlikta sudėtinga Å¡irdies operacija, gaunamos pajamos minimalios, su vyru yra iÅ¡siskyrusi, jokių Å¡eimyninių ryÅ¡ių nepalaiko. Antstolė D. M. jos buvusio vyro nepažįsta, jokių asmeninių ir darbinių reikalų neturėjo ir Å¡iuo metu neturi. Skundas atmestinas. Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo, Å¡iuo procesu yra ribojamos asmenų teisės, taikant valstybinę prievartÄ , todėl antstolis teisėtai gali atlikti veiksmus, numatytus įstatymo, laikydamasis tų veiksmų atlikimo tvarkos.

Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolio įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus. Antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 14 d. įsakymo Nr. 1R-265 redakcija) (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 4 punktas). Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis (CPK 651 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama: ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (CPK 650 straipsnis); ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (CPK 590 straipsnis); ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo raÅ¡to pridėti reikalingi priedai (CPK 646 straipsnio 5 dalis); ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (CPK 606 straipsnis); jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojui ar skolininkui mirus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas; jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas; ar Valstybinė mokesčių inspekcija administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, kitos institucijos ir pareigÅ«nai, kurių sprendimų vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi bÅ«ti vykdomas priverstine tvarka; ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (CPK 651 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ieÅ¡kotojas ar jo įgaliotas atstovas, pateikdamas vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui, pateikia praÅ¡ymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

Prašyme aptariamas vykdymo išlaidų apmokėjimas: kada ir kokias vykdymo išlaidas apmoka išieškotojas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 punktas).Išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomas išlaidas, patiriamas atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, ir Sprendimų vykdymo instrukcijos numatytais atvejais atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko.

IÅ¡imtis dėl vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo gali nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 610 straipsnis). Atsižvelgdamas į iÅ¡ieÅ¡kotojo fizinio asmens turtinę padėtį, antstolis gali iÅ¡ viso ar iÅ¡ dalies atleisti jį nuo vykdymo iÅ¡laidų mokėjimo arba vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimÄ atidėti. IÅ¡ieÅ¡kotojÄ fizinį asmenį, gaunantį socialinę paÅ¡alpÄ Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo nustatyta tvarka, antstolis turi atleisti nuo bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo arba Å¡ių vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimÄ atidėti ne trumpesniam kaip 30 dienų terminui, per kurį Å¡ie asmenys privalo kreiptis į Valstybės garantuojamos pagalbos tarnybÄ dėl antrinės teisinės pagalbos apmokant bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas suteikimo.

Vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimas gali bÅ«ti atidėtas ne ilgiau kaip iki vykdomosios bylos užbaigimo (Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 punktas). BÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų neapmoka iÅ¡ieÅ¡kotojai – valstybės ir savivaldybių globos namai, jei iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡laikymas globos namuose gyvenantiems asmenims (Sprendimų vykdymo instrukcijos 37 punktas). Vykdymo veiksmai atliekami po to, kai iÅ¡ieÅ¡kotojas apmoka jų atlikimÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡kotojo ir antstolio susitarimu Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka apmokėjimas už vykdymo veiksmų atlikimÄ buvo atidėtas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas buvo atleistas nuo vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo (Sprendimų vykdymo instrukcijos 39 punktas).Bylos duomenimis nustatyta, kad E. Č. 2018 m. kovo 27 d. antstolei D.

M. pateikė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. V. (b. l. 2). Prašė nustatyti skolininkės turimÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , gaunamų pajamų Å¡altinį ir praneÅ¡ti jam apie gautÄ informacijÄ , kad galėtų nuspręsti iÅ¡ kur iÅ¡ieÅ¡koti teismo priteistÄ sumÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad yra kalinamas, apmokėti už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ negali, nes tam neturi lėšų, dėl to vykdomÄ sias iÅ¡laidas, jo manymu, turėtų sumokėti skolininkė.

Antstolei pateiktame praÅ¡yme E. Č., nurodydamas pirmiau aptartas aplinkybes, neprašė jo atleisti nuo vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo ar jų atidėti. Antstolė D. M. 2018 m. kovo 27 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3), kuriuo atsisakė priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Patvarkyme nurodė, jog, gavusi vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , vadovaudamasi CPK 641 straipsniu, patikrino ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams atlikti. Patikrinusi nustatė, kad tokių kliūčių yra, kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojas, pateikdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, privalo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, tuo tarpu iÅ¡ieÅ¡kotojas E. Č. praÅ¡yme nurodė, kad neturi lėšų vykdymo iÅ¡laidoms apmokėti.

Dėl Å¡ių aplinkybių antstolė atsisakė priimti vykdyti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. kovo 9 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir nutarė jį grÄ Å¾inti pateikusiam asmeniui. PareiÅ¡kėjas E. Č., nepraleisdamas įstatyme nustatyto termino, pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydamas panaikinti antstolės D. M. patvarkymÄ atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjas E. Č., pateikdamas antstoliui praÅ¡ymÄ vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės S. V., nurodė, kad yra kalinamas, apmokėti už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ negali, nes tam neturi lėšų, todėl vykdymo iÅ¡laidas turėtų sumokėti skolininkė, tačiau, byloje pateiktais duomenimis, neprašė antstolės atleisti jį nuo vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo arba vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimÄ atidėti.

Teismas pažymi, kad antstolis iÅ¡ viso ar iÅ¡ dalies atleisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ nuo vykdymo iÅ¡laidų mokėjimo arba vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimÄ atidėti gali atsižvelgdamas į fizinio asmens turtinę padėtį (Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 punktas). Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju, byloje nėra pateikta jokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių iÅ¡ieÅ¡kotojo E. Č. turtinę padėtį, todėl nesant tokių duomenų ir pareiÅ¡kėjui nepraÅ¡ant, antstolė neatleido pareiÅ¡kėjo nuo bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo ir atsisakė priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Ä®vertinęs pareiÅ¡kėjo E. Č. skunde iÅ¡dėstytus argumentus, skolininkės S. V. atsiliepime bei antstolės D. M. patvarkyme iÅ¡dėstytus argumentus ir motyvus, atsižvelgdamas į civilinėje byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog antstolės D.

M. veiksmai priimant 2018 m. kovo 27 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti yra pagrįsti ir teisėti, todėl naikinti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo E. Č. skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas. PareiÅ¡kėjas informuotinas, kad Å¡i nutartis jam neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į antstolę dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti, praÅ¡ant iÅ¡ viso ar iÅ¡ dalies atleisti jį nuo vykdymo iÅ¡laidų mokėjimo arba vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimÄ atidėti pateikiant asmens turtinę padėtį pagrindžiančius įrodymus (Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo E. Č. skundÄ atmesti.  Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja                                                                                                              Loreta Radzevičienė