2f6c2eaa-b0fa-469f-a322-c9bd2a844262 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                                                                                  Civilinė byla Nr. e2A-59-370/2016  Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00049-2015-2                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.4.;

                                                    3.5.1.13.LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS n u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 23 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo (pareiÅ¡kėjo) ECAA Europe, UAB praÅ¡ymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. e2A-59-370/2016 pagal atsakovo (pareiÅ¡kėjo) ECAA Europe, UAB skundÄ dėl Lietuvos arbitražo teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendimo byloje Nr. 1-1/2013 pagal ieÅ¡kovo SeiÅ¡elių Respublikos įmonės East China Automobile Association Ltd ieÅ¡kinį atsakovui ECAA Europe, UAB dėl prievolės įvykdymo, trečiasis asmuo Kinijos Liaudies Respublikos įmonė Acemark Enterprises Limited.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymus, n u s t a t ė: suinteresuotas asmuo (ieÅ¡kovas) kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareiÅ¡kėjui (atsakovui), siekiant užtikrinti ieÅ¡kinio, pateikto Lietuvos arbitražo teismui, reikalavimų užtikrinimÄ . Vilniaus apygardos teismas 2013 m. kovo 12 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – 1 429 133,59 Lt (414 001,62 Eur) sumai areÅ¡tavo atsakovui ECAA Europe, UAB priklausantį nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ ir turtines teises.

Å io turto nesant ar nepakankant - likusiai sumai areÅ¡tuoti atsakovui priklausančias pinigines lėšas, leidžiant atsakovui iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, mokėti darbo užmokestį, mokesčius valstybės ir VSDF biudžetams. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. vasario 11 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs atsakovo (pareiÅ¡kėjo) ECAA Europe, UAB skundÄ dėl Lietuvos arbitražo teismo 2015 m. gegužės 26 d. sprendimo byloje Nr. 1-1/2013 pagal ieÅ¡kovo SeiÅ¡elių Respublikos įmonės East China Automobile Association Ltd ieÅ¡kinį atsakovui ECAA Europe, UAB dėl prievolės įvykdymo, arbitražo sprendimÄ panaikino, iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui priteisė 7 676,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Dėl Å¡ios Lietuvos apeliacinio teismo nutarties suinteresuotas asmuo (ieÅ¡kovas) pateikė kasacinį skundÄ .Lietuvos apeliaciniame teisme 2016 m. vasario 12 d. gautas pareiÅ¡kėjo (atsakovo) praÅ¡ymas dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Jame nurodyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas, priėmęs 2016 m. vasario 11 d. nutartį, neiÅ¡sprendė Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, todėl praÅ¡oma skubiai panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3731-565/2013 atsakovui ECAA Europe, UAB taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones bei nustatyti skubų nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdymÄ (CPK 147 str. 2 d., CPK 149 str. 1 d., CPK 150 str. 2 d.).

PareiÅ¡kėjas (atsakovas) Lietuvos apeliacinio teismo taip pat praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 11 d. nutartimi atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteista 7 676,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Lietuvos apeliaciniame teisme 2016 m. vasario 18 d. gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl termino atsiliepimui į atsakovo 2016 m. vasario 12 d. pareiÅ¡kimus, suteikimo ir bylos nagrinėjimo atidėjimo. Nurodo, kad ieÅ¡kovas yra užsienio juridinis asmuo, todėl ieÅ¡kovo ir jo atstovų Lietuvoje komunikavimo galimybės yra ribotos.

IeÅ¡kovo atstovams yra bÅ«tina su ieÅ¡kovu suderinti pozicijas, todėl praÅ¡oma suteikti 14 dienų terminÄ atsiliepimui į atsakovo pareiÅ¡kimus pateikti.Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. vasario 19 d. nutartimi atidėjo nutarties priėmimÄ paskelbimÄ 2016 m. vasario 23 d. 15 val.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. vasario 23 d. nutartimi suinteresuoto asmens (ieÅ¡kovo) kasacinį skundÄ priėmė; sustabdė Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 11 d. nutarties vykdymÄ iki byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka.

PareiÅ¡kėjo (atsakovo) praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atmestinas, pareiÅ¡kėjo (atsakovo) praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo paliktinas nenagrinėtas, suinteresuoto asmens (ieÅ¡kovo) praÅ¡ymas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo atmestinas Dėl suinteresuoto asmens (ieÅ¡kovo) praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ Suinteresuotas asmuo (ieÅ¡kovas) teismo prašė atidėti bylos nagrinėjimÄ ir suteikti 14 dienų terminÄ atsiliepimui į atsakovo pareiÅ¡kimus pateikti.

Teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pagrindo tenkinti suinteresuoto asmens (ieÅ¡kovo) praÅ¡ymo, nes, pirma, CPK 149 str., kuriame reglamentuojamas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimas, nenustatyta, kad apie gautÄ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo turi bÅ«ti praneÅ¡ta dalyvaujantiems byloje asmenims ir pasiÅ«lyti jiems pateikti atsiliepimÄ , antra, suinteresuotas asmuo (ieÅ¡kovas) praÅ¡yme trumpai pasisakė dėl pareiÅ¡kėjo (atsakovo) praÅ¡ymo nurodydamas, kad laikinųjų apsaugos priemonių klausimas turėtų bÅ«ti sprendžiamas civilinėje byloje Nr. 2-3731-565/2013, esančioje Vilniaus apygardos teismo žinioje.

Atsižvelgiant į tai, suinteresuoto asmens (ieÅ¡kovo) praÅ¡ymas atidėti bylos pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nagrinėjimÄ netenkintinas. Dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimoCPK 147 str. 2 d. įtvirtinta, kad dalyvaujantys byloje asmenys praÅ¡ymus, susijusius su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, turi teisę paduoti spręsti apeliacinės instancijos ir kasaciniam teismui, kai Å¡ių teismų žinioje yra byla dėl ginčo esmės. CPK 149 str. 1 d. nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi.

Pagal CPK 150 str. 2 d. teismui atmetus ieÅ¡kinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ turi iÅ¡spręsti sprendimu. Atsižvelgiant į šį teisinį reguliavimÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad, prieÅ¡ingai nei nurodo suinteresuotas asmuo (ieÅ¡kovas), tiek Vilniaus apygardos teismas, tiek Lietuvos apeliacinis teismas yra kompetentingi spręsti laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. vasario 23 d. nutartimi suinteresuoto asmens (ieÅ¡kovo) kasacinį skundÄ priėmė ir taikė laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdė Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 11 d. nutarties vykdymÄ iki byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka, pareiÅ¡kėjo (atsakovo) praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, esant nurodytoms aplinkybėms, negali bÅ«ti tenkinamas, todėl atmestinas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui (atsakovui) pasikeitus aplinkybėms pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimoPagal CPK VI dalyje nustatytas taisykles vykdomi teismo ir arbitražo sprendimai, nutartys, nutarimai ir įsakymai civilinėse bylose, taip pat kiti CPK 584 str. nurodyti vykdomieji dokumentai. CPK 646 str. 1 d. nustatyta, kad įsiteisėjus vykdytinam sprendimui, iÅ¡ieÅ¡kotojo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡duoda pirmosios instancijos teismas.

Nagrinėjamu atveju Lietuvos apeliacinis teismas nelaikytinas pirmosios instancijos teismu, todėl atsakovo (pareiÅ¡kėjo) praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 12 p.), o pareiÅ¡kėjui (atsakovui) iÅ¡aiÅ¡kintina, kad dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nagrinėjamu atveju reikia kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-4540-823/2014). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo (atsakovo) ECAA Europe, UAB praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atmesti.PareiÅ¡kėjo (atsakovo) ECAA Europe, UAB praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo palikti nenagrinėtÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad jis turi teisę su tokiu praÅ¡ymu kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjai                                                                  Virginija Čekanauskaitė                                                                 Danguolė Martinavičienė                                                                 Egidijus Žironas