2f6bf151-bf6c-483f-8f8e-99296defaaeb · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1823-1138/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32650-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.2.17.5.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 17 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėjas Vaidas Kazlauskas, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant prokurorui Arminui ElijoÅ¡iui, kaltinamajam R. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) betonuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamojo vieta – ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 3 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 3 dalyje. Teismas nustatė:

1. R. M. neteisėtai pagamino bei laikė aparatÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, o bÅ«tent: 2020 metų kovo mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagamino aparatÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir laikė šį aparatÄ iki 2020 m. rugpjūčio 15 d., 14.15 val., kai jį rado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigÅ«nai. Be to, neteisėtai gamino ir laikė, neturėdamas tikslo realizuoti, daugiau kaip deÅ¡imt litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, o bÅ«tent: 2020 m. rugpjūčio 12 d., apie 7.00 val., neteisėtai pagamino 13,990 litrus stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 43,5-45,1 proc., ir jÄ laikė (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo palėpėje iki 2020 m. rugpjūčio 15 d., 14.15 val., kai jÄ rado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigÅ«nai.

Be to, pasikėsino neteisėtai pagaminti, neturėdamas tikslo realizuoti, daugiau kaip deÅ¡imt litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 12 d. iki 2020 m. rugpjūčio 15 d., (duomenys neskelbtini), savo namuose, pasigamino 100 litrų brogos, kurios 32,00 litruose, kai jos tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 14,00 proc., yra 4,48 dm3 (litrai) absoliutaus (100,00 proc.) etilo alkoholio; 35,0 litruose Å¡ios brogos, kai jos tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 10,80 proc., yra 3,78 dm3 (litrai) absoliutaus (100,00 proc.) etilo alkoholio, 33,00 litruose Å¡ios brogos, kai jos tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 13,60 proc., yra 4,488 dm3 (litrai) absoliutaus (100,00 proc.) etilo alkoholio, taip pasikėsindamas pagaminti daugiau kaip deÅ¡imt litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2020 m. rugpjūčio 15 d., 14.15 val., jÄ rado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigÅ«nai 2.

Kaltinamasis R. M. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 201 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 3 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 3 dalyje, padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad prisiminęs, kaip senelis virdavo naminę degtinę, pasigamino aparatÄ stiprių alkoholinių gėrimų gamybai. AparatÄ pasigamino Å¡ių metų pavasarį. Alkoholio pasigamino apie 14 litrų, taip kaip paraÅ¡yta kaltinamajame akte, tikslas buvo pasigaminti savoms reikmėms, gamybai panaudojo uogienę.

Gamindamas pylė vandens pusantro kibiro, uogienės, mielių. NaujÄ raugÄ užraugė, kai iÅ¡sivirė degtinę. Kai atvažiavo policija, buvo neseniai pasigaminęs. Alkoholį gamino savo reikmėms, realizuoti neketino. Dėl savo veiksmų gailisi. Patikslino, kad neprisimena, kada pirmÄ kartÄ pasidarė alkoholio.

3. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorui sutikus, įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas, į teismo posėdį liudytojai kviesti nebuvo.

4. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo kaltė įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

5. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu R. M. taip pat kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), antrame namo aukÅ¡te. Å alia virtuvės yra palėpė. 2020 m. kovo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, jis pasidarė aparatÄ naminei degtinei gaminti, jį laikė minėtoje palėpėje. 2020 m. rugpjūčio 8 d., apie 7.00 val., nusprendęs pasidaryti naminės degtinės, jis į metalinį bidonÄ supylė apie 20,00 litrų vandens, apie 5,00 litrus uogienės ir įdėjo mielių.

Brogos (raugo) gavosi apie 25,00 litrus. 2020 m. rugpjūčio 12 d., apie 7.00 val., savo namų virtuvėje, ant dujinės viryklės užkaitė metalinį bidonÄ su raugu, o Å¡alia pastatė pripildytÄ vandens plastikinę talpÄ su įmontuotu spiralės formos metaliniu vamzdeliu. Jį sujungė plastikiniu vamzdeliu su metalinio bidono dangčiu. Naminės degtinės pagamino apie 14,00 litrų, jÄ supylė į plastikines 5,00 litrų talpas, kurias padėjo į palėpę. Naminės degtinės virimo procesas truko apie 4-5 valandas.

Jis tai darė pirmÄ kartÄ . Naminę degtinę pasigamino savo reikmėm, be tikslo pardavinėti. TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2020 m. rugpjūčio 12 d., apie 13.00 val., jis virtuvėje į tris metalinius bidonus, kurių kiekvienas buvo 38,00 litrų talpos, užraugė apie 100,00 litrų raugo, nes norėjo sunaudoti likusiÄ senÄ uogienę ir iÅ¡sivirti savo reikmėms naminės degtinės. 2020 m. rugpjūčio 15 d., 14.15 val., į jo namus atvyko policijos pareigÅ«nai. Jie raugÄ iÅ¡pylė, o naminę degtinę bei aparatÄ naminei degtinei gaminti iÅ¡sivežė.

Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (b. l. 70-72).

6. Liudytojas M. K. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 15 d. dirbo kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato tyrėju S. D.. Kartu su juo, apie 14.15 val., jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) patikrinti informacijos apie galimÄ naminės degtinės gaminimÄ pas R. M.. Jam paaiÅ¡kinus apsilankymo tikslÄ , R. M. prisipažino, kad gamina ir laiko naminę degtinę. Juos nuvedė į namo palėpę, kur buvo įrenginys, panaÅ¡us į aparatÄ naminei degtinei gaminti, trys metaliniai bidonai su raugu, bei trys plastikinės talpas su apie 15,00 litrų skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapÄ .

Buvo iškviestas ekspertas, kuris apžiūrėjo įrenginį naminei degtinei gaminti, jį nufotografavo. Pamatavo raugo kiekį trijuose metaliniuose bidonuose – jo buvo 105,00 litrai. R. M. apžiūros metu buvo kartu su jais. Jis paaiškino, kad tai yra jo naminė degtinė bei kad įrenginį jai gaminti pasigamino pats. Įrenginys naminei degtinei gaminti yra saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato teritorijoje, esančioje Šiauliuose, Purienų g. 48 (b. l. 42-44). 7. 2020 m. rugpjūčio 15 d.

įvykio vietos apžiūros protokole bei fotonuotraukose užfiksuoti įvykio vietos, kuri yra (duomenys neskelbtini), apžiūros rezultatai. Apžiūros metu paimta atviro tipo talpa su įmontuotu vandens šaldymo įrenginiu, trys metaliniai indai, trys plastikinės talpos po 5,00 litrus su skaidriu skysčiu, du plastikiniai buteliai 1,5 litro talpos ir vienas 1 litro talpos su drumzlinu skysčiu (b. l. 10-17). 8. 2020 rugpjūčio 24 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2008637-20 nurodyta, kad tirti pateikti du 38 dm3 metaliniai bidonai su dangčiais, pažymėti Nr. 1, Nr. 2, ir plastikinė statinė su joje įtvirtintu į spiralę susuktu metaliniu vamzdeliu, ant kurio užmautas plastikinis vamzdelis, paimti 2020 m. rugpjūčio 15 d. (duomenys neskelbtini), yra aparatas, tinkamas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. 38,0 dm3 bidonas be dangčio, pažymėtas Nr. 3, gali būti panaudotas brogos gaminimui.

Tyrimo kaina 53,00 Eur be PVM (b. l. 21-25). 9. 2020 rugpjūčio 24 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2009343-20 nurodyta, kad tirti pateikti skysčiai, esantys trijuose 5 dm3 buteliuose, pažymėtuose Nr. 4 - Nr. 6, paimtuose 2020 m. rugpjūčio 15 d. (duomenys neskelbtini), R. M. namuose, yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai (naminė degtinė), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija (43,5 - 45,1) %. Tirti pateikta 13,990 dm3 (litrai) skysčio. Skysčių ėminiai, esantys trijuose buteliuose, pažymėtuose Nr.1 - Nr. 3, paimti iš atitinkamai pažymėtų 38,0 dm3 talpų, rastų 2020 m. rugpjūčio 15 d. (duomenys neskelbtini), R.

M. namuose, yra broga, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 10,8 - 14,0 % ir ji yra tinkama naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti. 32,00 litruose šios brogos, kai jos tūrinė etilo alkoholio koncentracija 14,00 %, yra 4,48 dm3 (litrai) absoliutaus (100,00 %) etilo alkoholio; 35,0 litruose šios brogos, kai jos tūrinė etilo alkoholio koncentracija 10,80 %, yra 3,78 dm3 (litrai) absoliutaus (100,00 %) etilo alkoholio; 33,00 litruose šios brogos, kai jos tūrinė etilo alkoholio koncentracija 13,60 %, yra 4,488 dm3 (litrai) absoliutaus (100,00 %) etilo alkoholio.

Tyrimo kaina 185,00 Eur be PVM (b. l. 32-37).

10. Aparatas naminei degtinei gaminti, susidedantis iÅ¡ Å¡aldytuvo (plastikinio indo su įmontuoti metaliniu spiralės formos vamzdeliu, ant kurio užmautas plastikinis vamzdelis) ir dviejų 38 litrų talpos metalinių bidonų su dangčiais, taip pat vienas 38 litrų talpos bidonas be dangčio, perduoti saugoti į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklÄ (b. l. 26-28).

11. Trys plastikinės talpos su 13,24 litro naminės degtinės bei trys tuščios plastikinės talpos, kuriose tyrimui buvo siunčiami raugo pavyzdžiai, perduoti saugoti į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklÄ (b. l. 38-39). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo 12. Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslÄ realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatÅ«ruotÄ ar denatÅ«ruotÄ etilo alkoholį, jų skiedinius (miÅ¡inius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Tuo tarpu pagal Å¡io straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno deÅ¡imt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatÅ«ruoto ar denatÅ«ruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (miÅ¡inių), Å¡iuo atveju padaromas baudžiamasis nusižengimas.

13. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį, t. y. ne kaip vienas nusikaltimas, o kaip nusikalstamų veikų daugetas.

14. Naujausioje kasacinio teismo praktikoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-33-303/2019) išaiškinta (atsižvelgiant į kasacine tvarka nagrinėtos bylos aplinkybes), kad aparatų naminiams stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti gaminimas, laikymas ir didelio kiekio naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų gaminimas panaudojant šiuos aparatus sudaro vienos tos pačios savarankiškos nusikalstamos veikos atskiras sudėtines dalis (epizodus). Šiame kontekste aktualu, kad tęstinės nusikalstamos veikos tokiais atvejais negali paneigti vien tik tai, jog padarytos alternatyvios veikos patenka į skirtingas to paties BK specialiosios dalies straipsnio dalis.

Todėl jei, esant tęstinei nusikalstamai veikai, yra realizuojami alternatyvÅ«s veikos požymiai, nurodyti skirtingose to paties BK straipsnio dalyse, tęstinė veika kvalifikuojama pagal sunkiausiÄ požymį nurodančiÄ taikomo straipsnio dalį, o kiti byloje nustatyti alternatyvÅ«s sudėties požymiai apraÅ¡omi nuosprendyje (BPK 305, 331 straipsniai).

15. Teismas pažymi, kad aptarta kasacinio teismo praktika iÅ¡ esmės patvirtino jau anksčiau Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotÄ teisės taikymo taisyklę pagal kuriÄ jeigu nustatyta, kad kaltininkas, gamindamas aparatÄ namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui, jį laikydamas, turėjo sumanymÄ panaudojant šį aparatÄ pagaminti deÅ¡imt ar daugiau litrų tokių alkoholinių gėrimų be tikslo juos realizuoti ir šį sumanymÄ Ä¯gyvendino (ar nebaigė jo įgyvendinti dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių), tai tokia kaltininko veika turėtų bÅ«ti pripažįstama pavieniu nusikaltimu ir kvalifikuojama pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, o ne pagal atskiras BK 201 straipsnio dalis kaip nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo sutaptis.

BÅ«tent Å¡iuo atveju, esant vieningam sumanymui dėl nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo, kurie yra neatskiriami, padarymo, pavojingesnė nusikalstama veika – nusikaltimas apima ir mažiau pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir kaltininko veiksmai kvalifikuojami pagal BK straipsnio dalį, nustatančiÄ atsakomybę už pavojingesnės nusikalstamos veikos – nusikaltimo – padarymÄ . PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų nepagrįstai, nesant objektyvaus pagrindo, pasunkinta asmens, padariusio kelis veiksmus, iÅ¡ kurių vienas laikomas nusikaltimu, o kitas baudžiamuoju nusižengimu, teisinė padėtis, palyginus su tuo asmeniu, kurio padaryti veiksmai, nors kiekvienas iÅ¡ jų atskirai reiÅ¡kia nusikaltimo padarymÄ , yra kvalifikuojami pagal tÄ pačiÄ BK 201 straipsnio 1 dalį, nes jie Å¡ioje dalyje numatyti kaip alternatyvÅ«s požymiai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-543/2012).

16. Nagrinėjamoje byloje teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis gamindamas aparatÄ namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui, o vėliau ir gamindamas namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus, ketindamas pagaminti dar didesnį kiekį stiprių alkoholinių gėrimų turėjo vieningÄ tyčiÄ , siekė aiÅ¡kaus vieningo rezultato. Aparatas buvo gaminamas Å¡iais metais pavasarį (duomenys neskelbtini), bÅ«tent Å¡ioje vietoje vasarÄ buvo pagaminti stiprÅ«s alkoholiniai gėrimai, taip pat ir vėl pradėti gaminti (rasta broga), kaip nurodė kaltinamasis, norint sunaudoti turimÄ uogienę.

Apklausiamas R. M. tiek ikiteisminiame tyrime, tiek ir teisminio nagrinėjimo metu buvo nuoseklus, savo parodymų nekeitė, todėl esant nagrinėjamoje byloje nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamajame akte nurodytų požymių visuma sudaro vienos tos pačios nusikalstamos veikos atskiras sudėtines dalis, nors esant kitoms aplinkybės Å¡ie epizodai ir galėtų bÅ«ti kvalifikuojami atskirai. Tai taip pat reiÅ¡kia, kad kaltinamojo veiksmai nepagrįstai įvertinti ne kaip vienas nusikaltimas, o kaip nusikalstamų veikų daugetas, t. y. nesunkaus nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ir pasikėsinimo padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ realioji sutaptis ir padarytos veikos nepagrįstai kvalifikuotos pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį.

17. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 201 straipsnio 1 dalyje.

18. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl bausmės skyrimo 19. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, jog padarytas nesunkus nusikaltimas, į R. M. asmenybę, į tai, kad jis neteistas (b. l. 77-78), administracine tvarka anksčiau nebaustas (b. l. 79), dirbantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 80-82), neįgalus (b. l. 86), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus R. M. baudÄ , artimÄ minimaliam jos dydžiui. Kadangi baudžiamoji byla baigiama asmeniui pripažinus savo kaltę, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas pažymi, kad bÅ«tent piniginio pobÅ«džio sankcijos paskyrimas kaltinamajam yra tinkamiausia priemonė bausmės tikslams pasiekti, kadangi Å¡iuo nusikaltimu pažeidžiama Lietuvos Respublikos įstatymuose bei kituose teisės aktuose nustatyta tvarka, reguliuojanti teisėtÄ alkoholinių gėrimų gaminimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , pardavimÄ ar kitokį realizavimÄ , daroma visų pirma turtinė žala ekonominių santykių dalyvių interesams.

Tuo tarpu byloje nėra jokių duomenų apie sunkiÄ kaltinamojo turtinę padėtį (turto neturėjimÄ , skolas, kaltinamasis yra dirbantis) ir aplinkybes, kad paskirtos baudos jis sumokėti negalėtų. Nagrinėjamu atveju teismas be kita ko nenustatė ekstraordinarių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ skirti Å¡velnesnę, nei numato įstatymas, bausmę. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai 20. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 74-76), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

21. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: aparatas naminei degtinei gaminti, susidedantis iš šaldytuvo plastikinio indo su įmontuotu metaliniu spiralės formos vamzdeliu, ant kurio užmautas plastikinis vamzdelis ir dviejų 38 litrų talpos metalinių bidonų su dangčiais, taip pat vienas 38 litrų talpos bidonas be dangčio (b. l. 26-28), trys plastikinės talpos su 13,24 litro naminės degtinės bei trys tuščios plastikinės talpos, kuriose tyrimui buvo siunčiami raugo pavyzdžiai (b. l. 38-39), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

22. Nagrinėjamoje byloje buvo atlikti du specialisto tyrimai bendrai už 238,00 Eur sumÄ . Nurodytos iÅ¡laidos remiantis BPK 103 straipsnio 1 punkto pagrindu pripažintinos proceso iÅ¡laidomis, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam skirtina piniginė baudžiamojo poveikio priemonė, atvykusiems pareigÅ«nams pats parodė aparatÄ , ir namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus, savo kaltės neneigė, taigi neapsunkino nusikalstamos veikos tyrimo, nurodytų iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nebÅ«tų teisingas, sÄ Å¾iningas ir protingas, pažeistų, atsižvelgiant į Å¡ios konkrečios nusikalstamos veikos aplinkybes, ir non bis in idem principÄ .

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniu, 301 – 303 straipsniais, 313 straipsniu, teismas, nusprendžia: R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 51 MGL, t. y. 2 550,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 0 ct) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 34 MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų 0 ct) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ R. M. privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB „SEB bankas“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB „Šiaulių bankas“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrius (buvęs AB „DNB bankas“), Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 6801 (mokėjimo paskirtyje nurodant bylos numerį).

SumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų raÅ¡tinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalÄ , o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintÄ mokėjimo pavedimÄ , patvirtintÄ banko antspaudu. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. M. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, aparatÄ naminei degtinei gaminti, susidedantį iÅ¡ Å¡aldytuvo plastikinio indo su įmontuoti metaliniu spiralės formos vamzdeliu, ant kurio užmautas plastikinis vamzdelis ir dviejų 38 litrų talpos metalinių bidonų su dangčiais, taip pat vienÄ 38 litrų talpos bidonÄ be dangčio, tris plastikines talpas su 13,24 litro naminės degtinės bei tris tuščias plastikines talpas, kuriose tyrimui buvo siunčiami raugo pavyzdžiai, t. y. iÅ¡ R.

M. paimtÄ aparatÄ stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, talpas ir skysčius jose, saugomus Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikintini. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt dienų) dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėjas Vaidas Kazlauskas