2f6be58d-6fed-4e59-aa73-b5838547bf2f · Vilniaus apygardos teismas

AdmAdm. byla Nr. ATP-131-195/2011Teisminio proceso Nr.: 4-02-3-00904-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2., 40.1.4.. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gegužes 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Šumskas, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal M. M. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutarimo, kuriuo M. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 415 str. 2 d. 5000 Lt bauda, n u s t a t e :

M. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 415 str. 2 d. už tai, kad jis, budamas UAB „B. LT“ (duomenys neskelbtini ) vadovu, pakartotinai padare administracini teises pažeidima, t. y. pažeide Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 147 str. 6 d. reikalavimus ir Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2004-01-27 nutarimu Nr. 78 patvirtintos Darbo laiko apskaitos žiniarašcio pildymo tvarkos aprašo 2 p. nuostatas, kadangi 2011-01-19 apie 13.40 val. atliekant patikrinima UAB „B. LT“ (duomenys neskelbtini ) grožio salone, esanciame (duomenys neskelbtini ), Vilniuje, pagal V.

M. prašyma del netinkamu darbo salygu nustatyta, kad salone nevedama darbo laiko apskaita, t. y. darbo laiko apskaitos žiniaraštyje kiekviena diena nežymimas dirbtas laikas ir neatvykimo i darba atvejai, be to patikrinimo metu darbo vietose rasti darbuotojai dirbantys ne pagal biuro administratores ir imones vadovo patvirtinta darbo grafika: kosmetologe A. B., pagal 2011-01-19 darbo grafika turejusi dirbti nuo 10.00 val. iki 12.00 val., administratore R. G., pagal 2011-01-19 darbo grafika turejusi dirbti nuo 10.00 val. iki 12.00 val. ir kirpeja D.

V., kuriai pagal 2011-01-19 darbo grafika turejo buti poilsio diena. Apeliaciniu skundu M. M. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutarima ir byla nutraukti. Apelianto manymu, skundžiamas teismo nutarimas yra neteisetas ir nepagristas, neatitinka faktiniu bylos aplinkybiu ir istatymo reikalavimu, todel turi buti panaikintas. Teismas prieme sprendima be jokiu motyvu, apsiribodamas tik byloje esanciu dokumentu išvardijimu. Skunde nurodo, kad UAB "B. LT" (duomenys neskelbtini )darbuotojai dirba pagal administratores ir direktoriaus patvirtinta darbo grafika, kuris buna iškabintas salone prieš dvi savaites.

UAB "B. LT" (duomenys neskelbtini ) yra direktoriaus isakymai, su kuriais darbuotojai, tame tarpe ir A. B., R. G. ir D. V. supažindintos pasirašytinai, kad dirbti ne pagal grafikus draudžiama, klientus priimti ir užrašyti leidžiama tik darbo grafike nustatytu laiku, nesilakant nustatytos tvarkos bus taikomos drausmines nuobaudos. A. B., R. G. ir D. V. inspektoriaus buvo aptiktos darbo vietoje dirbancios ne pagal darbo grafika ir savo paaiškinimuose jos pacios tai pripažino. Todel apelianto manymu, šiuo atveju, jo kalte, kad salono darbuotojos dirbo ne darbo grafike nustatytu metu, nepažymint ju faktiškai dirbto darbo laiko darbo laiko apskaitos žiniaraštyje, irašant neteisingus duomenis apie ju darbo laika i ši žiniarašti, nenustatyta ir neirodyta.

Apelianto teigimu, jis pats nuolat salone nebuna, todel vykdyti nuolatines kontroles neturi galimybes, jis viršvalandinio darbo neskyre, todel pagristai savo kalte neigia. Be to, skunde nurodoma, kad inspektoriaus surašytas protokolas yra abstraktus, jame nera tiksliai nurodyta kas konkreciai nebuvo žymima darbo laiko apskaitos žiniaraštyje, kokie nepažymeti neatvykimo i darba atvejai tuo pažeidžiant teise i gintis nuo pareikšto kaltinimo, nes asmuo nežino, kuo konkreciai yra kaltinamas.Skunde taip pat atkreipiamas demesys i tai, kad teismas skirdamas administracine nuobauda - 5 000 Lt. nesilaike bausmiu skyrimo tvarkos, teisingumo protingumo principu, neivertino ekonominio sunkmecio faktoriaus ir paskyre neproporcinga ir neadekvacia akivaizdžiai per griežta bauda, neivertino trauktino atsakomyben asmens pajamu, tai, kad turi išlaikyti nepilnameti vaika, pažeidimo pobudžio, tuo pažeisdamas LR ATPK 30 str. reikalavimus.Atsiliepimu i apeliacini skunda LR Valstybine darbo inspekcijos atstovas prašo apeliacinio skundo netenkinti.

Atstovo manymu, apylinkes teismas prieme teiseta ir pagrista nutarima bei paskyre M. M. teisinga nuobauda. Nurodo, kad atliekamo patikrinimo metu, kurio metu, beje, salone buvo imones vadovas ir salono administratore R. G., patikrinimo diena dirbusi ne pagal patvirtinta darbo grafika, darbo laiko apskaitos žiniarašcio, kuriame pagal aukšciau pamineta tvarka dirbtas laikas jau turejo buti užfiksuotas nepateike, kadangi administratores ir kosmetologes A. B. darbo laikas jau buvo pasibaiges, dirbtas laikas jau turejo buti apskaitytas. Apelianto argumenta, jog teismo nutarimas nera motyvuotas, kadangi teismas remesi vienais motyvais, o kitus irodymus atmete, atstovas laiko nepagristu, kadangi pats apeliantas „atmestu" irodymu skunde neivardina.

Nors apeliantas kaltes nepripažista, kadangi darbo laiko apskaitos žiniarašciai yra pildomi tvarkingai, tiktai ne salone, taciau savo skunde jis taip pat nenurodo konkrecios vietos, kur žiniarašciai yra užpildomi. Atsižvelgiant i išdestyta prašo apeliacini skunda atmesti ir skundžiama nutarima palikti nepakeistu.Apeliacinis skundas netenkintinas.Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutarimas yra teisetas ir pagristas. Pirmosios instancijos teismas, vertindamas šaliu pateiktus irodymus, vadovavosi darbo inspekcijos vyr. inspektores parodymais ir tikrinimo metu paimtais dokumentais, ir ju pagrindu nustatytais duomenimis, kurie vienas kita patvirtina, taip pat atsižvelge i darbo laiko apskaitos žiniarašcius, patvirtinancius, kad salone nebuvo vedama darbo laiko apskaita, ivertino ta fakta, kad patikrinimo metu darbo vietose rasti darbuotojai dirbantys ne pagal biuro administratores ir imones vadovo patvirtinta darbo grafika.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai ištyre bylos aplinkybes ir ivertino byloje esancius irodymus. Laikydamasis ATPK 257 str. reikalavimu, teismas išvadas grinde byloje surinktais ir ištirtais bei priimtame nutarime išsamiai aptartais irodymais.ATPK 415 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad darbuotoju darbo laiko nežymejimas darbo laiko apskaitos žiniaraštyje, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybes, arba žinomai neteisingu duomenu apie asmenu, dirbanciu pagal darbo sutarti imonese, istaigose, organizacijose, darbo laika (iskaitant viršvalandinius darbus, darba nakties metu, poilsio ir švenciu dienomis, kai yra nukrypimu nuo normaliu darbo salygu) irašymas i ši žiniarašti, o pagal šios straipsnio 2 dali už tokius pacius pakartotinius veiksmus – užtraukia bauda darbdaviams ar ju igaliotiems asmenims nuo penkiu tukstanciu iki dešimties tukstanciu litu.

Be to, pažymetina, kad pagal ATPK 415 str. administracines atsakomybes už darbo laiko apskaitos pažeidima subjektu yra darbdavys arba jo igaliotas asmuo. M. M., kuris yra UAB „B. LT“ (duomenys neskelbtini ) direktorius, laikytinas darbdaviu, todel yra tinkamas administracinio teises pažeidimo subjektas. Darbo kodekso 147 str. 6 d. nustatyta, kad darbuotoju dirbtas darbo laikas žymimas Vyriausybes patvirtintos pavyzdines formos darbo laiko apskaitos žiniarašciuose. Darbo laiko apskaitos žiniarašcio pildymo tvarkos aprašo, patvirtino Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2004 m. sausio 27 d. nutarimu Nr. 78 (aktuali redakcija nuo 2006 m. lapkricio 17 d.; toliau – ir Aprašas), 2 punkte nustatyta, kad darbo laiko apskaitos žiniaraštyje ranka ar kompiuteriu žymima kiekviena diena dirbtas laikas ir neatvykimo i darba atvejai.

Darbo laikas žymimas valandomis, o neatvykimo i darba atvejams taikomas sutartinis žymejimas (priedas). Darbuotojams turi buti suteikta galimybe susipažinti su darbo laiko apskaitos žiniarašciu imones, istaigos ar organizacijos vadovo nustatyta tvarka. Šiu nuostatu pagrindu darytina išvada, kad imones darbo laiko apskaitos žiniaraštyje (pavyzdines formos) turi buti surašyti visu imones sarašuose esanciu darbuotoju vardai, pavardes, ju pareigos (profesija, kvalifikacine kategorija), darbo grafiko numeris (jeigu imoneje naudojamas ne vienas darbo grafikas) ir nustatytas darbo valandu skaicius per menesi, o pats žiniaraštis turi buti pildomas kiekviena diena.Iš 2011 m. vasario 11 d. administracinio teises pažeidimo protokolo ir 2011 m. sausio 19 d. patikrinimo akto matyti, kad, darbo inspekcijos pareigunai A.

P. ir V. R. nustate, jog M. M., budamas UAB „B. LT“ (duomenys neskelbtini ) grožio salono vadovu, neužtikrino, jog darbo laiko apskaitos žiniaraštyje butu žymimas darbo laikas šios imones darbuotojoms A. B., R. G. ir D. V.. Institucijos pareigune V. R. patikrinimo akte (b.l.

6) ir pirmosios instancijos teismo posedžio metu (b. l. 100-101) papildomai paaiškino, kad 2011-01-17 atvyko i UAB „B. LT“ (duomenys neskelbtini ) grožio salona atlikti patikrinima pagal V. M. skunda ir minetame salone buvo aptikti dirbancios A. B., R. G. ir D. V.. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad salone nevedama darbo apskaita. Iš byloje esanciu darbo sutarciu matyti, kad D. V. ir A. B. turejo dirbti 3 dienas po 2 valandas per savaite, nuo 10-12 val., o R. G. – 4 dienas po 4 valandas nuo 8-12 val (b.l. 18-20). Patikrinimo metu 13.40 val. nustatyta, kad darbo vietoje buvo rasta R.

G., taciau pagal darbo grafika ji neturejo dirbti. A. B. turejo dirbti tik iki 12 val., o D. V. ta diena neturejo dirbti. I byla pateiktuose esanciuose žiniarašciuose matyti, kad šios darbuotojos dirbo ne darbo grafike numatytu laiku, žiniarašciuose atžymetas ne visas darbo laikas (b.l. 76-92). Teismo vertinimu šiu irodymu visuma patvirtina, kad minetu darbuotoju darbo laikas UAB „B. LT“ (duomenys neskelbtini ) žiniarašciuose nebuvo žymimas. Apelianto skundo argumentai, kad nors A. B., R. G. ir D. V. buvo supažindintos pasirašytinai, jog dirbti ne pagal grafikus yra draudžiama, taciau savavališkai dirbo ne pagal darbo grafika, ka pripažino ir savo paaiškinimuose patikrinimo metu, yra atmestini.

Patikrinimo metu grožio saline buvo ir pats vadovas M. M., kuris matydamas, jog darbuotojos A. B., R. G. ir D. V. dirba ne pagal savo darbo grafikus, ir kuris yra atsakingas už darbo grafiko laikymasi, tinkamai to neužtikrino ir VDI pareigunu akivaizdoje nesieme priemoniu, kad darbas, nenumatytas pagal grafika, butu nutrauktas. Apeliantas skunde teigia, kad kaltes nepripažista del to, kad darbo laiko apskaitos žiniarašciai yra pildomi tvarkingai, tiktai ne salone. Taigi, pats apeliantas pripažista, kad darbo laiko apskaita salone nera vedama, t.y. faktiškai dirbtas laikas kiekviena diena nera apskaitomas.

Be to, nors apeliantas teigia, kad žiniarašciai yra pildomi tvarkingai, tiktai ne salone, taciau skunde nenurodo konkrecios vietos, kur žiniarašciai yra užpildomi bei kas juos pildo, nors pats pripažista, kad salone lankosi itin retai, todel ir negali žinoti, kaip jam pavaldus darbuotojai laikosi nustatyto darbo laiko režimo.Tai, jog už juridinio asmens padaryta ir irodyta teisei priešinga veika administracinio poveikio priemones paprastai taikytinos juridinio asmens vadovui ne karta pažymeta ir teismu praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-03-28 nutartis adm.b.

Nr. N1-702/2007, 2006-11-17 nutartis adm.b. Nr. N17-1662/2006). Atsižvelgus i tai sprendžiama, kad M. M. už LR ATPK 415 str. 2 d., numatyta pažeidima skundžiamu Inspekcijos nutarimu administracinen atsakomyben patrauktas pagristai ir teisetai.Apelianto skundo argumentai, jog skirdamas jam 5000 Lt bauda teismas nesilaike bausmiu skyrimo tvarkos, teisingumo proporcingumo principu, neivertino sunkmecio faktoriaus ir jo pajamu ir paskyre neproporcinga ir akivaizdžiai per griežta bausme, yra nepagristi ir atmestini. Už LR ATPK 415 str. 2 d. pažeidimo padaryma užtraukiama bauda darbdaviams ar ju igaliotiems asmenims nuo penkiu tukstanciu iki dešimties tukstanciu litu.

Skirdamas M. M. administracine nuobauda už šio pažeidimo padaryma teismas atsižvelge i administracinio teises pažeidimo pobudi, jo padarymo aplinkybes, pažeidejo asmenybe, taip pat i tai, jog nera nustatyta jo atsakomybe sunkinanciu ir lengvinanciu aplinkybiu, skundžiamu nutarimu paskyre sankcijos minimuma. Atsižvelgus i tai, sprendžiama, kad paskirtosios baudos dydis yra tinkamai motyvuotas, nuobauda paskirta nepažeidžiant LR ATPK 30 str. nurodytu nuobaudu skyrimo taisykliu, todel paskirta bauda sumažinti nera pagrindo.M.

M. kalte padarius administracini teises pažeidima, nustatyta ATPK 415 str. 2 d., irodyta aukšciau aprašytu bylos medžiagoje esanciu irodymu visuma, pirmosios instancijos teismo nutarimas yra pagristas ir teisetas, teismas tinkamai ir objektyviai ivertino byloje surinktus irodymus ir nustatytas aplinkybes, pakeisti ar panaikinti teismo nutarties apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nera pagrindo, todel apeliacinis skundas netenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r e: palikti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutarima nepakeista ir M.

M. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisejas                                                                                                                    Arturas Šumskas