2f68cd77-e466-4ea5-b0ff-965b3c0fb9a9 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-645-922/2013Teisminio proceso Nr.4-12-3-00614-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2013 m. lapkričio 7 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus,n u s t a t ė:Administracinio teisės pažeidimo protokolas L.

R. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2013-11-02 d. 22.10 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, vieÅ¡oje vietoje- Naujojoje Akmenėje, Respublikos gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,66 prom. girtumas), eidamas svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo neriÅ¡liai, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Tuo L. R. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas L.

R. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Prašė skirtinÄ nuobaudÄ iÅ¡dėstyti dalimis, kadangi visos baudos sumokėti negali, nes nedirbantis. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡klausė administracinėn atsakomybės traukiamÄ L.

R. bei iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-3110659-13 ir jame pateiktÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos A. A. rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes; asmens blaivumo testo kvitÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad L. R. 2013-11-02 d. 22.34 val. nustatytas 2,66 prom. girtumas; administracinio sulaikymo protokolÄ ; asmens apžiÅ«ros protokolÄ ;

L. R. charakterizuojančius duomenis.Įvertinus ir ištyrus aptartus įrodymus darytina išvada, kad L. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad L. R. nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pažeidėjo asmenybę- ne kartÄ baustas už įvairius, taip pat ir vienarÅ«Å¡ius administracinius teisės pažeidimus, yra galiojančių nuobaudų, nedirbantis; yra pagrindo iÅ¡vadai, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti vadovaujantis ATPK 30 ir 302 straipsniais L. R. skiriant ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velnesniÄ jÄ administracinę nuobaudÄ â€“ maksimalaus dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 313 str., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Atsižvelgiant į L. R. nurodytas aplinkybes, į tai, jog jo sunki turtinė padėtis, teismas sprendžia, kad jis dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iÅ¡ karto, todėl baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 50,00 Lt iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo (LR ATPK 313 str. 4 d.).Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a:pripažinti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡dėstyti L.

R. skirtos administracinės nuobaudos – 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudos mokėjimÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, pradinę įmokÄ 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) sumokant iki 2013 m. gruodžio 1 dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ Akmenės rajono apylinkės teismÄ TeisėjaLoreta Janiulytė