2f675c2e-be1d-41d1-af3b-0ebc3eceac9e · Palangos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-252-890/2012Teisminis proceso Nr. 2-10-3-00069-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 125.10.2; 35.5. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2012 m. vasario 10 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB (duomenys neskelbtini)ieÅ¡kinį atsakovei N. M. dėl skolos priteisimo, priimdama preliminarų sprendimÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1244 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintini.              IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. spalio 20 dienÄ tarp UAB(duomenys neskelbtini) ir atsakovės N. M. buvo pasiraÅ¡yta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl durų pagaminimo ir įmontavimo (b.l. 6). Atsakovė N. M. pasiraÅ¡ant sutartį sumokėjo 500 Lt avansÄ (Sutarties 2.2.1 punktas). Po sutarties pasiraÅ¡ymo buvo suderinta data ir laikas dėl durų iÅ¡matavimo, atsižvelgiant į atsakovei patogų laikÄ , atliktas pagal iÅ¡matavimus brėžinys Nr.RGD-KL (b.l. 7), pagal kurį buvo gaminamos durys.

Durys buvo pagamintos ir 201l m. gruodžio 16 d. įmontuotos į N. M. butÄ , adresu(duomenys neskelbtini). Po durų sumontavimo pasiraÅ¡ytas darbų priėmimo — perdavimo aktas 2011 m. gruodžio 16 d. (b.l. 8). Pagal sutarties 2.2.2 punktÄ , atsakovė 1244 Lt likusiÄ sumÄ turėjo sumokėti po durų sumontavimo. IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė – suteikė atsakovei sutartyje numatytas paslaugas t.y. sumontavo bei pagamino prekę - duris, tačiau už suteiktas paslaugas ir pagamintÄ prekę atsakovė neatsiskaitė.

Nustatyta, kad durys yra pagamintos ir įmontuotos pagal suderintus išmatavimo brėžinius (b.l.

7) bei pasiraÅ¡ytas atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktas (b.l. 8), kuriame jokių pretenzijų dėl durų kokybės nereiÅ¡kiama. Remiantis CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®vertinus byloje esančiais duomenimis nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė vengia sutartinių įsipareigojimų vykdymo, todėl vadovaujantis LR CPK 6.38 str. ir 6.189 str. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 1244 Lt skola.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis LR CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 20 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), 300 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidos (b.l. 14- 17), iÅ¡ viso – 320 Lt.Vadovaudamasis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., LR CPK 93 str., 424 str., 428 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės N. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv.(duomenys neskelbtini), 1244 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis Lt) skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1244 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. vasario 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 320 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės UAB(duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), naudai. Atsakovas negali preliminaraus sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Teisėja                                                                                         Eglė ŽakevičiÅ«tė                                                     Â