2f65b265-1c77-42ea-bc9e-2776a4b43dec · Å ilalės rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.11.-647-799/2011Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00158-2011-5                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija Nr. 52.5; 52.3. (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2011 m. rugsėjo 30 d.Šilalė    Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, teismo posėdyje nagrinėdama R.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, neteisto, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), , vidurinio iÅ¡silavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė:                2011 m. rugpjūčio 29 d. R. Č. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 187 str. 2 d.  R. Č. kaltinamas tuo, kad 2011 m. birželio 24 d., apie 00:30 val., Å ilalės miesto puÅ¡yne, „Joninių-Rasos" Å¡ventėje, bÅ«damas girtas, priėjęs prie tyrėjo A.

A. ir vyresniosios specialistės Vilmos Maskoliūnienės, ėjusių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, be jokio priežastinio ryšio reikalavo pateikti tarnybinius pažymėjimus. Pakartotinai apie 01.30 val., ir 02 val., R. Č. priėjęs prie tyrėjo A. L. ir vyresniojo patrulio Vaclovo Petkaus, ėjusių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, be jokio priežastinio ryšio reikalavo pateikti tarnybinius pažymėjimus. Pakartotinai apie 02.30 val., R. Č. priėjęs prie tyrėjo A.

A., vyresniosios specialistės Vilmos MaskoliÅ«nienės ir virÅ¡ininko Vyganto Skladaičio, ėjusių jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, be jokio priežastinio ryÅ¡io reikalavo pateikti tarnybinius pažymėjimus. Tokiais veiksmais R. Č. įžeidžiančiai kibo prie policijos pareigÅ«nų, nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų Vilmos MaskoliuÅ«nienės, A. A., Vaclovo Petkaus, Vyganto Skladaičio ir A. L. reikalavimo atsitraukti nuo jų ir netrukdyti dirbti darbÄ . Tokiais veiksmais R.

Č. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 2 d. R. Č. savo kaltės dėl jam inkriminuojamų pažeidimų nepripažino ir paaiškino, kad su pareigūnais elgėsi mandagiai ir jų neįžeidinėjo. Kadangi vieni pareigūnai jam atsisakė parodyti pareigūnų pažymėjimus, nuėjęs paprašė kitų pareigūnų parodyti tarnybinius pažymėjimus. Su pareigūnais nekonfliktavo, prie jų priėjo, kai pareigūnai stovėdavo, todėl niekaip jiems dirbti netrukdė. Dėl to, kad šventėje buvo neblaivus, administracinė nuobauda už tai paskirta.

            Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.  ATPK 187 str. 2 d. administracinę atsakomybę numato už teisėto ... policijos pareigÅ«no nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.Byloje nėra įrodymų, iÅ¡ kurių matytųsi, kad R.

Č. įžeidžiančiai kibo prie policijos pareigūnų, piktybiškai nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų atsitraukti ir netrukdyti dirbti. Iš pačių policijos pareigūnų tarnybinių panešimų matyti, kad R. Č. masinio renginio metu priėjo prie pareigūnų, pasisveikino bei paprašė parodyti tarnybinius pažymėjimus. Jokių įžeidžiančių veiksmų ar necenzūrinių žodžių pareigūnų atžvilgiu nevartojo. Policijos veiklos įstatymo 21 str. 3 d. numato, kad vykdydamas tarnybines pareigas, policijos pareigūnas privalo prisistatyti.

Jei policijos pareigÅ«nas neturi skiriamųjų policijos ženklų (specialios aprangos (uniformos) arba specialaus tarnybinio ženklo) arba jei asmuo reikalauja, policijos pareigÅ«nas privalo pateikti tarnybinį pažymėjimÄ . Todėl R. Č. praÅ¡ymas pateikti tarnybinį pažymėjimÄ negali bÅ«ti traktuojamas kaip policijos pareigÅ«nų įžeidimas ar trukdymas jiems dirbti.              Be to, „Administracinių teisės pažeidimų, iÅ¡skyrus kelių eismo taisyklių pažeidimus, bylų rengimo ir nagrinėjimo policijos įstaigose taisyklės“, policijos pareigÅ«nÄ Ä¯pareigoja protokolÄ pažeidėjui suraÅ¡yti pažeidimo padarymo vietoje.

Jeigu negalima protokolo suraÅ¡yti pažeidimo padarymo vietoje, o protokolas yra bÅ«tinas, pareigÅ«nai teisės aktų nustatyta tvarka asmenį, traukiamÄ administracinėn atsakomybėn, gali pristatyti į policijos įstaigos arba savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje patalpas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pažeidimas padarytas 2011 m. birželio 24 d., o administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas 2011 m. rugpjūčio 29 d. Pagal ATPK 187 str. 2 d. administracinio pažeidimo protokolas R.

Č. ne tik turėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas tuoj pat įvykio vietoje, ar prista čius į policijos įstaigÄ , bet ir iÅ¡nagrinėtas per 1 parÄ („Administracinių teisės pažeidimų, iÅ¡skyrus kelių eismo taisyklių pažeidimus, bylų rengimo ir nagrinėjimo policijos įstaigose taisyklės, 41 str.“). R. Č. asmenybė policijos pareigÅ«nams tapo žinoma įvykio vietoje, jis pats pareigÅ«nams pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , todėl praėjus nuo jam inkriminuoto pažeidimo padarymo 2 mėnesiams, administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymas neteisėtas.

Byloje nėra jokių duomenų, kodėl protokolas nebuvo suraÅ¡ytas laiku, juolab, kad iÅ¡ pateiktos pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad R. Č. 2011 m. birželio 24 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje ir jam paskirta nuobauda.             Pažymėtina, kad minėtos taisyklės administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusį pareigÅ«nÄ Ä¯sakmiai įpareigoja traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui atsisakius suraÅ¡ytÄ protokolÄ pasiraÅ¡yti, tokį atsisakymÄ pažymėjus protokole, prie žymos pasiraÅ¡yti turi ne mažiau kaip 2 asmenys, kuriais gali bÅ«ti ir pareigÅ«nai.

Å ių reikalavimų laikytasi taip pat nebuvo, nes ant protokolo tėra tik vieno tyrėjo J.Stonio paraÅ¡as.             Vertinant nustatytas aplinkybes bei atsižvelgiant į principÄ , kad visos nepaÅ¡alintos abejonės turi bÅ«ti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, teismas prieina iÅ¡vados, kad byloje surinktų įrodymų nepakanka konstatuoti, jog R. Č. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 2 d. str.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., teismas                                                                                    N U T A R Ė:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â pagal LR ATPK 187 str. 2 d. R. Č. atžvilgiu, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1p.). Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Vida ButanavičiÅ«tė