2f65ad67-0a4d-455a-af5a-e22e4406cc69 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr                                                                                    Administracinė byla Nr. A2.2-1235-870/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00358-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. sausio 24 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, išnagrinėjusi G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., nustatė:              G. K. 2013-01-05, apie 17.00 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Bazilijonų g. 3, Vilniuje, paėmė 1 vnt. deÅ¡ros už 2,09 Lt ir išėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta G.

K. nedalyvaujant, jis buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ ir pateikė praÅ¡ymÄ administracinę bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).             IÅ¡ byloje esančio G. K. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 9)             G. K. kaltė taip pat yra visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-2235264-13, parduotuvės „Maxima“ administracijos pareiÅ¡kimu (b. l. 3), poėmio aktu (b. l. 4), patrulio S. D. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), Bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis (b. l. 2).

G. K. veika atitinka LR ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas. Prekės grÄ Å¾intos parduotuvei „Maxima“ tolesniam realizavimui. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmais materialinė žala nepadaryta.             Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), yra sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus yra padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

             Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (senyvo amžiaus, duomenų, kad bÅ«tų baustas administracine tvarka, teistas, nėra), prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , kas įrodo, kad parduotuvei nuostolis nepadarytas, bei daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 straipsnį ir paskirti G. K. mažesnę administracinę nuobaudÄ nei LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta.        Vadovaudamasis ATPK 301 str., 50 str., 286-287 str. teismas, nutarė:

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir paskirti jam įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Virginija Liudvinavičienė