2020-06-16 Nr. CB-6850-2-69-3-06985-2018-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2020 m. birželio 10 d. gautu atsakovų V. M. ir J. M. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. nutarties peržiūrėjimo, Atrankos kolegija 2020 m. gegužės 14 d. nutartimi Nr. DOK-2157 atsisakė priimti atsakovų J. P., V. M., V. M., J. M. ir E. S. paduotą kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. nutarties peržiūrėjimo, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Legislator headnote
AI generated2020-06-16 Nr. CB-6850-2-69-3-06985-2018-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2020 m. birželio 10 d. gautu atsakovų V. M. ir J. M. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. nutarties peržiūrėjimo, Atrankos kolegija 2020 m. gegužės 14 d. nutartimi Nr. DOK-2157 atsisakė priimti atsakovų J. P., V. M., V. M., J. M. ir E. S. paduotą kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. nutarties peržiūrėjimo, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Full text
Nr. DOK-2947
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06985-2018-9(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. birželio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2020 m. birželio 10 d. gautu atsakovų V. M. ir J. M. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija 2020 m. gegužės 14 d. nutartimi Nr. DOK-2157 atsisakė priimti atsakovų J. P., V. M., V. M., J. M. ir E. S. paduotą kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. nutarties peržiūrėjimo, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
2020 m. birželio 10 d. atsakovai V. M. ir J. M. antrą kartą padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. nutarties peržiūrėjimo.
Atrankos kolegija, susipažinusi su šių atsakovų paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis iš esmės tapatus (tik trumpesnis) pirmajam kasaciniam skundui, kurį buvo atsisakyta priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų. Taigi antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodyta naujų esminių argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka.
Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti V. M. (a. k. duomenys neskelbtini) 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. birželio 9 d. UAB „Perlas“.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Janina Januškienė
Donatas Šernas