2f64cbfd-0dda-476d-b306-a4293d51553d · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoByla Nr. TS-144-633/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05622-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 12 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. Å . skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti Å¡iam nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė :

1. Skundžiamu 2020-09-11 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 3 dalies sÄ lygas nuteistajam TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019-10-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį (plėšimas), ­â€“ 3 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, T. Å ., jo neatlikta bausmės dalis, – 2 m. 1 mėn. 29 d. (2020-09-11 duomenys).

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas 6 kartus, nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas nepilnametis, lygtinio paleidimo komisijai pristatomas antrÄ kartÄ (pirmÄ jį kartÄ â€“ 2020-06-12 komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau teismas 2020-07-16 nutartimi tvirtinimo procesÄ nutraukė pasikeitus įstatymui, reglamentuojančiam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos priėmimo procedÅ«ras), pataisos įstaigoje mokosi vidurinėje mokykloje, yra teigiamos darbinės motyvacijos, jo finansinė padėtis nėra stabili, pataisos įstaigoje gauta vykdomųjų dokumentų dėl 16 255,47 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, savanoriÅ¡kai skolų nemoka, bÅ«damas laisvėje nuteistasis epizodiÅ¡kai vartojo narkotines medžiagas, pataisos įtaigoje alkoholio ar narkotinių medžiagų vartojimo faktų nėra fiksuota, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, yra 4 kartus paskatintas, vykdo individualų socialinės reabilitacijos planÄ , jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodikÄ 65 balai), pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra didelė, komisija konstatavo nenustačiusi tam pakankamų aplinkybių, leidžiančių spręsti, kad lygtinai paleistas nuteistasis jau nebenusikals (b. l. 14-17).

3. Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais:

1) dėl jo pakartotinio nusikalstamos elgesio rizikos balų padidėjimo (dėl nepakankamos motyvacijos savo elgesio keitimui) komisijos nutarimai yra prieÅ¡taringi ir akivaizdžiai nelogiÅ¡ki, 2) iÅ¡ darbo jis išėjo dėl sveikatos, tik pasibaigus kÅ«renimo sezonui, 3) 2020-06-12 komisija nutarė jį paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, o po dviejų mėnesių, – 2020-09-11 nutarimu, neva dėl pasikeitusio vertintojo, jau nusprendė prieÅ¡ingai ir apsunkino jo, kaip nuteistojo teisinę padėtį, 4) jis turi Å¡eimÄ , vaikus, kuriuos turi auginti ir iÅ¡laikyti, taip pat yra pateikęs pažymÄ apie įdarbinimo galimybę išėjus į laisvę. (b. l. 1-4).

4. Atsiliepimu į nuteistojo skundÄ prokuroras su juo nesutinka, praÅ¡o jį atmesti tokiais galinčiais bÅ«ti juridiÅ¡kai reikÅ¡mingais argumentais :

1) T. Å . Å¡is teistumas nėra pirmas, praeityje jis teistas 5 kartus, jam bÅ«dingas nusikaltimų modelis (vyrauja vagystės ir plėšimai), laisvės atėmimo bausmę atlieka taip pat nebe pirmÄ kartÄ , o tai rodo, kad nuteistajam ankstesni nuteisimai ir skirtos bausmės neturėjo teigiamos įtakos, jis nusikalsdavo pakartotinai, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas, didelis teistumų skaičius rodo T. Å . abejingumÄ teisės saugomoms vertybėms, akivaizdžiÄ nepagarbÄ kitam žmogui, visuomenei ir yra didelio pavojingumo, 2) nuteistojo finansinė padėtis nėra stabili, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog jis turi ieÅ¡kinių apie 16255,47 Eur sumai, savanoriÅ¡kai jų nedengia, o sunki finansinė padėtis gali bÅ«ti paskata ir vėl daryti analogiÅ¡kus nusikaltimus, 3) nuteistasis turėjo alkoholio vartojimo problemų, asmuo linkęs elgtis impulsyviai, stokoja impulsų kontrolės, ypač bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vagysčių ir plėšimų nusikaltimus linkęs menkinti, perkelti aplinkai, linkęs pateisinti vagystes iÅ¡ parduotuvių, 4) T.

Å . nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vertinama 65 balais, iÅ¡ kurių net 45 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis savo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu gali sumažinti, 5) jo neatliktos bausmės dalis – daugiau nei 2 metai, yra didelė ir dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai (b. l. 11-12).

5. Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas. 5.1. Spręsdamas tokio pobÅ«džio kaip Å¡is nuteistojo skundÄ , teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalis) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumÄ (ar komisijos padarytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumÄ (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sÄ lygos). Tikrindamas pastarÄ jį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartÄ , – kad pažanga nuteistojo elgesyje jÄ (rizikÄ ) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama bÅ«simos, nuteistÄ jį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti. 5.2.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis T. Å . yra atlikęs įstatymu reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (1/3) 2020-05-10, yra pateikęs praÅ¡ymÄ paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , – nuteistasis atitinka abi formaliÄ sias BVK nustatytas sÄ lygas (pagrindus) lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimÄ . Pagal bylos duomenis nuteistasis taip pat iÅ¡ esmės vykdo jo socialinės reabilitacijos plano priemones ir taip atitinka pirmÄ jį materialaus pobÅ«džio jo galimam lygtiniam paleidimui pagrindÄ .

Tačiau greta pastarosios sÄ lygos (pirmojo materialaus pagrindo) taikant nuteistajam lygtinį paleidimÄ turi kartu egzistuoti tam ir antrasis materialaus pobÅ«džio pagrindas, – pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ Å¾enklumas ir tvarumas, kad bÅ«tų pagrindo jÄ Ä¯vertinti kaip pakankamÄ pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals. Visi keturi (2 formalÅ«s ir 2 materialÅ«s) pagrindai (sÄ lygos) nuteistojo lygtiniam paleidimui yra akumuliacinio pobÅ«džio, tai yra, privalo egzistuoti visi, – bent vieno iÅ¡ jų nebuvimas nuteistojo lygtinį paleidimÄ daro negalimu. 5.3.

Teismas pažymi pagal nuteistojo skundÄ , jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagÄ nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikÅ¡mingiausiais skundo teisingam iÅ¡sprendimui :

a) nuteistasis teistas iÅ¡ viso septynis kartus, jam bÅ«dingas nusikalstamų veikų modelis (turtiniai nusikaltimai), Å¡iuo metu bausmę atlieka už tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažino, be to, šį nusikaltimÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupėje ir bÅ«damas recidyvistu BK 27 straipsnio prasme, t. y. dar neiÅ¡nykus teistumui už ankstesnio tyčinio nusikaltimo padarymÄ , b) nuteistasis iÅ¡ esmės vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: atlikdamas bausmę PravieniÅ¡kių pataisos įstaigoje jis mokėsi ir baigė 11 klasių, Kybartų suaugusiųjų mokykloje mokosi 12-oje klasėje ir siekia įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nuteistasis yra pateikęs praÅ¡ymus dalyvauti programose „PilietiÅ¡kumo ugdymo kelias“, „Aplankyk kalinį“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje“, taip pat lankyti Lietuvos kalėjimų kapelionų asociacijos bei Kybartų Eucharistinio ganytojo parapijos nuteistųjų dvasinio ugdymo programas (duomenų apie jų baigimÄ byloje nepateikta), c) nuteistasis turi motyvacijos dirbti, nuteistojo teigimu, iki suėmimo jis dirbo (duomenys neskelbtini), prie paminklų gamybos, taip pat nelegaliai statybose, pataisos įstaigoje kÅ«renimo sezonu dirbo katilinėje pagalbiniu darbininku, pataisos įstaigoje gauta Lietuvos neįgaliųjų ir pensininkų bendrijos patvirtinimas, jog nuteistajam bÅ«tų galimybė įsidarbinti bendrijoje dirbti Å«kio darbus, pats nuteistasis paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos planuoja ieÅ¡kotis darbo savarankiÅ¡kai ir per Užimtumo tarnybÄ , tačiau kita vertus, jokios profesinės kvalifikacijos nuteistasis neturi, todėl jo galimybės susirasti darbÄ , iÅ¡ kurio galėtų pragyventi ir iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , yra menkos, d) nuteistojo finansinė padėtis yra labai sudėtinga – pataisos įstaigoje gauta patvarkymų dėl 16 255,47 Eur skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo (Å¡iuo metu yra iÅ¡ieÅ¡kota tik 11,55 Eur nusikaltimais padarytos žalos), tokiÄ sumÄ iÅ¡mokėti tikimybė maža, tuo tarpu nuteistasis pirminio vertinimo metu teigė jog skolų, iÅ¡skyrus iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, neturi, pataisos įstaigoje jį remia žmona, todėl neatmestina, jog išėjus į laisvę ir susidÅ«rus su finansinėmis problemomis tai gali bÅ«ti nemenka paskata jas spręsti nusikalstamais bÅ«dais, e) nuteistasis pripažįsta, kad laisvėje buvo epizodiÅ¡kai vartojęs narkotinių medžiagų (2018 m. buvo už tai baustas), turėjo alkoholio vartojimo problemų, kurios neigiamai veikė jo socialinį gyvenimÄ , nusikaltimus vykdydavo apsvaigęs nuo alkoholio, nors teigia, supratęs žalingÄ jų poveikį, Å¡iuo metu nevartoja ir tikisi Å¡ias problemas įveikęs, tačiau byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog nuteistasis bÅ«tų lankęs kokias tai programas, skirtas narkotikų ir alkoholio vartojimo prevencijai, tuo tarpu pasikeitus aplinkybėms, susidÅ«rus su kliÅ«timis, aplinkos pokyčiais, stipriomis emocijomis ir iÅ¡gyvenimais, Å¡is veiksnys labai greitai gali aktyvuotis, f) bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 4 kartus paskatintas už gerÄ elgesį ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, drausminių nuobaudų neturi, tačiau kita vertus, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę OASys metodikÄ nustatyta vidutinė – 65 balai, be to, ženkliai didesnę dalį – 45 (beveik 2/3) Å¡ių balų yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis savo pastangomis ir nepriekaiÅ¡tingu elgesiu gali sumažinti iki minimumo ar net visai panaikinti, tačiau (net ir atmetus aplinkybę, jog dėl pasikeitusio vertinimo/vertintojo formaliai rizika yra padidėjusi) aiÅ¡kios teigiamos dinamikos nagrinėjamoje situacijoje nėra, vis dar iÅ¡lieka didelė kintančių kriminogeninių veiksnių persvara (9 prieÅ¡ 2 apsauginius), nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra didelė, tuo tarpu jo neatliktos bausmės dalis – 2 m. 1 mėn. 29 d., lyginant su visos bausmės dydžiu (trukme) dar didelė, ir nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, g) nuteistajam nėra palanki ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, – jis teigia, jog yra pakeitęs savo elgesį, gyvenimo bÅ«dÄ , sukÅ«ręs Å¡eimÄ , ir nusprendęs daugiau nebenusikalsti, tačiau asmuo linkęs elgtis impulsyviai, stokoja impulsų kontrolės, ypač bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, lengvai praranda savitvardÄ (nors struktÅ«ruotoje aplinkoje ir geba laikytis taisyklių), nuteistasis stokoja prognostinių įgÅ«džių, savo nusikaltimus linkęs minimizuoti, perkelti aplinkai, pateisinti vagystes iÅ¡ parduotuvių.

Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai spręsti, kad nuteistasis net ir Å¡iuo metu kritiÅ¡kai nevertina savo neteisėto elgesio bei juo sukeltų pasekmių, jo mÄ stymas vis dar iÅ¡lieka nepakitęs tiek, kad bÅ«tų galima daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog asmuo jau yra pasitaisęs ir jo elgesys toliau gali bÅ«ti koreguojamas laisvėje. Todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai, sprendė (b. l. 14-17), kad nėra pakankamai aplinkybių, leidžiančių pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas jau Å¡iuo metu į laisvę Å¡is nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

6. Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistÄ jį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (mokymasis, darbinė motyvacija, teigiama nuostata priežiÅ«ros atžvilgiu, nuobaudų neturėjimas, socialinių ryÅ¡ių palaikymas) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie Å¡io nuteistojo elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ , ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma kaip paskatinimas iÅ¡skirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals.

To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis T. Å . neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sÄ lygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Nuteistojo T. Å . skundÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Algis Vieraitis