2f649f4a-8b2f-4e14-a97a-6d9f9fbbb05e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1591-271/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14946-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos Nr. 1-1591-271/2019 medžiaga, kurioje V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, N U S T A T Ė: V. S. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2019-04-12 apie 17.20 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,62 promilių girtumo laipsnis), tyčia, panaudodamas fizinį smurtÄ , žodinio konflikto su buvusia sutuoktine O. S. metu, sugriebęs pastarÄ jÄ už abiejų rankų trenkė jÄ Ä¯ sienÄ , Å¡iais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai O.

S. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais V. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo V. S. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiosios O. S. parodymais, kita bylos medžiaga. Kaltinamasis V. S. įtariamojo apklausos metu parodė, kad bendrai apie 14 metų gyvena kartu su O. S.. Nors (duomenys neskelbtini) m. oficialiai jiedu iÅ¡siskyrė, bet vis tiek gyvena kartu kaip vyras ir žmona. Å iuo metu gyvena nuomojamame vieno kambario bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Kartu su O. augina mažametį sÅ«nų A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. 2019-04-12 nuo 10.00 val., bÅ«damas svečiuose pas draugÄ , vartojo alkoholinius gėrimus - iÅ¡gėrė apie 3 litrus alaus. Tada apie 15.00 val. grįžo namo, anksčiau minėtu adresu, kur tuo metu namuose nieko nebuvo. Apie 16.00 val. namo grįžo O. (kuri buvo blaivi) su sÅ«numi A.. Kas įvyko toliau, dėl girtumo neprisimena. Prisimena tik, kad O. buvo paėmęs už rankų. Todėl neatmeta galimybės, kad paėmęs O. už rankų galėjo jÄ trenkti į sienÄ .

Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali, nes neprisimena. Jeigu taip įvyko, kad sukėlė fizinį skausmÄ O., labai gailisi, nori jos atsipraÅ¡yti. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, gyvens (duomenys neskelbtini) (b.l. 26). Nukentėjusioji O. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-04-12, apie 17.20 val. (duomenys neskelbtini) bute, tarp jos ir buvusio vyro V. S. įvyko konfliktas, kurio metu jis sugriebė jÄ už abiejų rankų bei galva trenkė jÄ Ä¯ kambario sienÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Viskas įvyko vaiko akivaizdoje.

Vaikas – A. S. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-9). IÅ¡ policijos informacinės sistemos Polis ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, jog 2019-04-12 17:36 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog pranešėjÄ namuose konflikto metu V. S. jÄ tampė už rankos ir galva trenkė į sienÄ , dėl ko pajuto fizinį skausmÄ , smurtÄ matė nepilnametis (b.l. 6). Alkotesteriu V. S. 2019-04-12 18:38 val. nustatytas 1,62 promilių girtumas (b.l. 33). Veikos kvalifikavimas Ikiteisminio tyrimo eigoje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V.

S. savo buvusios sutuoktinės O. S. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ â€“ sugriebęs pastarÄ jÄ už abiejų rankų trenkė jÄ Ä¯ sienÄ , dėl ko nukentėjusioji galva trenkėsi į sienÄ ir patyrė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis neneigė jam inkriminuotų neteisėtų veiksmų padarymo, nurodydamas, kad bÅ«damas neblaivus ir supykęs ant sugyventinės¸ tarpusavio konflikto metu galimai atliko kaltinime nurodytus veiksmus. Nukentėjusiosios parodymai apie prieÅ¡ jÄ pavartoto smurto pobÅ«dį buvo nuoseklÅ«s. Tokius pačius kaltinamojo veiksmus nukentėjusioji nuosekliai nurodė tiek BPC operatoriams po patirto smurto kviesdama policijos pareigÅ«nus, tiek pareiÅ¡kime, tiek duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu.

Kadangi nukentėjusioji į teismo medicinos specialistÄ nesikreipė, jos sužalojimų mastas nustatinėjamas nebuvo, atitinkamai kaltinamajam inkriminuojamas tik fizinio skausmo sukėlimas. Teismui nėra abejonių, jog kaltinamojo veiksmai nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Nors kaltinamasis savo poelgį motyvavo tarp jų kilusiu barniu, teismas pažymi, kad fizinio smurto panaudojimas jokiomis aplinkybėmis negali bÅ«ti toleruojamas kaip tarpusavio konflikto sprendimo priemonė. Smurtas buvo pavartotas prieÅ¡ Å¡eimos narį – buvusiÄ sutuoktinę.

Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji nurodė, jog jie gyvena kartu, turi vaikÄ , veda bendrÄ Å«kį. Dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų atsirado baudžiamajame įstatyme numatyti padariniai – nukentėjusioji patyrė fizinį skausmÄ . V. S. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Nukentėjusioji neskundė prokuroro sprendimo kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis V. S. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«lomos bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės rÅ«Å¡imi, tik prašė sumažinti bausmę (b.l. 44). Nusikaltimu turtinė žala nepadaryta. Dėl neturtinės žalos reikalavimų nepareikÅ¡ta. Kliūčių priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra. Bausmės skyrimas V. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Lengvina jo atsakomybę, kad pripažino savo kaltę ir gailisi dėl nusikalstamos veikos.

Sunkina jo atsakomybę tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. V. S. neteistas, tačiau 2015 metais buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl smurto panaudojimo artimoje aplinkoje, jam ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius (b.l. 35). Buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus (pažeidimus) (b.l. 36-40). Dirba. Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltininko asmenybę, teismo vertinimu V.

S. skirtina mažesnė laisvės apribojimo bausmė, nei prašo prokurorė, t.y. artima įstatymų leidėjo numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui, tačiau jo neviršijanti. Atsižvelgiant į smurtinį padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad V. S. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, NUSPRENDĖ : V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) bausmės laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 2) bausmės laikotarpiu nevartoti alkoholio, 3) bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p.

c) pp. pagrindu į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019-04-12 18.35 val. iki 2019-04-13 16.01 val. (vienÄ parÄ ), parÄ sulaikymo prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. LR BK 67 straipsnio 3 dalies, 72(2) straipsnio pagrindu V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per aÅ¡tuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iÅ¡klausant minėtÄ programÄ . Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomÄ jÄ priemonę V.

S. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Pavel Borkovski