2f648da0-17e2-4145-bafa-c1608fb641e1 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. e2-1744-1021/2017Proceso Nr. 2-53-3-01144-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos – (S) 2.6.1.5.;2.6.29.2.;3.2.3.2; 3.2.6.6.2             VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 21 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis,Teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovui už akių. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. rugpjūčio 3 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinys atsakovui A. K., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo: 158,20 Eur skolos už pirminio kreditoriaus UAB „Tele2“ atsakovui suteiktas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, 47,78 Eur netesybų, 5 proc. metines kompensacines palÅ«kanas ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio). 2017 m. rugpjūčio 9 d. atsakovui buvo tinkamai įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalis ir 285 straipsnio 1 dalis). Teismas konstatuoja: Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:2006 m. rugpjūčio 7 d.

UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 8.1677185231754, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009 m. kovo 31 d. ieÅ¡kovė ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perdavimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovės naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovas 2009 m. gegužės 4 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie įsiskolinimÄ ir reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas turimų įsipareigojimų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas yra likęs skolingas 158,20 Eur skolos ir 47,78 Eur netesybų (paskaičiuotų pirminio kreditoriaus pagal Sutarties 9.2 punktÄ ). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai:

Reikalavimo perleidimo sutartis, išrašas iš Priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties, Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartis, pranešimas dėl reikalavimo perleidimo, vietinių mokėjimų išrašas, kita bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo ieškovui priteistina 158,20 Eur skola ir 47,78 Eur netesybų, viso 205,98 Eur.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismasn u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 205,98 Eur (dviejų Å¡imtų penkių eurų ir 98 ct) skolÄ (su netesybomis), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Atsakovas – A.

K., negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė – UAB „Gelvora“, per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo jam dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                 Jonas Abraitis