2f63fcb1-ba68-4718-beea-034d7a56da62 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-250-903/2013                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00191-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.2.; 52.3.  (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 16 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs O.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : O. J. 2012-11-07, apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai, nesilaikydamas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-03-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos taikos sutarties sÄ lygų, vykdė savo tariamÄ teisę, t.y. nesuderinęs su H.D. K., nuėmė virvę, kuria buvo pažymėtos remontuojamo kelio ribos ir sutrikdė kelio taisymo darbų vykdymÄ .

Tokiu bÅ«du jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. J. ir jo atstovui advokatui L.Straukai apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Ä® 2013-05-08 teismo posėdį jie neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jie negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O.

J. ir jo atstovui advokatui L.Straukai. O. J. anksčiau Klaipėdos rajono apylinkės teisme 2012-12-05 parodė, kad su H.D. K. yra seni kaimynai, jie tarpusavyje konfliktuoja. Jis 2012-11-07 pamatė ant savo riboženklių užriÅ¡tÄ virvę ir jÄ nuėmė, nes riboženkliai yra jų nuosavybė, ir nuėjo. Å alia riboženklių buvo pilamas žvyras, kad galėtų pilti keliÄ , virvę užriÅ¡o kaimynas, tačiau nepasitaręs su jais. Nukentėjusysis H.D. K. anksčiau Klaipėdos rajono apylinkės teisme 2012-12-05 parodė, kad pagal teismo nutartį jis įgijo teisę pasidaryti įvažiavimÄ Ä¯ savo sklypÄ , kai jie pradėjo tiesti keliÄ , reikėjo užmarkiruoti, kad žvyro nesupiltų ant O.

J. sklypo, tai jie padarė užtiesdami virvę („špagatÄ â€œ) ant riboženklių. O. J. nuėmė Å¡iÄ virvę ir dėl to nebebuvo galima tęsti darbų. IÅ¡ į bylÄ paties O. J. pateiktos Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-03-12 nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Å¡ia sutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis tarp O. J. žmonos A. J. ir H.D. K., kurios 2.2. p. Å¡alys susitarė, kad A. J. netrukdo H.D. K. remontuoti servitutinį keliÄ , užvežant ant jo žvyro bei kitas medžiagas, bÅ«tinas keliui eksploatuoti.

IÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių akivaizdu, kad O. J. žinojo apie anksčiau minėtÄ teismo nutartį, kuria buvo susitarta netrukdyti H.D. K. remontuoti servitutinį keliÄ , užvežant ant jo žvyro, ir pasidaryti įvažiavimÄ Ä¯ savo sklypÄ , suvokė, kad virvė užriÅ¡ta bÅ«tent Å¡iam tikslui, tačiau nepaisant to, savavaliÅ¡kai nesilaikydamas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-03-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos taikos sutarties sÄ lygų, vykdė savo tariamÄ teisę, t.y. nesuderinęs su H.D.

K., nuėmė virvę, kuria buvo pažymėtos remontuojamo kelio ribos ir sutrikdė kelio taisymo darbų vykdymÄ . Kadangi virvės nuriÅ¡imas, nors ir sutrikdė darbus, tačiau esminės žalos nukentėjusiajam nepadarė, O. J. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnio sudėtį – savavaldžiavimas. O. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. O. J. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , anksčiau baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus įspėjimais, kas jį charakterizuoja neigiamai, kita vertus, yra senyvo amžiaus, pensininkas.

IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad O. J. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, galės bÅ«ti pasiekti skiriant sankcijos ribose numatytÄ baudos minimumÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 188 str.,  287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: O. J. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnyje, paskirti 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti O. J., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, tai yra Klaipėdos apskrities VPK.

Daiktinį įrodymÄ â€“ virvę, saugomÄ byloje, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Gintaras Stonkus