2f61e44e-ab8a-459d-af49-dee8a14b5aa7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-22760-861/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15474-2015-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 116.1; 128.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  Lietuvos Respublikos vardu 2015 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – Vilniaus miesto 41-ojo notarų biuro notarė J.

M., VÄ® Turto bankas, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. R. savo motinos E. M., mirusios 2014-08-23, palikimÄ , priėmė pradėdamas šį turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PaaiÅ¡kino, kad 2014-08-23 mirė pareiÅ¡kėjo motina E. M., kuriai priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) ir indėlis AB ,,Swedbank‘‘. Nurodė, kad po motinos mirties pareiÅ¡kėjas valdo minėtÄ E. M. priklausiusį turtÄ , dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti (b. l. 1-3).Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto 41-ojo noratų biuro notarė J.

M. prašė teismo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ir neprieÅ¡taravo dėl praÅ¡omo juridinio fakto nustatymo (b. l. 25).Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad tuo atveju, jei teismas įsitikintų, jog pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, jis neprieÅ¡tarauja dėl praÅ¡ymo patenkinimo. Prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 32-33). PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad E. M. iki jos mirties (2014-08-23) (b. l.

5) priklausė butas, unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esantis duomenys neskelbtini) (b. l. 8), ir AB ,,Swedbank‘‘ Senjorų indėlio sutartis, sudaryta 2012-07-19 Nr. 2528446 (b. l. 9). PareiÅ¡kėjas yra mirusiosios E. M. sÅ«nus iÅ¡ pirmosios santuokos, iÅ¡ antrosios santuokos E. M. vaikų neturėjo (b.l. 6, 7, 13). E. M. po mirties testamento nepaliko, niekas iÅ¡ įstatyminių įpėdinių nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir po jos mirties nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų (b. l. 11).

PareiÅ¡kėjas 2014-08-23 mirus jo motinai E. M., dėl motinos palikimo priėmimo nesikreipė į notarÄ , tačiau, pareiÅ¡kėjo teigimu, palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti. Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.). Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 str. 1 d., 445 str.).Nagrinėjamu atveju teismo praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas V. R. po jo motinos E. M. mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jei jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdyti, naudoti, juo disponuoti, prižiÅ«rėti, mokėti mokesčius ir kt.). Pažymėtina, kad vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiÅ¡kai jį pradedant valdyti, reikia atsižvelgti į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį. Nagrinėjamu atveju palikimÄ sudaro butas, unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esantis duomenys neskelbtini) (b. l. 8), ir AB ,,Swedbank‘‘ Senjorų indėlio sutartis, sudaryta 2012-07-19 Nr. 2528446 (b. l. 9).

Tais atvejais, kai palikimÄ sudaro gyvenamoji patalpa, faktiÅ¡kas jos valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ gyvenamojoje patalpoje po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimÄ toje patalpoje, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties, taip pat gyvenamosios patalpos priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su gyvenamÄ ja patalpa, vykdymÄ (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimÄ ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2001).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – pažymos apie asmens duomenis, mokėjimo nurodymo 225-DNSB Juna, mokėjimo nurodymo UAB ,,Vilniaus energija‘‘, mokėjimo nurodymo UAB ,,Vilniaus vandenys‘‘, – matyti, kad pareiÅ¡kėjas po jo motinos mirties moka mokesčius už butÄ , esantį duomenys neskelbtini), už butui teikiamas komunalines paslaugas, butÄ prižiÅ«ri, tvarko (b. l. 1-3, 14, 15, 17).Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ , todėl atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui neprieÅ¡tarauja, remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, konstatuotina, jog V.

R. po jo motinos E. M. mirties (mirė 2014-08-23) atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo V. R. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) po jo motinos E. M. mirties, a. k. (duomenys neskelbtini) (mirė 2014-08-23), atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Donata Kravčenkienė