2f601796-182e-455d-acfc-507e06409c9d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN18.-1758-1123/2021

Proceso Nr. 4-68-3-01778-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.3; 16.9.8.2; 16.9.10; 19.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. liepos 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, sekretoriaujant Agnei GrinkevičiÅ«tei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 417 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

D. P., 2020 m. birželio 29 d., apie 22.33 val., Vilniaus r. sav., Å atrininkų sen., Karklėnų k., AukÅ¡toji g., vairuodamas automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, automobilis neapraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, nepakluso teisėtiems pareigÅ«nų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, važiuodamas AukÅ¡tÄ ja gatve ir sukdamas į GerviÅ¡kių g., nerodė įspėjamojo posÅ«kio signalo. Å iais savo veiksmais D. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET 226, 14, 16, 82 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje ir 417 straipsnio 1 dalyje. Be to, D. P., 2020 m. birželio 29 d., apie 22.40 val., Vilniaus r. sav., Å atrininkų sen., Karklėnų k., Draugų g., nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo, o tiksliau, bėgdamas automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas, pareikalavus policijos pareigÅ«nui iÅ¡lipti, neiÅ¡lipo iÅ¡ sustabdyto automobilio, rankomis muistėsi, trukdė jį iÅ¡laipinti. Tokiais savo veiksmais D. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. į 2021 m. liepos 13 d., 10.00 val. vykusį teismo posėdį neatvyko. Informacija apie šį posėdį jam buvo iÅ¡siųsta registruotu paÅ¡tu ir elektroniniu paÅ¡tu (b. l. 37, 38). Teismo posėdžio dienÄ susisiekus su D. P. telefonu, pasiteirauti, ar jis atvyks į teismo posėdį, asmuo pareiÅ¡kė, kad nežino apie minėtÄ posėdį ir paaiÅ¡kino, kad netikrina paÅ¡to dėžutės, esančios jo gyvenamosios vietos adresu, el. paÅ¡to irgi netikrina, daug dirba. Asmuo patvirtino, kad sutinka, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta be jo ir nepageidauja dalyvauti teismo posėdyje. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad D. P. sÄ moningai atsisakė dalyvauti bylos nagrinėjime ir administracinio nusižengimo byla, vadovaujantis ANK 629 straipsniu, gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio Vyresniojo specialisto 2021 m. gegužės 28 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 10-ANR_P-40810-2021 užfiksuotos esminės D. P. administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje ir 417 straipsnio 1 dalyje, padarymo aplinkybės. Protokole esančiame rašytiniame paaiškinime D. P. nurodė, kad sutinka (2 t., b. l. 33-34).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio specialisto surašytame 2021 m. gegužės 28 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 10-ANR_P-40814-2021 užfiksuotos esminės D. P. administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo aplinkybės. Protokole esančiame rašytiniame paaiškinime D. P. nurodė, kad sutinka (2 t., b. l. 31).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-o bÅ«rio Vyriausiojo patrulio V. V. 2020 m. birželio 29 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2020 m. birželio 29 d., patruliuojant kartu su vyr. patruliu L. S., apie 21.15 val. pareigÅ«nai gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus rajono sav., Å atrininkų sen., Karklėnų k., AukÅ¡tojoj g., važiuojant nuo Naujosios Vilnios, pro Grigaičius, tik įvažiavus į Karklėnus, važiuoja automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, kurio vairuotojas ir keleiviai neblaivÅ«s. Jie buvo užklimpę, padanga be oro.

Pranešė pravažiuojantis, dabar jų nemato. Atvykus nurodytu adresu, buvo pastebėtas minėtas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio asmenų nebuvo, po keliolikos minučių tas pats automobilis buvo pastebėtas AukÅ¡tojoj g., kuris jau važiavo. MinėtÄ automobilį pareigÅ«nai pradėjo stabdyti įjungę spec. Å¡viesos ir garso signalus ir per tarnybinio automobilio garsiakalbį kelis kartus (5-6 kartus) garsiai iÅ¡reiÅ¡kė reikalavimus sustabdyti transporto priemonę, tačiau automobilio vairuotojas nepakluso teisėtiems pareigÅ«nų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, tačiau automobilio vairuotojas nepakluso teisėtiems pareigÅ«nų reikalavimams sustoti, padidino greitį ir bėgo nuo pareigÅ«nų.

Automobilis nestojo AukÅ¡tojoj g., įvažiuodamas į GerviÅ¡kių g., nerodė įspėjamojo posÅ«kio signalo, toliau Å¡alinosi LinksmÄ ja g., Parko g., ties autobusų žiedu nusuko į Draugų g. Automobilis BMW buvo sustabdytas Draugų g., laukuose, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavo D. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės, muistėsi rankomis, taip trukdydamas jį sulaikinėti.

Kadangi asmuo stengėsi išvengti sulaikymo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bėgo nuo policijos dėl neaiškių priežasčių, tokiu savo elgesiu kėlė pavojų pareigūnų saugumui, pareigūnas V. V. prieš jį panaudojo spec. priemonę tazerį, panaudojus kovinių imtynių veiksmus, asmuo buvo išlaipintas iš automobilio ir paguldytas ant žemės, jis sulaikytas, uždėta spec. priemonė antrankiai. Vaikinas pasodintas į tarnybinį automobilį. Išsiaiškinus sulaikytojo tapatybę ir nustačius, kad jis yra nepilnametis, antrankiai buvo nuimti.

Po tazerio panaudojimo vaikinas medikų pagalbos atsisakė, pripažino dėl ANK pažeidimų, perduotas tėvui užpildžius vaiko perdavimo aktÄ (2 t., b. l. 4-5).

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota, kad 2020 m. birželio 29 d., 21.14 val., gautas praneÅ¡imas, kad važiuojant nuo Naujosios Vilnios, pro Grigaičius, tik įvažiavus į Karklėnus, važiuoja automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, kurio vairuotojas ir keleiviai neblaivÅ«s. Jie buvo užklimpę, padanga be oro. Pranešė pravažiuojantis. Dabar jų nemato. Papildomoje informacijoje apie patikrinimÄ užfiksuota ta pati informacija, kuri nurodyta ir pareigÅ«no V. V. tarnybiniame praneÅ¡ime (2 t., b. l. 8-9).

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimÄ uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. ANK 426 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad uniformuoto policijos pareigÅ«no reikalavimas sustabdyti transporto priemonę iÅ¡reiÅ¡kiamas duodant signalÄ lazdele arba mojant skrituliu su raudonu atÅ¡vaitu skersai judėjimo krypties, arba per garsiakalbį liepiant sustoti. ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ . ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, ir už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros, vairavimÄ . ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, ir už KET nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimÄ . ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos (toliau – Vadovybės apsaugos tarnyba)ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

D. P. savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad su administraciniais nusižengimais sutinka. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolais, kuriuose nurodytos esminės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės, pareigÅ«no V. V. tarnybiniame praneÅ¡ime bei BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje. Teismas neturi pagrindo netikėti ir nesivadovauti informacija, pateikta Å¡iuose dokumentuose. Remiantis minėtuose dokumentuose užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad D. P., vairuodamas automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso pareigÅ«nų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, kurie buvo iÅ¡reikÅ¡ti policijos pareigÅ«nams įjungus spec. garso ir Å¡viesos signalus bei per tarnybinio automobilio garsiakalbį kelis kartus garsiai liepiant sustoti. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes teismui nekyla abejonių, kad pareigÅ«nų reikalavimas D. P. sustabdyti transporto priemonę buvo teisėtas ir tinkamai iÅ¡reikÅ¡tas pagal ANK 426 straipsnio 6 dalies reikalavimus, t.y. kelis kartus per garsiakalbį liepiant sustoti. Tačiau D. P. Å¡io reikalavimo nevykdė. Tokia D. P. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį. Taip pat, vairuodamas minėtÄ automobilį, važiuodamas AukÅ¡tÄ ja gatve ir sukdamas į GerviÅ¡kių g., D. P. nerodė įspėjamojo posÅ«kio signalo, tokiu bÅ«du jis pažeidė KET nustatytÄ Ä¯spėjamųjų signalų naudojimo tvarkÄ . Tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį.

Taip pat D. P. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti (administracinio nusižengimo padarymo metu jis buvo nepilnametis), tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį. Be to, jo vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį. Be to, minėtam automobiliui nustatyta tvarka nebuvo atlikta techninė apžiūra, tokia D. P. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį.

Be to, policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuotÄ automobilį ir jo pareikalavus iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, D. P. nevykdė Å¡io policijos pareigÅ«no reikalavimo, nelipo iÅ¡ automobilio, muistėsi rankomis ir trukdė jį iÅ¡laipinti. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – ir Policijos įstatymo) 21 straipsnyje numatyta, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ .

Policijos pareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, visiems fiziniams ir juridiniams asmenims privalomi įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai, ir tokių (teisėtų ir pagrįstų) reikalavimų nesilaikymas užtraukia įstatymuose numatytÄ atsakomybę.

Taip pat pagal Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus, policijos pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę, be kita ko, įtardamas, kad yra padarytas administracinis nusižengimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusių asmenų, dokumentus ir laikinai, kol teisės aktų nustatyta tvarka bus priimtas sprendimas, juos paimti įstatymų nustatyta tvarka, taip pat sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, įtariamus administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiūrai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti.

Kaip jau minėta, D. P., vairuodamas automobilį, nepakluso policijos pareigÅ«nų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, dėl tokių veiksmų policijos pareigÅ«nai turėjo pagrįstÄ pagrindÄ D. P. įtarti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymu, jį sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatÄ . Akivaizdu, kad pareigÅ«nų reikalavimai D. P. iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio buvo teisėti, tačiau D. P. nevykdė Å¡ių teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bei aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, bandantiems jį iÅ¡laipinti, todėl Å¡ie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Nuobaudos ir administracinio poveikio priemonių skyrimas

ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ yra numatyta bauda baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ yra numatyta bauda nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ yra numatyta bauda vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų. ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ yra numatyta bauda vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki keturiasdeÅ¡imt eurų. ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ yra numatyta bauda vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki devyniasdeÅ¡imt eurų. ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ yra numatyta bauda nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei nusižengimų padarymo aplinkybes (padaryti iÅ¡ viso 5 administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ar kelių Å«kiu, iÅ¡ kurių vienas yra itin grubus – nepaklusimas policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, bei vienas administracinis nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka). D. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ta, kad jis ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į D. P. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – jauno amžiaus, administracinio nusižengimo metu buvo nepilnametis, ne kartÄ baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio KET pažeidimus. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti D. P. paskyrus baudas, įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus administracinius nusižengimus, sankcijų ribose, artimas sankcijų vidurkiams. Kadangi D. P. administracinių nusižengimų padarymo metu buvo nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, jam skirtinos baudos mažintinos per pusę. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo bÅ«du, galutinę baudÄ skiriant pagal sankcijÄ , nustatyta už sunkiausiÄ jį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

ANK 426 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Ä®vertinus D. P. padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , jo charakteristikÄ , D. P. teisė vairuoti transporto priemones atimama 3 metams, tikslu, kad jis Å¡ios teisės minėtÄ laikotarpį negalėtų įgyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. P. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 650 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ;

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų) baudÄ ;

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. P. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 650 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20118044344, ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Ragelienė